Mehr Punkte für Tinker-WUs!
- Ersteller TiKu
- Erstellt am
Das Credit-System von Folding@Home wurde schon oft als ungerecht bezeichnet, weil Workunits für den Tinker-Core erheblich weniger Punkte pro Zeit bringen als jene für den Gromacs-Core. Die Projektleitung will diese Woche endlich auf diese Kritik reagieren und die Punktevergabe überarbeiten. Dazu wird das Referenzsystem auf einen intel Pentium 4 2,8 GHz aufgerüstet. Bei den Gromacs-WUs wird sich voraussichtlich nichts ändern, aber die Tinker werden mehr Punkte bekommen. Leider wird das neue System nicht rückwirkend gelten.
Die Deadlines werden bei der Gelegenheit auch gleich überarbeitet. (Quelle)
Die Deadlines werden bei der Gelegenheit auch gleich überarbeitet. (Quelle)
Tjo, das Referenzsystem mit dem PIV 2.8 wird aber auch nicht das gerechteste sein.
Ich will hier mal den Vergleich meiner beiden Rechner anführen: einmal der Centrino mit 1400 MHz und einmal ein Athlon XP @2GHz.
Nun: Eine Gromacs-WU braucht auf dem Centrino nur recht unwesentlich länger als eine Tinker(meistens so eine minuten pro Frame, wenn nicht noch weniger). Meine Schlussfolgerung: Da ja behauptet wird, dass Gromacs so ziemliche jede Prozessorspezifische Optimierung ausnutzt, ist das SSE2 des Centrinos wahrscheinlich schneller als das SSE1 des Athlon XP und dadurch holt der kleine ein bisschen auf den Grossen auf.
Bei den Tinkers wird aber gar kein SSE benutzt. Das macht schonmal 3 bis 4 Minuten pro Frame Unterschied bei derselben WU aus, wodurch der Centrino jetzt wesentlich schlechter abschneidet, da scheinbar nur die reine MHz-Leistung zählt.
mein Fazit: Hier beseitigt man keine Ungerechtigkeiten, man verschiebt sie nur
btw: wenn der PIV 2.8 GHz sogar ein Prescott is, der fein mit SSE3 die Gromacs rechnet, werden wohl bald die Tinker die wertvolleren WUs sein, da die Gromacs dann unterbewertet werden, weil sie auf dem Referenzrechner ja schneller laufen....
Ich will hier mal den Vergleich meiner beiden Rechner anführen: einmal der Centrino mit 1400 MHz und einmal ein Athlon XP @2GHz.
Nun: Eine Gromacs-WU braucht auf dem Centrino nur recht unwesentlich länger als eine Tinker(meistens so eine minuten pro Frame, wenn nicht noch weniger). Meine Schlussfolgerung: Da ja behauptet wird, dass Gromacs so ziemliche jede Prozessorspezifische Optimierung ausnutzt, ist das SSE2 des Centrinos wahrscheinlich schneller als das SSE1 des Athlon XP und dadurch holt der kleine ein bisschen auf den Grossen auf.
Bei den Tinkers wird aber gar kein SSE benutzt. Das macht schonmal 3 bis 4 Minuten pro Frame Unterschied bei derselben WU aus, wodurch der Centrino jetzt wesentlich schlechter abschneidet, da scheinbar nur die reine MHz-Leistung zählt.
mein Fazit: Hier beseitigt man keine Ungerechtigkeiten, man verschiebt sie nur
btw: wenn der PIV 2.8 GHz sogar ein Prescott is, der fein mit SSE3 die Gromacs rechnet, werden wohl bald die Tinker die wertvolleren WUs sein, da die Gromacs dann unterbewertet werden, weil sie auf dem Referenzrechner ja schneller laufen....
Tirpiz
Vice Admiral Special
Da lob ich mir das alte Seti - eine WU war eine WU und die Unterschiede waren angesichts der Menge nur marginal.
Dieser ganze Hickhack nervt irgenwie bei Folding !!!
Die sollten schleunigst mal was daran ändern.
Besonders lächerlich finde ich so manche deadline angesichts der benötigten Zeit. Es soll ja tatsächlich Leute geben, die ihren Computer nur einige Stunden pro woche benutzen. die haben eigentlich gar keine chance, wenn sie ne fette tinker bekommen und nur einen 800er athlon ihr eigen nennen. So´n teil braucht auf so einer maschine mehr als vier tage - also keine chance bei ca. 5 stunden pro woche so´n teil innerhalb der deadline abzuarbeiten !
völliger schwachsinn was folding hier veranstaltet ! hier wird rechenleistung par excellance verschwendet !!!
Dieser ganze Hickhack nervt irgenwie bei Folding !!!
Die sollten schleunigst mal was daran ändern.
Besonders lächerlich finde ich so manche deadline angesichts der benötigten Zeit. Es soll ja tatsächlich Leute geben, die ihren Computer nur einige Stunden pro woche benutzen. die haben eigentlich gar keine chance, wenn sie ne fette tinker bekommen und nur einen 800er athlon ihr eigen nennen. So´n teil braucht auf so einer maschine mehr als vier tage - also keine chance bei ca. 5 stunden pro woche so´n teil innerhalb der deadline abzuarbeiten !
völliger schwachsinn was folding hier veranstaltet ! hier wird rechenleistung par excellance verschwendet !!!
Wenn ich mir die neuen Credits der Tinker so anschaue und überlege wieviele Tinker ich schon hatte (ich rechne ja schon länger ohne -advmethods)... Zumal das oft die waren, die jetzt zu den ganz dicken (>230 Punkte) gehören... 
Naja, so wichtig sind die Stats am Ende auch wieder nicht.
Naja, so wichtig sind die Stats am Ende auch wieder nicht.
Zecke
Lieutnant
Das ist ja schön das die bei den TINKERs die Punkte angepasst haben, aber die sollen gefähligst auch bei den GROMACS das Punktreverhältniss anpassen.
Das kann ja nicht angehen das ich beim Project p212_villinURE212 für ein Frame rund 15 Minuten brauche und 135 Punkten kassiere,
andererseits beim Project p936_fkfe2_all für ein Frame nur 6Min 30Sek brauche sowie fette 107 Punkte.
Dabei kriege ich nur noch diese p212_villinURE212
.
Das ist UNGERECHT
Das kann ja nicht angehen das ich beim Project p212_villinURE212 für ein Frame rund 15 Minuten brauche und 135 Punkten kassiere,
andererseits beim Project p936_fkfe2_all für ein Frame nur 6Min 30Sek brauche sowie fette 107 Punkte.
Dabei kriege ich nur noch diese p212_villinURE212
.Das ist UNGERECHT
Tirpiz
Vice Admiral Special
Recht so ! Schliesslich hast Du schon genug Vorsprung 
!
Zecke
Lieutnant
Original geschrieben von Tirpiz
Diesen Vorsprung habe ich ja auch verdient
, schließlich ist der mit meinem Geld/Stromrechnung bezahlt worden.
