Das wahre Motiv zur Absage des Tejas?

In der comp.arch-Newsgroup hat sich einer der P6 Entwickler über die Gründe des Tejas-Scheiterns ausgelassen.
Seiner Meinung nach war der Wurm schon seit einiger Zeit drinnen, u.a. auch deswegen, weil der Tejas nicht so entwickelt wurde, dass er nativ x86 Code "verstand" und die Intanium VLIW Befehle emulieren konnte. (Wie der Tejas nun konkret wirklich entwickelt wurde, sagt er nicht, aber es klingt so, als ob es das Gegenteil gewesen sei, also intern EPIC und x86 nur noch als Emulation).

Es ist ja kein Geheimnis, dass Intel x86 loswerden will. Die ersten Versuche machte man ja mit dem i960, einem RISC Prozessor, der aber floppte. Danach entwickelte man mit HP zusammen EPIC. Der Tejas sollte anscheinend hierzu einen Übergang darstellen, indem er mit beiden ISAs einigermaßen gut rechen konnte.

Allerdings gab es natürlich auch noch andere Gründe, so auch das "Erscheinen" der Alpha Entwicklergruppe im Intel Konzern. Es war klar, dass diese die zukünftigen Entwicklung bedeutend bestimmen würden (es tut gut, dass die beste Prozessorschmiede der Welt nach ihrem Auf-/Verkauf den bisherigen Entwicklungslabors der anderen Angst und Schrecken einjagt).

Den Folgerungen, dass Netburst nicht tot sei, will ich mich aber auch anschliessen. Technologisch betrachtet hat der P4 einige innovative Dinge mitgebracht, so z.B. eben auch den Trace Cache. Diese Dinge werden in anderen Architekturen weiterleben, teilweise vielleicht sogar bei der Konkurrenz.

edit: Die Meldung dazu auch von Xbit-Labs.

Zum Vergrößern anklicken....

Original geschrieben von rkinet
Könnte durchaus sein, daß Intel hier den Übergang IA32 zu EPIC vollziehen wollte.

Und wurde dann ausgebremst, durch den unerwartet hohen Stromverbrauch bei 90nm (und wohl auch 65nm).

Zum Vergrößern anklicken....