Suche Datasheets zu 8088 CPU
- Ersteller KnickNick
- Erstellt am
KnickNick
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 04.06.2003
- Beiträge
- 280
- Renomée
- 0
Hi all
Habe hier einen selten anzutreffenden Prozessor. Es handelt sich an sich um einen AMD P8088-1. Nur war die CPU in einem HP-Gerät eingebaut. HP-üblich trägt der Prozessor nicht die korrekte Bezeichnung, sondern eine HP-Nummer.
Nun suche ich Infos und Datasheets zu 8088 CPUs. Einer eine Idee ?
KnickNick
Habe hier einen selten anzutreffenden Prozessor. Es handelt sich an sich um einen AMD P8088-1. Nur war die CPU in einem HP-Gerät eingebaut. HP-üblich trägt der Prozessor nicht die korrekte Bezeichnung, sondern eine HP-Nummer.
Nun suche ich Infos und Datasheets zu 8088 CPUs. Einer eine Idee ?
KnickNick
Der 8088 ist ein 8086 wo der Datenbus auf 8bit gestutzt wurde. Mehr weis ich so aus dem Stehgreif auch net, aber bei Intel solltest du eigentlich so einiges finden - das Pinout dürfte standarisiert sein.
danke.
BorstiNumberOne
Vice Admiral Special
guck mal auf www.homecomputermuseum.de
BorstiNumberOne
Vice Admiral Special
die haben alle daten zu historischen computern.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
danke danke danke
Luzypher
Grand Admiral Special
Hm, ich war mir ziemlich sicher, der 8086 war ebenfalls eine 8Bit CPU.
cu ...
Luzy
Frankenpower
Gesperrt
Der 8086er war die erste 16bit CPU überhaupt und kam 1978 als Nachfolger der 8-bitter 8008, 8080 und 8085. 1979 hat Intel dann den 8088 eingeführt, der war dann auf 8bit kastriert, dadurch billiger in der Herstellung und so ein günstiger Einstieg für alle in die 16bit Welt. Deswegen wurde er von IBM dann für den "IBM-PC" ausgewählt (aber auch weil Motorola nicht genug CPUs hätte liefern können), und so erlangte er einen hohen Bekanntheitsgrad. Intern war er natürlich voll 16-bittig.
Das gleiche Spielchen hat Intel dann wiederholt, um den Einstieg in die 32-bit Welt zu erleichtern: Die haben dem 386er einen kleinen Bruder (386SX) untergeschoben, um so die Verkaufszahlen zu steigern. Dieser war ein halber 16- halber 32-bitter, billiger herzustellen und folglich gut für den Massenmarkt. Der 486SX war ja ein kompletter 486er ohne FPU, und später kam der Celeron ("Pentium II SX") als Pentium II komplett ohne Cache (Celeron 266 und 300), wurde aber ein Debakel. Deswegen hat Intel dann ja den 300A mit etwas Cache rausgebracht. Daraus wurde dann die Celeron-Linie, die dann von AMD mit Duron und Sempron kopiert wurde.
Das gleiche Spielchen hat Intel dann wiederholt, um den Einstieg in die 32-bit Welt zu erleichtern: Die haben dem 386er einen kleinen Bruder (386SX) untergeschoben, um so die Verkaufszahlen zu steigern. Dieser war ein halber 16- halber 32-bitter, billiger herzustellen und folglich gut für den Massenmarkt. Der 486SX war ja ein kompletter 486er ohne FPU, und später kam der Celeron ("Pentium II SX") als Pentium II komplett ohne Cache (Celeron 266 und 300), wurde aber ein Debakel. Deswegen hat Intel dann ja den 300A mit etwas Cache rausgebracht. Daraus wurde dann die Celeron-Linie, die dann von AMD mit Duron und Sempron kopiert wurde.
Der 8086 war die erste 16bit x86 CPU, mehr nicht. Aber das impliziert sich sowieso, weil der 8086 überhaupt die erste x86 CPU war.
Vorher gab es schon lange 16bit CPUs, beispiel der Motorola 86k als direkter Konkurrent zum 8086. Intel war damals vom 86k so überrascht, dass man auf die Schnelle auch 16bit in den 8080 gefrickelt hat bzw. den Adressbus auf 20bit erweitert hat.
Intel hat schon damals den Trend verpennt, nicht erst heute
.
Vorher gab es schon lange 16bit CPUs, beispiel der Motorola 86k als direkter Konkurrent zum 8086. Intel war damals vom 86k so überrascht, dass man auf die Schnelle auch 16bit in den 8080 gefrickelt hat bzw. den Adressbus auf 20bit erweitert hat.
Intel hat schon damals den Trend verpennt, nicht erst heute
.Frankenpower
Gesperrt
Da geb ich dir recht, aber da es in diesem Thread eigentlich nur um Intels 8- und 16-bit Prozessoren ging, dachte ich mir das es wohl zu viel des guten wär, da auch noch andere Hersteller aus den 70ern reinzubringen.
