Celeron Gerüchte zum Quadrat
- Ersteller Starcraftfreak
- Erstellt am
Starcraftfreak
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.04.2004
- Beiträge
- 851
- Renomée
- 7
Was heute so an Gerüchten über den Celeron ins Internet gewandert ist, ist einfach unglaublich:
1) Celeron in H2/05 in 65nm, als erste Intel CPU in diesem Herstellungsprozess. Single-Core.
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2004/august/intel_65_nmfertigung_2005/
Das erscheint mir sehr unrealistisch. Warum sollte der Budget-Prozessor zuerst mit einer brandneuen Technologie gefertigt werden?
2) Cacheless 1GHz in 90nm.
http://www.anandtech.com/news/shownews.aspx?i=22743
Erscheint mir schon eher realistisch, vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass MS gestern die Windows XP Starter Edition angekündigt hat, mit der man es Leuten in der dritten Welt ermöglichen will, den Einstieg in die Computer- und Internetwelt zu ermöglichen. Ein Celeron ohne L2 Cache mit 1GHz in 90nm wäre billig zu fertigen, dürfte eigentlich thermisch unproblematisch sein und wird vermutlich dort auch SEHR billig verkauft. Falls das stimmt, wirds den bei uns wahrscheinlich nie im Handel geben. Da wäre ja ein alter K6 noch schneller
1) Celeron in H2/05 in 65nm, als erste Intel CPU in diesem Herstellungsprozess. Single-Core.
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2004/august/intel_65_nmfertigung_2005/
Das erscheint mir sehr unrealistisch. Warum sollte der Budget-Prozessor zuerst mit einer brandneuen Technologie gefertigt werden?
2) Cacheless 1GHz in 90nm.
http://www.anandtech.com/news/shownews.aspx?i=22743
Erscheint mir schon eher realistisch, vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass MS gestern die Windows XP Starter Edition angekündigt hat, mit der man es Leuten in der dritten Welt ermöglichen will, den Einstieg in die Computer- und Internetwelt zu ermöglichen. Ein Celeron ohne L2 Cache mit 1GHz in 90nm wäre billig zu fertigen, dürfte eigentlich thermisch unproblematisch sein und wird vermutlich dort auch SEHR billig verkauft. Falls das stimmt, wirds den bei uns wahrscheinlich nie im Handel geben. Da wäre ja ein alter K6 noch schneller
derDUKE
Grand Admiral Special
Original geschrieben von Starcraftfreak
2) Cacheless 1GHz in 90nm.
http://www.anandtech.com/news/shownews.aspx?i=22743
Erscheint mir schon eher realistisch, vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass MS gestern die Windows XP Starter Edition angekündigt hat, mit der man es Leuten in der dritten Welt ermöglichen will, den Einstieg in die Computer- und Internetwelt zu ermöglichen. Ein Celeron ohne L2 Cache mit 1GHz in 90nm wäre billig zu fertigen, dürfte eigentlich thermisch unproblematisch sein und wird vermutlich dort auch SEHR billig verkauft. Falls das stimmt, wirds den bei uns wahrscheinlich nie im Handel geben. Da wäre ja ein alter K6 noch schneller
Dann kann AMD ja die K6-Linie wieder "entstauben".
Starcraftfreak
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.04.2004
- Beiträge
- 851
- Renomée
- 7
Das wäre nicht wirtschaftlich. Aber ein So.A in 90nm mit ca. 1.2GHz Takt wäre die optimale Konkurrenz für den kastrierten Celeron (da stellt sich die Frage auf, was man da noch kastrieren kann).Original geschrieben von derDUKE
Dann kann AMD ja die K6-Linie wieder "entstauben".
rkinet
Grand Admiral Special
fehlt nur noch Nessie ...
H2'05 und ein spezieller Celeron in 65 nm erscheint aber technologisch richtig zu sein.
Der Intel 65 nm Fertigungsprozess bringt Verkleinerungen, aber auch mehr Leckströme mit sich. Konzentriert sich Intel auf die eher tiefen Taktraten kann auch die Vcc abgesenkt werden, was doch niedrigere Leistungsaufnahmen bedeuten würde.
Bei 65nm muß auch deutlich die Watt-Zahl' runter, sonst wird die spezifische Wärmeleistung einfach zu hoch.
Vielleicht 'beerdingt' Intel ja Netburst im 65nm Celeron, während die Pentiumreihe als Dual-Core Pentium M Nachfolger weiterlebt.
Als Beispiele:
3-3,5 GHz Celeron E mit 512k bis 1 M L2 und dazu
Dual-Core Pentium 64 mit 2* 2,5 GHz und 2* 2 MB-L2 in 90nm gefertigt.
Der Leistungsabstand wäre gewahrt, gerade durch die deutliche Leistungssteigerung,
die Dual-Core ja ergibt.
H2'05 und ein spezieller Celeron in 65 nm erscheint aber technologisch richtig zu sein.
Der Intel 65 nm Fertigungsprozess bringt Verkleinerungen, aber auch mehr Leckströme mit sich. Konzentriert sich Intel auf die eher tiefen Taktraten kann auch die Vcc abgesenkt werden, was doch niedrigere Leistungsaufnahmen bedeuten würde.
Bei 65nm muß auch deutlich die Watt-Zahl' runter, sonst wird die spezifische Wärmeleistung einfach zu hoch.
Vielleicht 'beerdingt' Intel ja Netburst im 65nm Celeron, während die Pentiumreihe als Dual-Core Pentium M Nachfolger weiterlebt.
Als Beispiele:
3-3,5 GHz Celeron E mit 512k bis 1 M L2 und dazu
Dual-Core Pentium 64 mit 2* 2,5 GHz und 2* 2 MB-L2 in 90nm gefertigt.
Der Leistungsabstand wäre gewahrt, gerade durch die deutliche Leistungssteigerung,
die Dual-Core ja ergibt.
Zuletzt bearbeitet:
Ist ja auch nicht für den "normalen" (oder besser "typischen") Markt bestimmt.
Imho hat der Duron da aber wesentlich bessere Chancen, mal rein aus Performance-Sicht. Der L1 Cache ist ja ziemlich groß, wesswegen das nicht den Einbruch gibt. Den Celeron ohne L2 dagegen könnte fast mein M2 schaffen. Der hat ja praktisch keinen L1 Cache, da hat der M2 mit 64kB deutlichst mehr.
Imho hat der Duron da aber wesentlich bessere Chancen, mal rein aus Performance-Sicht. Der L1 Cache ist ja ziemlich groß, wesswegen das nicht den Einbruch gibt. Den Celeron ohne L2 dagegen könnte fast mein M2 schaffen
. Der hat ja praktisch keinen L1 Cache, da hat der M2 mit 64kB deutlichst mehr.Starcraftfreak
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.04.2004
- Beiträge
- 851
- Renomée
- 7
Ich hab ja gesagt, dass ein K6 schneller wäre.Original geschrieben von intel_hasser
Ist ja auch nicht für den "normalen" (oder besser "typischen") Markt bestimmt.
Imho hat der Duron da aber wesentlich bessere Chancen, mal rein aus Performance-Sicht. Der L1 Cache ist ja ziemlich groß, wesswegen das nicht den Einbruch gibt. Den Celeron ohne L2 dagegen könnte fast mein M2 schaffen
Wie gesagt, ich kann mir diese CPU nur in der Dritten Welt mit der eben vorgestellten Windows XP Starter Edition vorstellen, die deutlich abgespeckt ist.
