BOINC auf AMD langsam?
- Ersteller Northman
- Erstellt am
Hallo Leute,
Zitat von hier :
-------------------------------------------------
If you have an AMD processor and like to compute as fast as possible: Stick with classic version, as BOINC may be slower – particularly true with 64 bit Athlons. Hopefully this will be solved at some stage.
-------------------------------------------------
Trotzdem zu BOINC wechseln? Mein aktuelles Experiment ist bei 64% in der letzen Phase. Ich habe also nicht mehr so viel Zeit mich zu entscheiden
Achja: ich habe keinen AMD64, sondern einen XP2400@2340.
BTW: Gibt es eine Möglichkeit den Download eines neue Moduls nach dem Upload der Ergebisse zu verhindern? Wenn ich wechsel muß ja nicht wieder eins geladen werden.
Zitat von hier :
-------------------------------------------------
If you have an AMD processor and like to compute as fast as possible: Stick with classic version, as BOINC may be slower – particularly true with 64 bit Athlons. Hopefully this will be solved at some stage.
-------------------------------------------------
Trotzdem zu BOINC wechseln? Mein aktuelles Experiment ist bei 64% in der letzen Phase. Ich habe also nicht mehr so viel Zeit mich zu entscheiden
Achja: ich habe keinen AMD64, sondern einen XP2400@2340.
BTW: Gibt es eine Möglichkeit den Download eines neue Moduls nach dem Upload der Ergebisse zu verhindern? Wenn ich wechsel muß ja nicht wieder eins geladen werden.
Onkelvent
Lt. Commander
XP 2500+ at 400 Mhz = 3200+
mit 512 MB Ram
2.26 s/TS
Onkelvent
mit 512 MB Ram
2.26 s/TS
Onkelvent
cunlean
Fleet Captain Special
28 Aug 2004 14:35:15 2.6253s
28 Aug 2004 06:38:04 2.6328s
27 Aug 2004 15:49:20 2.6131s
27 Aug 2004 08:00:41 2.6363s
Sys Win2K, TBred@1921MHz, FSB 334MHZ, 512MB 167MHz auf NForce2
28 Aug 2004 06:38:04 2.6328s
27 Aug 2004 15:49:20 2.6131s
27 Aug 2004 08:00:41 2.6363s
Sys Win2K, TBred@1921MHz, FSB 334MHZ, 512MB 167MHz auf NForce2
![[P3D] Stoneweapon](/data/avatars/m/1/1965.jpg?1596828194){kind=avatar}
[P3D] Stoneweapon
Grand Admiral Special
2.3 s/TS mit dem System unten rechts in der Signatur.
3.72 s/TS mit dem System unten links in der Signatur.
Ich weiss gar nicht mehr, was ich mit dem Standardclienten für Werte hatte. Ich unterstütze trotzdem lieber BOINC.
Dass es mit LINUX funktioniert, wird ohnehin viele neue Cruncher anziehen.
3.72 s/TS mit dem System unten links in der Signatur.
Ich weiss gar nicht mehr, was ich mit dem Standardclienten für Werte hatte. Ich unterstütze trotzdem lieber BOINC.
Dass es mit LINUX funktioniert, wird ohnehin viele neue Cruncher anziehen.
W
wertjojo
Guest
....
Zuletzt bearbeitet:
Time Sent (UTC) Result ID Result Name Phase Timestep CPU Time (sec) Average (sec/TS)
21 Aug 2004 03:21:01 4693 03mc_000029677_0 2 172832 935176 2.1644
20 Aug 2004 20:45:05 4693 03mc_000029677_0 2 162030 912516 2.1661
20 Aug 2004 12:16:17 4693 03mc_000029677_0 2 151228 889368 2.1667
20 Aug 2004 05:40:12 4693 03mc_000029677_0 2 140426 866556 2.1682
19 Aug 2004 22:58:46 4693 03mc_000029677_0 2 129624 843467 2.1690
19 Aug 2004 14:14:05 4693 03mc_000029677_0 2 118822 819844 2.1685
19 Aug 2004 07:07:25 4693 03mc_000029677_0 2 108020 795840 2.1669
19 Aug 2004 00:15:07 4693 03mc_000029677_0 2 97218 772343 2.1667
18 Aug 2004 17:25:48 4693 03mc_000029677_0 2 86416 749155 2.1673
18 Aug 2004 10:04:14 4693 03mc_000029677_0 2 75614 726250 2.1688
is das jetzt gut? war vom 21.8. bis heute im urlaub und hab die kiste mal ausgelassen...nu rechnet er wieder
21 Aug 2004 03:21:01 4693 03mc_000029677_0 2 172832 935176 2.1644
20 Aug 2004 20:45:05 4693 03mc_000029677_0 2 162030 912516 2.1661
20 Aug 2004 12:16:17 4693 03mc_000029677_0 2 151228 889368 2.1667
20 Aug 2004 05:40:12 4693 03mc_000029677_0 2 140426 866556 2.1682
19 Aug 2004 22:58:46 4693 03mc_000029677_0 2 129624 843467 2.1690
19 Aug 2004 14:14:05 4693 03mc_000029677_0 2 118822 819844 2.1685
19 Aug 2004 07:07:25 4693 03mc_000029677_0 2 108020 795840 2.1669
19 Aug 2004 00:15:07 4693 03mc_000029677_0 2 97218 772343 2.1667
18 Aug 2004 17:25:48 4693 03mc_000029677_0 2 86416 749155 2.1673
18 Aug 2004 10:04:14 4693 03mc_000029677_0 2 75614 726250 2.1688
is das jetzt gut? war vom 21.8. bis heute im urlaub und hab die kiste mal ausgelassen...nu rechnet er wieder
Ich bleib lieber erstmal noch ne Weile beim alten, ist sowieso sicherer, falls noch irgendwelche andere Bugs auftauchen. Vorteile gibt´s ja erstmal nicht wirklich, wenn man wie ich auf Windows mit einzel-CPU-PCs rechnet.
Nachdem das aktuelle Model durchgerechent war, habe ich jetzt auch BOINC am Laufen.
Da ergeben sich gleich ein paar Fragen:
1. woher habt Ihr diese Listen mit den sec/TS? Ich habe keine passenden Dateien gefunden. Oder liegt das daran, daß die Daten pro Modelyear erzeugt werden? Ich bin mit diesem Rechner erst bei 0,7%
2. Läßt sich BOINC als Service installieren? Mir reicht ein ja oder nein als Antwort.
Da ergeben sich gleich ein paar Fragen:
1. woher habt Ihr diese Listen mit den sec/TS? Ich habe keine passenden Dateien gefunden. Oder liegt das daran, daß die Daten pro Modelyear erzeugt werden? Ich bin mit diesem Rechner erst bei 0,7%
2. Läßt sich BOINC als Service installieren? Mir reicht ein ja oder nein als Antwort.
Sir Ulli
Grand Admiral Special
normal ja
boinc_cli.exe -install
sollte es eigentlich tun.
mfg
Sir Ulli
Weiß ich auch nicht, offenbar ein BOINC-Feature. Gibt aber anscheinend ca. alle 10800 Timesteps einen Wert, das wären so ca. 4,1%, also warte einfach ein paar Stunden.Original geschrieben von Northman
Nachdem das aktuelle Model durchgerechent war, habe ich jetzt auch BOINC am Laufen.
Da ergeben sich gleich ein paar Fragen:
1. woher habt Ihr diese Listen mit den sec/TS? Ich habe keine passenden Dateien gefunden. Oder liegt das daran, daß die Daten pro Modelyear erzeugt werden? Ich bin mit diesem Rechner erst bei 0,7%
...
Es gibt aber auch ein Benchmarkprogramm dafür, siehe hier irgendwo im CP-Forum, mit dem Du die Sek/TS messen kannst.
cunlean
Fleet Captain Special
ich habe die Daten aus der Statistik meines cpdn@boinc accounts kopiert...
guckst du hier
ganz nett gemacht...
gruss
Cun
guckst du hier
ganz nett gemacht...
gruss
Cun
cunlean
Fleet Captain Special
ne klappt nicht bei mir. es ignoriert die Pfadeingabe...
der pfad ist XXXX\boinc\projects\climateprediction.net
ist der "Punkt" im Pfadnamen evtl. ein Problem?
Gruss
Cunlean
p.s. habs mit und ohne boinc im Hintergrund getestet
der pfad ist XXXX\boinc\projects\climateprediction.net
ist der "Punkt" im Pfadnamen evtl. ein Problem?
Gruss
Cunlean
p.s. habs mit und ohne boinc im Hintergrund getestet
also ich habe auch einen bekannten im Team der hat den P IV 3.0 HT und der zieht allen davon, er hat einen durchschnittlichen Timestep von ca. 1.7, ich habe mit meinem Mobile Barton auf 2415 Mhz nur 2.1 und ein Bekannter mit einen 3000+ hat 2.4 ....sind kleinere Werte besser? Auch haben wir festgestellt, dass er ca. alle 5h zwischenergebnisse zurückschickt und wir AMD Leute alle 9h 
1. Service:
ich habe heute mal auf der Webseite geguckt und dort wurde vorerst davon abgeraten:
http://climateapps2.oucs.ox.ac.uk/cpdnboinc/forum_thread.php?id=54
Deswegen laß ich das erstmal...
2. Stats:
In meinen Stats habe ich jetzt auch Werte: 2,2014 und 2,2104 sec/TS. Entweder ist BOINC schneller, oder der rechnet nur die zugeteilte CPU-Zeit und nicht reale Zeit.
Als Vergleich ein paar Werte des alten Clients:
date | cpuuseage | sec/ts | cpusec/ts
3.5.1823 | 95,9% | 2,379 | 2,282
4.5.1823 | 95,5% | 2,389 | 2,282
5.5.1823 | 95,7% | 2,389 | 2,287
6.5.1823 | 95,9% | 2,378 | 2,281
7.5.1823 | 95,9% | 2,389 | 2,292
8.5.1823 | 95,9% | 2,379 | 2,282
9.5.1823 | 95,9% | 2,389 | 2,291
10.5.1823 | 95,9% | 2,389 | 2,292
11.5.1823 | 95,9% | 2,378 | 2,282
ich habe heute mal auf der Webseite geguckt und dort wurde vorerst davon abgeraten:
http://climateapps2.oucs.ox.ac.uk/cpdnboinc/forum_thread.php?id=54
Deswegen laß ich das erstmal...
2. Stats:
In meinen Stats habe ich jetzt auch Werte: 2,2014 und 2,2104 sec/TS. Entweder ist BOINC schneller, oder der rechnet nur die zugeteilte CPU-Zeit und nicht reale Zeit.
Als Vergleich ein paar Werte des alten Clients:
date | cpuuseage | sec/ts | cpusec/ts
3.5.1823 | 95,9% | 2,379 | 2,282
4.5.1823 | 95,5% | 2,389 | 2,282
5.5.1823 | 95,7% | 2,389 | 2,287
6.5.1823 | 95,9% | 2,378 | 2,281
7.5.1823 | 95,9% | 2,389 | 2,292
8.5.1823 | 95,9% | 2,379 | 2,282
9.5.1823 | 95,9% | 2,389 | 2,291
10.5.1823 | 95,9% | 2,389 | 2,292
11.5.1823 | 95,9% | 2,378 | 2,282
Sir Ulli
Grand Admiral Special
Original geschrieben von turricane
also ich habe auch einen bekannten im Team der hat den P IV 3.0 HT und der zieht allen davon, er hat einen durchschnittlichen Timestep von ca. 1.7, ich habe mit meinem Mobile Barton auf 2415 Mhz nur 2.1 und ein Bekannter mit einen 3000+ hat 2.4 ....sind kleinere Werte besser? Auch haben wir festgestellt, dass er ca. alle 5h zwischenergebnisse zurückschickt und wir AMD Leute alle 9h
rechnet er denn nur eine WU oder dank HT vieleicht 2 WUs, das würde einges erklären.
ist bei BOINC SAH auch so, die P4s mit HT sind nich zu schlagen, und die XEONS mit 2 richtigen und 4 virtuellen CPUs schon gar nicht.
mfg
Sir Ulli
CP rechnet afaik immer nur ein Model auf einmal... aber es nutzt definitiv die HT Erweiterung... und anscheinend bringt das einiges...
aber das ist kein reines AMD Problem... mein P4 2,4 Ghz ohne HT braucht kapp 3,0 s/timestep...
HT reißt für Intel wohl einiges raus...
Original geschrieben von cunlean
ne klappt nicht bei mir. es ignoriert die Pfadeingabe...
der pfad ist XXXX\boinc\projects\climateprediction.net
ist der "Punkt" im Pfadnamen evtl. ein Problem?
Gruss
Cunlean
p.s. habs mit und ohne boinc im Hintergrund getestet
anscheinend haben die den Pfad geändert.
kannst du bitte mal nachschauen ob es den Pfad + Datei gibt "dataout\yabsd.out"
oder nur die Datei. Wenn ja, schreib mal den kompletten Pfad hier rein, dann kann
ich mein Prog anpassen.
cunlean
Fleet Captain Special
D:\Boinc\projects\climateprediction.net\00st_300026022\dataout\yabsd.out
die Datei ist immer noch da und nach deinem post gehts nun auch![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
man muss die WU-Nr im pfad mit angeben also bei mir z.B.:
D:\Boinc\projects\climateprediction.net\00st_300026022
dann klappts auch mit dem Benchen...
so wenn ich richtig gelesen habe, muss Boinc mit cpdn-client dazu normal laufen. Meine Frage inwiefern beeinflusst die zusätzliche Nutzung des Rechners mit Browser und anderen 08/15 Anwenunden den Benchmark?
edit:
das kann aber nicht so ganz stimmen oder
Gruss
Cunlean
die Datei ist immer noch da und nach deinem post gehts nun auch
man muss die WU-Nr im pfad mit angeben also bei mir z.B.:D:\Boinc\projects\climateprediction.net\00st_300026022
dann klappts auch mit dem Benchen...
so wenn ich richtig gelesen habe, muss Boinc mit cpdn-client dazu normal laufen. Meine Frage inwiefern beeinflusst die zusätzliche Nutzung des Rechners mit Browser und anderen 08/15 Anwenunden den Benchmark?
edit:
das kann aber nicht so ganz stimmen oder
Gruss
Cunlean
Zuletzt bearbeitet:
hmm, so wie das aus sieht, sind die Kommastellen falsch.
2,77 MY pro Tag passen ja, das währen dann aber nicht 8640 h/MY sondern 8,64h/MY.
*taschenrechnerraushol* 24h / 8,64h/MY = 2,77MY ----> passt
demnach müsste es auch 1,8s/TS heißen und nicht 1800....
ich würd mal schätzen du hasst einen P4 über 3GHz mit HT, richtig??
wenn jemand diesen Fehler bestätigen kann, ändere ich das im Programm ab und
erstell eine extra Version für Boinc.
2,77 MY pro Tag passen ja, das währen dann aber nicht 8640 h/MY sondern 8,64h/MY.
*taschenrechnerraushol* 24h / 8,64h/MY = 2,77MY ----> passt
demnach müsste es auch 1,8s/TS heißen und nicht 1800....
ich würd mal schätzen du hasst einen P4 über 3GHz mit HT, richtig??
wenn jemand diesen Fehler bestätigen kann, ändere ich das im Programm ab und
erstell eine extra Version für Boinc.
