Gibt es noch gute "kleine" Festplatten ??
- Ersteller crazyhb
- Erstellt am
Bin auf der Suche nach ner guten "kleinen" Festplatte. 30-40 GB wären mir am liebsten (max. 60 GB), aber da ich sie für das Betriebssytem nutzen will sollte sie auch ne akzeptable Zugriffszeit haben und nicht mega Laut sein. SCSI kommt nicht in Frage, S-ATA möchte ich auch ungern, da ich da schon Probleme hinter mir hab. Platte gestorben nach nem halben Jahr (120GB Maxtor) und dann kein Datenrettungsprogramm gefunden was auf S-ATA zugreifen kann 
. Von daher bleibe ich da erstmal bei IDE.
Nur was kauft man da
Die meiste Auswahl hat man da ja nicht, hab bislang da nur Seagate, Samsung, Western Digital und Exelstore gesehen, aber die Zugriffszeiten waren bei allen nicht die besten.
Eines Vorweg, es kommen für mich nur Platten mit mind. 36 Monaten Garantie in Frage und ne 7200er sollte es wohl auch schon sein als Systemplatte.
Wenn jemand ne Empfehlung hat her damit ! Auf diese ganzen sch*** Tests diverser PC Zeitschriften verlasse ich mich ungern...
. Von daher bleibe ich da erstmal bei IDE.Nur was kauft man da
Die meiste Auswahl hat man da ja nicht, hab bislang da nur Seagate, Samsung, Western Digital und Exelstore gesehen, aber die Zugriffszeiten waren bei allen nicht die besten.Eines Vorweg, es kommen für mich nur Platten mit mind. 36 Monaten Garantie in Frage und ne 7200er sollte es wohl auch schon sein als Systemplatte.
Wenn jemand ne Empfehlung hat her damit ! Auf diese ganzen sch*** Tests diverser PC Zeitschriften verlasse ich mich ungern...
Rocketarena
Admiral Special
Es gibt noch sehr gute kleine Platten zu kaufen!! z.b. die 400jb, aber warum muss es ne kleine sein? warum 40gb kaufen, wenn man für 25€ mehr 160gb bekommt??
McAvatar
Admiral Special
Ich hatte bis vor kurzem noch 'ne 120er, da waren leider meistens 90-100GB frei.
Windows, ein paar Programme, das Java-SDK, mySQL, MikTeX, OpenOffice etc. brauchen nicht so viel Platz. In Ermangelung von tonnenweise Spielen oder kopierten Filmen ist's jetzt nur noch 'ne 40er Samsung. Damit komme ich die nächsten drei Jahre klar und die Platte ist
wie der Rest des Rechners so leise, das der Rechner auch mal nachts durchlaufen kann.
Die Wahl war ziemlich einfach, ich habe meinen Händler hier vor Ort einfach mal gefragt,
welcher Hersteller bei ihm in letzter Zeit wenig Ausfälle hatte. Ob die Platte jetzt
8,5ms oder 11ms Zugriffszeit hat, ist mir eigentlich ziemlich egal.
Windows, ein paar Programme, das Java-SDK, mySQL, MikTeX, OpenOffice etc. brauchen nicht so viel Platz. In Ermangelung von tonnenweise Spielen oder kopierten Filmen ist's jetzt nur noch 'ne 40er Samsung. Damit komme ich die nächsten drei Jahre klar und die Platte ist
wie der Rest des Rechners so leise, das der Rechner auch mal nachts durchlaufen kann.
Die Wahl war ziemlich einfach, ich habe meinen Händler hier vor Ort einfach mal gefragt,
welcher Hersteller bei ihm in letzter Zeit wenig Ausfälle hatte. Ob die Platte jetzt
8,5ms oder 11ms Zugriffszeit hat, ist mir eigentlich ziemlich egal.
Gekauft wird, wofür Bedarf absehbar ist. Brachliegende Kapazitäten sind Verschwendung.
gadjettophon
Commander
So seh ich das auch!
Hab zwar vor kurzem selbst noch 'ne neue 40er Maxtor von meinem Händler um die Ecke gekauft, allerdings hat die nur 25 Euro gekostet und für den Preis konnt ich die da nicht liegen lassen
.gogo gadjetto
Warum klein ?
1. Weil fürs Betriebssystem ne 30-40 GB mehr als ausreichend ist.
2. Weil irgendwie leider Gottes die Haltbarkeit der Platten mit der Größe alles andere als zunimmt. Hatte mal ne 60 GB Maxtor als Systemplatte, die lief etwas über 2 Jahre im mehr oder weniger Dauerbetrieb, danach ne 120er Western Digital JB ... zwar schön schnell, aber nach nur 1,5 Jahren mit nem klacken verabschiedet. Momentan hab ich ne 160er Western Digital JB, aber die ist von der Speed nicht so gut wie die 120er.
3. Alle kleineren Platten die ich noch habe, laufen schon ewig ohne Probs. Ne alte IBM 14GB 7200er,ne Samsung 30 GB 5400er und ne Maxtor 80 GB 5400er. Spricht irgendwie dafür das die kleineren länger halten...
Will über kurz oder lang dahin, nur die Systemplatte als 7200er und der Rest 5400er. Reicht mir von der Speed, sind leiser, weniger Wärme und halten länger...
Hab grad nochmal bissl gestöbert im www und überlege jetzt ob ich vielleicht mal ne Excelstor JS640er teste, gute Werte hat se, aber hab da nicht son gutes Gefühl weil Ex-IBM... - Ansonsten ziehe ich noch die WD 40GB JB in Erwägung...
1. Weil fürs Betriebssystem ne 30-40 GB mehr als ausreichend ist.
2. Weil irgendwie leider Gottes die Haltbarkeit der Platten mit der Größe alles andere als zunimmt. Hatte mal ne 60 GB Maxtor als Systemplatte, die lief etwas über 2 Jahre im mehr oder weniger Dauerbetrieb, danach ne 120er Western Digital JB ... zwar schön schnell, aber nach nur 1,5 Jahren mit nem klacken verabschiedet. Momentan hab ich ne 160er Western Digital JB, aber die ist von der Speed nicht so gut wie die 120er.
3. Alle kleineren Platten die ich noch habe, laufen schon ewig ohne Probs. Ne alte IBM 14GB 7200er,ne Samsung 30 GB 5400er und ne Maxtor 80 GB 5400er. Spricht irgendwie dafür das die kleineren länger halten...
Will über kurz oder lang dahin, nur die Systemplatte als 7200er und der Rest 5400er. Reicht mir von der Speed, sind leiser, weniger Wärme und halten länger...
Hab grad nochmal bissl gestöbert im www und überlege jetzt ob ich vielleicht mal ne Excelstor JS640er teste, gute Werte hat se, aber hab da nicht son gutes Gefühl weil Ex-IBM... - Ansonsten ziehe ich noch die WD 40GB JB in Erwägung...
2. Das stimmt so definitiv nicht. Abgesehen davon kannst du wohl kaum von einem Einzelfall ausgehen
.Meine 180GXP rennt hier auch schon seit Ewigkeiten.
3. Das liegt daran, dass 90% aller HDDs, wenn sie draufgehen im 1. Jahr draufgehen. Dann ist es nämlich irgend ein Fertigungsfehler.
Überleben die HDDs das erste Jahr ist mit der Mechanik alles in Ordnung, und wenn du die HDD nicht gerade runterwirfst hat sie noch ein sehr langes und erfülltes Leben vor sich.
Aber man sieht man wieder wie einfach man sich mit Vorurteilen ein eigenes Bild machen kann... auch wenns völlig falsch ist.
Mit WD wirst du wenig Spaß haben. Die HDDs haben allesamt noch Kugellager, die mit der Zeit deutlich lauter werden. Dazu sind die HDDs beim besten Willen technisch veraltet, von der Raptor mal abgesehen.
Excelstore hat mit IBM nix am Hut. Excelstore baut aber billigheimer, also Qualität wirst du da keine finden.
Und überhaupt, was hast du eigentlich gegen IBM? Mir geht dieses blinde IBM-Gehasse langsam aber sicher auf den Senkel, jeder meint er wüsste wovon er rede wenn er auf IBM rumhackt.
Selber gehabt hab ich 6 IBM HDDs. Alle sind problemlos gelaufen, und die letzte original IBM (180GXP) verrichtet auch jetzt noch ihren Dienst als SystemHDD (ansonsten waren es 3 120GXP und 2 60GXP, und selbst die 60GXP liefen absolut problemlos... hab auch noch eine 15GB DJNA hier, die auch problemlos arbeitet).
Persönlich würd ich dir zu einer IBM/Hitachi 7k250 mit 80GB raten. Die HDD hat nur einen Platter, ist daher schön leise (die 5400rpm HDDs sind auch nicht leiser, normalerweise sogar lauter) und zählt von der Leistung her mit zu den schnellsten (in der selben Region liegt nur die Raptor und die Samsung P80).
Du bekommst vielleicht auch irgendwoher auf 40GB kastrierte 7k250, aber die sind dann auch nicht billiger.
jessebee
Grand Admiral Special
1. Falsch
Ich habe seit knapp einem Jahr eine Western Digital - Platte mit Fluid-Lager im Rechner, die ist sehr flott und subjektiv nicht lauter als eine Spinpoint P80. Ich höre sie jedenfalls nicht und mein Rechner ist so silent, wie man das mit LuKü hinbekommt.
WD LB-Serie = Fluidlager, 7200 rpm, 2 MB Cache
WD PB-Serie = Fluidlager, 7200 rpm, 8 MB Cache
2. Falsch
Excelstore hat sehr wohl was mit IBM zu tun, da sie deren Platten in Lizenz nachgebaut haben. Die kleineren Exelstore-Modelle (30 + 40 GB) dürften noch heute baugleich zur Deskstar GXP180-Serie sein, die Größeren sind Hitachi 7K250-Lizenznachbauten. Einziger Unterschied ist, dass Exelstore nur 2 MB Cache einbauen darf und nur Modelle bis zu einer bestimmten Plattengröße herstellen darf.
Hallo!
Bei www.kmelektronik.de gibt es noch ein 40GB IBM Deskstar 120GXP für 55€+Versand.
Diese Festplatte ist immer noch recht schnell und vergleichbar mit eine Samsung SpinPont V80.
Nur am Rande erwähnt, eine SV0802N kostet 53€ zuzüglich den Versandkosten, hat allerdings 80GB Kapazität.
Neue Festplatten mit kleiner Kapazität: Samsung SV0411N VL40P oder eine Hitachi Deskstar 7K250
Wobei man, so glaube ich zuwissen die kleinen Modelle der 7K250 schwer bekommen soll und dann auch recht teuer sind.
Wenn du allerdings eine richtig schnelle und zudem zuverlässige Festplatte suchst, ist solch ein Model sich keine schlechte Wahl.
Außerdem ist die 120GXP oder eine VL40P zwar auch zuverlässig aber schon deutlich langsamer im direktem Vergleich.
mfg
Sven@work
Bei www.kmelektronik.de gibt es noch ein 40GB IBM Deskstar 120GXP für 55€+Versand.
Diese Festplatte ist immer noch recht schnell und vergleichbar mit eine Samsung SpinPont V80.
Nur am Rande erwähnt, eine SV0802N kostet 53€ zuzüglich den Versandkosten, hat allerdings 80GB Kapazität.
Neue Festplatten mit kleiner Kapazität: Samsung SV0411N VL40P oder eine Hitachi Deskstar 7K250
Wobei man, so glaube ich zuwissen die kleinen Modelle der 7K250 schwer bekommen soll und dann auch recht teuer sind.
Wenn du allerdings eine richtig schnelle und zudem zuverlässige Festplatte suchst, ist solch ein Model sich keine schlechte Wahl.
Außerdem ist die 120GXP oder eine VL40P zwar auch zuverlässig aber schon deutlich langsamer im direktem Vergleich.
mfg
Sven@work
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
das problem ist, das aktuelle platten mit 80 bis 100gb scheiben bestückt sind.
heisst also, dass sich im prinzip kapazitäten unter 80gb in sachen preis/leistung
schlicht nicht mehr lohnen.
eher selten wird man bei allen herstellern modelle mit 60gb im handel finden, bei den
40gb modellen spart man zumindest noch einen kopf ein, bei den 60gb modellen hin-
gegen werden es auf jeden fall 2 köpfe + kapazitätsverschnitt sein.
und die 40gb diamondmax plus8 oder eine 7k250 findet man sogar relativ häufig im
handel, nur dass die geringe preisdifferenz zu den 80gb modellen die platten eher
unattraktiv macht.
Hitachi Deskstar 7K250 40GB (HDS722540VLAT20) 23 Angebote ab € 47,73 35 Angebote ab € 47,73
Hitachi Deskstar 7K250 60GB (HDS722560VLAT20) 3 Angebote ab € 56,-- 7 Angebote ab € 56,--
Hitachi Deskstar 7K250 80GB (HDS722580VLAT20) 47 Angebote ab € 52,10 74 Angebote ab € 52,10
Maxtor DiamondMax Plus 8 40GB (6E040L0) 108 Angebote ab € 42,85 152 Angebote ab € 42,85
Maxtor DiamondMax Plus 9 60GB (6Y060L0) 18 Angebote ab € 49,99 37 Angebote ab € 49,99
Maxtor DiamondMax Plus 9 80GB (6Y080L0) 119 Angebote ab € 51,75 173 Angebote ab € 51,75
Maxtor DiamondMax Plus 9 80GB, 8MB Cache (6Y080P0) 103 Angebote ab € 56,98 152 Angebote ab € 56,98
mfg
cruger
1. Falsch
WD HDDs sind heute praktisch veraltet. Die Leistung die WD momentan bietet war vor 3 Jahren aktuell, aber damals war meine 120GXP auch schon schneller
.Von der Lautstärke her sind die WDs mit endlich zeitgemäßem Flüssiglager (hat schon meine 180GXP, die inzwischen auch 1.5 Jahre alt sein dürfte) sicher nicht mehr so schlecht wie die ohne, aber toll sind sie trotzdem nicht.
Und wie gesagt - Leistungsmäßig sind die WDs veraltet.
2. Jein
Stimmt so, aber trotzdem hat - Firmenpolitisch - ExcelStor nix mit IBM zu tun. Außerdem bietet ExcelStor inzwischen auch eigene Modelle an, die allerdings nicht so wirklich goldig sind.
Die HDDs die den IBM entsprechend sind der 120GXP nachempfunden, die noch ein lautes Kugellager benutzt. Von ExcelStor gabs afaik nie einen 180GXP Nachbau, das mit Hitachi weis ich net.
Ist mir aber auch so ein bisschen egal, Firmenpolitisch hat ExcelStor nix mit IBM/Hitachi am Hut (im Gegensatz zu zB. Asrock und Asus) und von daher...
@crazyhb
Leistungsmäßig wären auf jeden Fall die Samsung Laufwerke zu bevorzugen. Seagate kann hier bei weitem nicht mithalten. Es kommt nun darauf an, worauf du mehr Wert legst. Auf eine möglichst lange Garantiezeit oder Leistung. Wenn die Garantiezeit für dich wichtiger ist, dann würde vielleicht eher Seagate passen (5 Jahre). Wobei man hier allerdings anmerken sollte. Wenn du die Garantie mal in Anspruch nehmen musst, musst du die Platte ins Ausland schicken, was mit ca. 16 € auch nicht gerade günstig ist. Samsung hat imho in Deutschland einen Service Partner, wodurch sich die Versandkosten im vertretbaren Rahmen halten dürften. Andernfalls wäre Samsung die bessere Wahl, wobei hier ja auch eine recht lange Garantie gegeben ist.
CU
Im Grunde kommen nur die PATAs von Samsung und Seagate in Frage. Da alle anderen in dieser Kapazitätsklasse (max. 60 bzw. 80 GB) lediglich ein Jahr Garantie gewähren. Dagegen bieten Samsung generell drei und Seagate sogar fünf Jahre.
Leistungsmäßig wären auf jeden Fall die Samsung Laufwerke zu bevorzugen. Seagate kann hier bei weitem nicht mithalten. Es kommt nun darauf an, worauf du mehr Wert legst. Auf eine möglichst lange Garantiezeit oder Leistung. Wenn die Garantiezeit für dich wichtiger ist, dann würde vielleicht eher Seagate passen (5 Jahre). Wobei man hier allerdings anmerken sollte. Wenn du die Garantie mal in Anspruch nehmen musst, musst du die Platte ins Ausland schicken, was mit ca. 16 € auch nicht gerade günstig ist. Samsung hat imho in Deutschland einen Service Partner, wodurch sich die Versandkosten im vertretbaren Rahmen halten dürften. Andernfalls wäre Samsung die bessere Wahl, wobei hier ja auch eine recht lange Garantie gegeben ist.
Laut sind die Laufwerke (Spinpoint P80 und Barracuda 7200.7) von beiden Herstellern nicht.
Was erwartest du? Eine Zugriffszeit von 8 ms wirst du bei keiner ATA Platte mit 7200 upm finden. Außerdem sagt die Zugriffszeit, genau wie die Transferrate, alleine nicht allzu viel über die eigentliche Leistung einer Platte aus. Anstatt sich auf eine einzelne Eigenschaft zu konzentrieren, solltest du die jeweilige Platte mit all ihren leistungsbezogenen Eigenschaften betrachten, was die Zugriffsgeschwindigkeit, die Transferrate und die Cache-Strategien mit einschließt.
CU
Hitachi gibt auf alle Modelle mit 8MB Cache 3 Jahre Garantie, inoffiziell auch auf alle mit 2MB Cache.
Die 7200.7 ist relativ gesehen (zu P80 und 7k250) laut. Hab ich schon erwähnt, dass Hitachi die Versandkosten bei einem Garantiefall selbst übernimmt?
7k250...
Im Gegensatz zu den Herstellerangaben sagt eine reproduzierbare Messung der Zugriffszeiten einer HDD schon recht viel über die Leistung aus, freilich nicht alles.
15krpm SCSI HDDs haben Zugriffszeiten von ~4ms, die Transferrate liegt nicht höher als bei herkömmlichen IDE HDDs (im Gegenteil, eine 7k250 drischt mehr Daten in den RAM als eine 15krpm SCSI HDD, weil letztere kleinere Platter und eine geringere Datendichte hat).
Der Leistungsvorsprung der SCSI HDD liegt einzig in der Zugriffszeit und in TCQ begründet.
Herstellerangaben zur Zugriffszeit sind aber immer mit vorsicht zu genießen...
Jep. Desswegen nochmal mein Fazit:
Das günstigste wäre wohl eine 80GB 7k250. Billiger gehts nicht (52.1€), schneller gehts praktisch nicht und leiser eigentlich auch nicht. Meinentwegen kannst du auch zu einer Samsung P80 greifen, die allerdings mit 54 bzw. 60€ in das Budget einschlägt (2MB / 8MB Cache... ich glaub auf die 2MB Modelle gibt Samsung auch weniger Garantie).
Wenn die Garantiezeit wirklich ein Argument für dich ist greif zu einer 120GB 7k250 mit 8MB Cache (74.6€) oder einer 120GB P80 mit 8MB Cache (76.9€).
Seagate ist tatsache etwas billiger (80GB 53.63€, 120GB 71.85€), aber wie gesagt auch lauter und langsamer... mal von wärmer abgesehen.
Preislich greifst du bei allen HDDs ins Klo. Eine 160GB 8MB 7k250 P-ATA kostet 78€, also weniger ct/MB als bei 120GB oder 80GB.
Und wenn du wert auf eine lang haltende HDD legst wirst du dich in 3 Jahren vielleicht mal ärgern, heute bei der HDD so draufgezahlt zu haben... ich spreche da aus Erfahrung
.Eine 80 GB 7K250 PATA mit 8 MB Cache gibt es von Hitachi nicht
(geht erst ab 120 GB los). Und wie bitte kommst du auf "inoffiziell auch auf alle mit 2MB Cache"? Erklär mir das bitte mal.
Nicht die PATA Modelle. Diese wurden durch Seagate auf low-noise getrimmt. Sie sind deshalb aber auch um einiges langsamer. Die SATA Modelle sind dagegen zwar lauter aber auch schneller.
Das bringt dir nichts, da Hitachi bei allen Platten mit 2 MB Cache (die 80er PATA gibts nur mit 2 MB) lediglich ein Jahr Garantie gewährt (Edit: ok zwei Jahre bei der 7K250 Serie). Und das hier irgendeine inoffizielle Regelung greift, musst du mir erst mal beweisen.
Auch die 7K250 kommt nicht auf eine durchschnittliche Zugriffszeit von 8 ms.
Ich halte die Optimierungen der Cache-Strategien für wichiger. Sicherlich ist die Zugriffszeit ein wichtiger Faktor, sagt alleine gesehen aber nicht allzu viel aus. Auch wesentlich ältere Platten haben eine ähnlich Zugriffszeit wie aktuelle Laufwerke. Sie spielen deshalb aber noch lange nicht in der selben Leistungsklasse mit
. Aber auch bei technisch gleichwertigen Festplatten können beispielsweise die Cache-Strategien das Blatt wenden, sodass eine Platte mit ähnlicher Transferrate und höherer Zugriffszeit z.B. beim Kopieren dennoch schneller sein kann.
Nein. Samsung gewährt generell auf alle Festplatten drei Jahre Garantie. Die Cachgröße hat nichts damit zu tun.
Wenn er sich doch noch für eine größere Platte entscheiden sollte, wäre sicherlich die Hitachi (mit 8 MB Cache) eine überlegenswerte Alternative, da hier auch Hitachi drei Jahre Garantie gibt.
Zuletzt bearbeitet:
Bei soviel positivem Feedback für die Hitachi 7k250 gebe ich Ex-IBM denke ich wohl doch nochmal eine Chance. Wusste bislang nicht das die auch Platten haben mit 3 Jahren Garantie.
Denke auch es wird nun doch keine "kleine" Platte. Die grossen sollen ja anscheinend schneller sein. Und der Preis spricht im Verhältnis zur kleinen auch eher für ne große. Brauch den Platz zwar nicht unbedingt aber wird sich schon Verwendung für finden.
Werde mir wohl die 120er oder 160er mit 8MB Cache holen, denke das ist nach Euren Antworten zu urteilen ne gute oder die beste Wahl ?!
Denke auch es wird nun doch keine "kleine" Platte. Die grossen sollen ja anscheinend schneller sein. Und der Preis spricht im Verhältnis zur kleinen auch eher für ne große. Brauch den Platz zwar nicht unbedingt aber wird sich schon Verwendung für finden.
Werde mir wohl die 120er oder 160er mit 8MB Cache holen, denke das ist nach Euren Antworten zu urteilen ne gute oder die beste Wahl ?!
Ähnliche Themen
