Intel ab Q3'05: Dual-Core ab $800 PCs (2* 2,8 GHz

http://www.hkepc.com/hwdb/p4660-1.htm

$800 für den PC, nicht die CPU ! (ohne Monitor)

Dann wohl der 2* 2,8 GHz für ca. $250.
Ein 2* 3,0 GHz dann für knapp $500.

Den 2* 2,8 GHz könnte/müßte Intel auch mit 95 Watt (s. P4-6xx) packen, was einigermassen günstige Produkte erwarten läßt.
3,0 und 3,2 könnten dann in der 130 Watt (auch s. P4 6xx) Version kommen.


Daher kann man hoffen, daß auch AMD in dieser Presiklasse Dual-Core anbietet.

Würde wohl gut $250 ($200-$300) für die Einsteiger CPU bedeuten;
vielleicht:
2* 512k /
2* 1,8 GHz /
(wie 2* 3000+ auf Socket 939) ?
ca. 140-150 mm2 DIE bei 2* 512k, also wie ein Newcastle

----

Dual-Core im Wohnzimer: http://www.heise.de/newsticker/meldung/54876

----
Wie hoch taktet ein P4 intern wirklich ?

siehe: http://www.hkepc.com/hwdb/P4660/cputable.jpg

Ein Dual-Core mit (2*) 2,8 GHz hat /benötigt KEIN EIST.
EIST schaltet auf 2,8 GHz zurück, nur dieser Wert ist elektrisch ohne Besonderheit.
Stabile, niedrige Energieverbräuch ohne große Exmplarsteuungen hat z.B. AMD bis ca. 1,5 GHz gemessen, darüber muss viel selektiert werden.

Der niedrige Stromverbrauch bei den hohen 2,8 GHz läßt große Zweifel aufkommen, ob ein Prescott /P4 allgemein intern wirklich mit 2,8 GHz arbeitet.
Elektrisch wahrscheinlicher wäre 1,4 GHz und internes DDR-Design, also Schaltvorgänge bei steigender und zusätzlich fallender Taktflanke.
'Echte' GHz hätte dann nur der P-M und der Itanium.

Dies paßt auch auf einige OC-Versuche:
- ein P-M erreicht etwa 3 GHz
- ein sehr gut gekühlter P4-E gut 5-6 'GHz', bei ähnlicher Fertigungstechnologie


Meiner Meinung nach 'enttarnt' Intel immer mehr ein elektrisches Geheimnis, daß so mit dem bisherigen Marketing nicht übereinstimmt.
Und es paßt zu den 'niedrigen' = ca. 'halben' Taktraten der P-M und IA Reihen im Vergleich zum P4-M.

Gibts eigentlich schon Daten zu der Leistung der Duelcore CPU's ?

Original geschrieben von Shdow
das ist so schnell wie ein dual cpu system mit gleichem takt mehr oder weniger...

Zum Vergrößern anklicken....

Sehr wahrscheinlich kann der Smithfield, genau wie der kommende Dual-K8, HT-Software in als Dual-Core-Code umsetzten.
Dafür gibts noch keinen Vergleichsmaßstab bei Dual CPU.

Unklar ist, ob Intel die Core zu Core Kommunikation verbessert.
Im Vergleich zum AMD-Design sind aber Nachteile zu erwarten.

In der Praxis ist durch Dual-Core im Vergleich zu HT-CPUs oder HT-freien bei vielen Programmen und Windows (das ja schon HT-Optimierungen hat) einiges an Performancezuwach zu erwarten.
Auch Multimedia (HT-Software) dürfte profitieren.

Daher kommt der 'Doppelkern' ja auch für den Multimedia-Wohnzimmer PC:
(http://www.heise.de/newsticker/meldung/54876)

naja AMD wird sicher nicht die CPUs so billig hergeben
währe was für den 1. april und im herbst kommen die preise dann wirklich
(die dualcore nachricht 2004 war ja wirklich der oberhammer )



eher 2006 2007 sind diese preise real
sieht man ja beim 4000+

Original geschrieben von FLOI
naja AMD wird sicher nicht die CPUs so billig hergeben
währe was für den 1. april und im herbst kommen die preise dann wirklich

Zum Vergrößern anklicken....

nun, das Schema sieht stark nach off. Händlerinfo von Intel aus.

Auch bedeutet Dual-Core = zwei CPUs an einen Kunden verkaufen,
Potential zur 100% - Abschlag Umsatzsteigerung für die CPU-Bauer.

Daher wird auch AMD alles versuchen,
den Kunden (für 50-75% Aufschlag) das doppelte zu verkaufen.

Habs schon aufgeführt, ein 90nm A64 Stepping E mit 2* 512k-L2 liegt bei ca. 140-150 mm2 DIE-Fläche, so wie bisher der Newcastle (*)
Aber statt $150-$250 /CPU eben $250 bis $400 /Dual-CPU beim gleiche Kundenkreis möglich.


Fazit:
2005 wird 1. Dual-Core Jahr - aber ohne Apothekenpreise dafür
2006 ist dann schon 65nm Jahr ...


(*)
Kann AMD dies alles überhaupt noch in der Fab30 fertigen ?

Nun, AMD kippt den T-Bred -84 mm2 und den Barton -101 mm2, die gut die Hälfte der heutigen Fab30 belegen.
Der Palermo hat unter 70 mm2 und wird wohl etwa in ähnlicher Stückzahl gefertigt. Dies spart gut 20-30%, bzgl. ergibt zusätzlich ca. 10-15% an Fertigungs-DIE mm2 für den A64.

Dies würde aber nur für die 2* 1M Modelle = Opteron / Toledo benötigt, bei Newcastel vs. Dual-K8 512k ist mm2 Gleichstand.

Der Lanchester liegt bei 1M etwa bei 105 mm2, bei bisher 190 mm2 beim A64 mobil ein guter Fortschritt.


Überschlagsmäßig ist AMD also für die ganzen Produkte gut gerüstet.
Bliebe sogar noch als 'Joker' ein Schrumpfen des L2 etwa auf Intel-mm2 Niveau; dann würden gerade die 1M oder alle Dual-Core deutlich weniger DIE-Fläche benötigen.
Dafür gäbe es auch schon ein SOI-Referenzdesign von IBM, wenn auch 'nur' in 65nm.

Natürlich kann man für den DC zu Beginn 100% mehr verlangen. Es wäre gerechtfertigt. Doch durch den "natürlichen Alterungsprozess" verliert die CPU an Wert.
Ein DC mit 2x3000+ (ich formuliere das mal ganz salopp) wird auf keinen Fall so viel kosten wie ein 3000+ jetzt kostet, denn bis dorthin gibt es zumindest noch eine Preissenkung.

Neue Produkte sind immer teuer, aber gerade CPUs verlieren sehr schnell an Wert.