Intels 'Bunsen-Brenner' - Smithfield leider bei 130 Watt

rkinet

Grand Admiral Special
Mitglied seit
11.12.2003
Beiträge
9.066
Renomée
58
Standort
Weinheim/ Bergstr.
http://www.theinquirer.net/?article=20771
http://www.tomshardware.com/hardnews/20050117_225242.html

Die 130 Watt wären dann wie beim P4 6xx der höheren GHz-Ausführungen.
Beim Smithfield würden 130 Watt dann gut 75 Watt je Coreteil bedeuten, etwas unter dem heutigen P4-5xx oder Celeron D.

Glaube aber, daß Intel beim Smithfield doch noch eine 'low power' Version mit 95 Watt packen wird, vielleicht eben die 2* 2,8 GHz.
Besonders da Intel ja den Smithfield den für Home-Entertainment vorsieht und
jetzt sich dementsprechend auch neu positioniert. (http://www.heise.de/newsticker/meldung/55236)
 
Ich frage mich nur wo das bei Intel hinführen wird.
Boxed-Wasserkühlung oder was? ;D

MfG 8)
 
Bunsen-Brenner ... wie genial ... *lol*

Aber was recht ist, ist recht.
 
Intel boxed - BTX:

Muss man zukünftig eine stabile Einkaufstasche mitnehmen,
um die vielen 'kg' nach Hause zu wuchten.

Aber 'BTX' ?
Gerade kam ja die Meldung, daß selbst PCIe schlecht anläuft
und ATI noch ne AGP-Variante der x850 nachreicht.

Wird wohl doch boxed WaKü werden bei Dual-Core.
 
Original geschrieben von rkinet
Muss man zukünftig eine stabile Einkaufstasche mitnehmen,
um die vielen 'kg' nach Hause zu wuchten.

Wieso künftig?
Kürzlich hatte ich zu Reparaturzwecken einen DELL mit 3GHz-P4 in meinen Händen. Das Teil hatte einen derartig schweren Kühler, dass ich mir fast einen Bruch gehoben habe. *rofl*
 
Seit wann schenken die Leute hier im Forum den Meldungen von THG Bedeutung ???
Nur weil sie sich jetzt von Intel abgewandt haben macht sie das immer noch nicht kompetenter. Die ziehen jetzt mit dem Prescott fast das gleiche ab wie früher mit den AMD CPUs und das macht sie eben unseriös ganz unabhängig von meinen persönlichen Vorlieben zur ein oder anderen Firma.
 
Original geschrieben von James Ryan
Ich frage mich nur wo das bei Intel hinführen wird.
Boxed-Wasserkühlung oder was? ;D

MfG 8)

Wasserkühlung hat Apple auch seit dem G5, da stänkert keiner, ist ja APPLE und nicht böse Intel...
 
Original geschrieben von andr_gin
Seit wann schenken die Leute hier im Forum den Meldungen von THG Bedeutung ???

Ein berechtigter Einwand, aber:

a) Im news-Teil von planet3Dnow wird gerade 'theinquirer' aufgeführt - ebenso zwielichtig.

b) Ich hab ja selbst geschrieben, daß ich auf eine 95 Watt TDP-Variante hoffe - halt mit 2* 2,8 GHz oder weniger. 130 Watt sind ja schon Intel-offiziell für die höher getakteten P4-6xx Modelle. Wären nur diese so heiß, hätte Intel wohl eher auf deren Einführung verzichtet und eben einen 'sparsameren' Smithfield abgewartet.
Aber die Logik spricht dafür, daß uns 130 Watt jetzt länger begleiten wird.

c) Apple und WaKü:
Apple hat ein verhältnismäßig kleines DIE (ca. 75 mm2 - P4 114 mm2), daß seine Wärme auf dieser enegen Fläche abführen muss. Die WaKü ist hier technisch sinnvoll.
Übrigens, der P4-E 'überlebt die Luftkühlung nur, weil er sehr gut throtteln kann. IBM wollte dafür nichts entwickeln, so wird eben mit Wasser gekühlt.
 
Ich muss sagen ich liebe meinen A64 immer mehr... mit seinen gemütlichen 20Watt in meiner Low-Eintellung ist passives surven und downloaden und strom-geld-sparen kein problem und man hat noch eine hardwarespielerei *G* ist besser als kinderüberaschung
 
http://www.theregister.co.uk/2005/01/19/intel_smithfield_power/

neues zu 130 Watt TDP:

125 A Spitze (statt 119 A bei 115 Watt)


Dies erscheint auf den ersten Blick recht unlogisch, daß die +6 A nun 15 Watt ergeben sollen.
Aber Intel spezifiziert die 'Watt' als höchsten Durchschnittwert, während eben Ampere tatsächlich ein absolutes Limit sind.
Der P4-6xx scheint also 'lächerliche' 6 A mehr zu 'verschlingen'. Die 130 Watt sind dafür aber nicht erklärbar.

Beim Smithfield hingegen sind ja zwei Kerne vorhanden, deren Spitzenstrom wohl einigermassen begrenzbar gemacht wird (lastabhängige Taktregelung !?).
Nur im Schnitt (TDP) brauch er eben mehr, was man jetzt gleich bei den neuen Boards und Chipsätzen berücksichtigt.

Durch die zukünftige Abregelung von Takt und Vcc bei Teillast dürften die 130 Watt eher selten auftreten. Natürlich muss aber ein P4-6xx und Smithfield-PC entsprechend 'kräftig' dimensioniert werden, was sich aber weitgehend in den Teilekosten auswirken wird.
 
Original geschrieben von Shdow
welche Vcore wird der 130 watt smithie Prozzi denn haben?

http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=1002

Hier werden -0,2V für -20 bis -25 Watt angegeben.
(Gilt zwar für den P4-6xx, technisch aber sicherlich auch beim Smithfield)

Da der P4 aber keine festen Spannungswerte hat (wie bei AMD), sondern Intel verschiedene Selektionen anbietete, sind absolute Vcc Werte vorab schwer zu bestimmen.
 
das macht ja dann "nur" 137 Watt bei 1,1V maximallast.
da ist der TDP von 130 Watt aber sehr hoch gegriffen.
 
Da fällt mir nur mal wieder der alte Intel Werbeslogan ein

"Ist er zu heiß, bist du zu schwach"

Ist doch schön wenn man neben dem Computerspielen gleich noch auf der CPU Kaffee kochen kann.

CU
Flo
 
Intel CPUs sind halt noch was für echte Männer. Mein Gehäuse ist auch über 20 kg schwer und ich hab keine Probs damit es auf ne LAN zu schleppen.
 
Original geschrieben von Palpatin
Intel CPUs sind halt noch was für echte Männer.

Besonders der 'Smithie' ist eh nur der Übergang.
Jetzt auf Q2'05 vorgezogen.
Der muss nur eben 6-9 Monate 'Kohle' bringen für Intel -
ein Schönheitspreis ist eh nicht mehr beabsichtigt.

Viel interessanter jetzt eh VT = Vanderpool.
Intel hat heute die Spezifikation veröffentlicht und auch die Nutzung für 'Home User' spezifiziert. Näheres wohl bald bei planet3Dnow.
 
http://geizhals.net/eu/?cat=cpup7

der 2* 2,8 GHz = 95 Watt
ab 2* 3,0 GHz = 130 Watt

Die Verfügbarkeit ist gut (teils werden 100 Stück/ Händler angegeben),
da kann man hochgerechnet auf den weltweiten Markt schon in vielen Millionen Stück/ Quartal denken.


Bei 95/130 Watt könnte es so sein, daß Intel im Prinzip die frühere Netburst mobil Selektion mangels Nachfrage (jetzt per P-M beliefert) einfach zum Smithfield gemacht hat.
 
Tristan.s schrieb:
aus diesem Posting

Wasserkühlung hat Apple auch seit dem G5, da stänkert keiner, ist ja APPLE und nicht böse Intel...

richtig - ein Apple ist ein Apple und wenn was kaputt geht, geht der direkt zu Apple und der wird direkt von leuten, mit einem Apfel-symbol auf ihren Shirts repariert....ein Intel ist eine undependet-CPU
 
p4z1f1st schrieb:
aus diesem Posting

richtig - ein Apple ist ein Apple und wenn was kaputt geht, geht der direkt zu Apple und der wird direkt von leuten, mit einem Apfel-symbol auf ihren Shirts repariert....ein Intel ist eine undependet-CPU

... die aber im gegensatz zu AMD-CPUs anstandslos gegen eine neue Ausgetauscht wird ! und das sogar kostenlos ohne dämliche fragen vom Händler.
 
dualXPlosion schrieb:
aus diesem Posting

... die aber im gegensatz zu AMD-CPUs anstandslos gegen eine neue Ausgetauscht wird ! und das sogar kostenlos ohne dämliche fragen vom Händler.
Spielst du hier auf die angeknacksten AXP-Dies an?
 
dualXPlosion schrieb:
aus diesem Posting

... die aber im gegensatz zu AMD-CPUs anstandslos gegen eine neue Ausgetauscht wird ! und das sogar kostenlos ohne dämliche fragen vom Händler.
wieso wirfst du jetzt noch AMD in die Menge? ???
 
Zurück
Oben Unten