Samsung SP1614C mit welcher Raid 0 Stripsize?!

Hallo!

Ich betreibe seit kurzem meine beiden Samsung SpinPoint SP1614C im Raid 0, auf dem ABIT NF7-S v2.0 mit dem D27 Bios.

Ich habe nun schon verschiedene Größen ausprobiert: 16K, 32K, 64K und die 128K als Stripsize.
Unter verschiedenen Benchmarkprogrammen konnte ich feststellen, dass die Samsung am schnellsten mit der 32K Größe arbeitet, Datentransfer.

Allerdings finde ich, dass man mit eine 128K großen Stripsize deutlich schneller arbeiten kann, wie kann das sein?
Ich würde mich sehr freuen, wenn sich einige User bemühen könnten mir passende Informationen zu liefern?

Im Internet habe ich keine Vergleiche gefunden, da die P80 eher wenig im RAID betrieben wird.
Hat hier zufällig jemand eine solche Kombination am laufen und kann mir eine perfekt zugeteilte Stripsize empfehlen.

Kann man eigentlich pauschal eine Größe empfehlen?

Frage zwei: Was habt ihr für einen AI, nur lesend beim h2benchw Benchmark?
Ich habe mit 16K Stripsize und zwei Samsung SP1614C einen AI von 19.5, würde den Wert gerne mit anderen RAID 0 Kombinationen vergleichen.

mfg
Sven

Keiner?

Hallo, ich hab die Sp1614N im Raid laufen, allerdings hab ich mir die Frage selber schonmal gestellt, so wie ich das nachgelesen habe hängt das vorallem von der größe der Platte (Partitionen) ab , und dann gilt je größer desto schneller, wobei das System wohl immer die beste größe für die Partition wählt.

Wenn du mehr weißt kannst du es ja mal kundtun, aber ich hab mich damit erstmal zufrieden gegeben.
Was hast du den so für Durchsätze?
MfG
Thunder XP

Original geschrieben von Thunder XP
Was hast du den so für Durchsätze?

Zum Vergrößern anklicken....

h2benchw AI-nur lesend = 19.5

Naja sah bei mir soweit ähnlich aus hatte glaub ich mit vollen Platten 79MB bei Sandra
und um die 80 bei diesem Harddrivetest 3,00 ( man wie heißt der den jetzt nochmal),
naja also mit den beiden Maxtor komm ich auf 85 Sandra 104MB bei dem anderen.

Daher hast du mit den verschieden Stripesize den mal getestet und Unterschiede bemerkt?
Hatte schonmal irgendwo gefunden, was man da am besten einstellen muss nur als ich da das letzte mal nach geguckt habe stand da, dass halt das Betriebsystem die optimale Größe wählt.

MfG
Thunder XP

@Thunder XP
Ich glaube, du verwechselst die Stripe-Size mit der Clustergröße. Kann das sein?

@Sven W.
Schau mal hier: Klick!

Allerdigs profitiert der H2benchw nicht besonders vom RAID-0 Verbund gegenüber dem Einzelbetrieb. Die Punkte, die dazu kommen, könnte man auch der höheren Kapazität des Arrays zuschreiben. Da der Anwendungsindex nur innerhalb der ersten 40 GB einer Platte ermittelt wird, schneiden größere Platten automatisch besser ab.

CU

Ja kann gut sein ^^ ,
wenn schonmal da bist kannst du mich nochmal kurz aufklären, was nun das eine und das andere meint?

So ungefähr weiß ich das, aber wenn ich das jetzt verwechselt habe würde ich es doch lieber nochmal genau wissen wollen.

Vielen Dank
MfG
Thunder XP

Stripe-Size mit der Clustergröße
Ich kann die Clustergröße im RAID-Bios aber nicht verändern, oder?

Original geschrieben von Sven W.
Stripe-Size mit der Clustergröße
Ich kann die Clustergröße im RAID-Bios aber nicht verändern, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

nö, die Clustergröße ist ja eine Funktion des FileSystems, die ist dem bios sch**ß-egal!
Das FS legt die Daten in Clustern ab. Jede Datei belegt immer mindestens ein Cluster, egal wie klein sie ist. Die StripeSize ist halt nur die physikalische Aufteilung der Daten: Wenn insgesamt 128kb geschrieben werden sollen, legt der Raid-Treiber (oder raid-Bios) halt die ersten 64kb auf Platte 0 und die nächsten 64kb auf Platte 1.

edit: Wenn du also gaaanz sicher gehen willst, dass wirklich jede Datei auf mindestens 2 Stripes verteilt wird, musst du StripeSize=halbe Cluster Size einstellen. Problem: siehe unten....

Welche StripeSize die beste ist? Hab ich mich auch schon gefragt. Na ja, hängt vermutlich von der Anwendung ab: Werden Daten geschrieben oder gelesen, die kleiner sind als die StripeSize, dann merkt man vom Raid natürlich überhauptnichts, weil nur auf eine Platte geschrieben/gelesen wird. Ich vermute mal ganz stark, dass das auch der Grund ist, warum zumindest bei den älteren HD-Tach Versionen auch bei größeren Stripe-Sizes immer nur offensichtlicher Unsinn rauskam. Das hat das Gerücht begründet, nur kleine Stripe-Sizes von 8 oder 16kb wären ok. Die erhöhen aber natürlich den Verwaltungsaufwand bei größeren Dateien erheblich. Ich denke die Hersteller haben sich bei der standard-Vorgabe von meist 64k schon was gedacht.....

Alles klar...