AMD stellt Dual-Core Prozessor Toledo offiziell vor

Die Situation erinnert ein wenig an das Rennen zur 1 Gigahertz-Marke im Frühjahr 2000. Nur geht es dieses Mal nicht darum, wer die prestigeträchtige Taktfrequenz als erster erreicht, sondern darum, wer den ersten x86-Prozessor mit Doppelkern auf den Markt bringt - oder zumindest offiziell vorgestellt.

Nächste Woche beginnt das IDF, ein Termin auf dem Intel vermutlich seine Dual-Core Lösung der Weltöffentlichkeit präsentiert hätte. Aus diesem Grund hat AMD mit der Vorstellung seiner Dual-Core Lösung nicht mehr bis zur CeBIT gewartet, die bereits in zwei Wochen beginnt. Stattdessen haben die Texaner auf einem Analystentreffen in Sunnyvale den <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1097044433">Toledo</a> offiziell vorgestellt. Der Prozessor trägt zwei AMD Athlon 64 Kerne auf einem Die und heißt demnach auch ganz offiziell Dual-Core Athlon 64.

Interessanterweise wurde der Dual-Core K8 nicht als Opteron vorgestellt, sondern tatsächlich als Athlon 64. Er passt demnach nicht in den Sockel 940, sondern wird als Sockel 939 CPU auf den Markt kommen und den Athlon 64 FX als Top-Modell ablösen. Hier macht der Einsatz auch mehr Sinn, denn in der Serverwelt ist es ohnehin kein Problem, Dual- oder Multi-CPU Systeme einzusetzen. In der Desktop-Welt dagegen ist echtes SMP noch ein Novum. Als Folge dessen besitzt die CPU auch nur einen <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/ht/index.shtml">HyperTransport-Link</A>. Wie wir bereits mehrfach <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1093593990">berichtet</a> haben besitzen beide Kerne einen eigenen L2-Cache, eine zentrale Crossbar und einen einzelnen Memory-Controller. So ausgestattet soll der Toledo in einer handelsüblichen 939-Plattform eingesetzt werden können. Der Toledo muss damit auch im Worstcase weniger als 104 W verbrauchen, denn für diese Leistung sind aktuelle Sockel 939 ausgelegt. Wir warten gespannt auf die ersten Leistungsmessungen...
THX Hacki für den Hinweis

AMD Continues Multi-Core Momentum With Dual-Core AMD Athlon 64 Processor Demonstration

<A HREF="AMD on track to introduce dual-core chips in 2005" TARGET="b">AMD to demo dual-core desktop chip</A>

AMD on track to introduce dual-core chips in 2005

Bei heise gibts auch noch ein kleines (aber echtes) DIE Foto:



ciao

Alex

Original geschrieben von Opteron
Bei heise gibts auch noch ein kleines (aber echtes) DIE Foto:

ciao

Alex

Zum Vergrößern anklicken....

aber Sockel 940 Opteron

zum Desktop Dual-Core:

Dieser Sockel 939 Prozessor ist nicht wie der Dual Opteron auf registered Speicher angewiesen und besitzt statt drei nur einen HyperTransport-Link, der Aufbau ist ansonsten mit getrennten L2-Caches, einem Crossbar-Switch und gemeinsamen Speichercontroller ähnlich.

Der unter dem Codenamen Toledo entwickelte Prozessor soll nach einem BIOS-Update auch in existierenden Sockel 939 Mainboards eingesetzt werden können und ist Cool'n Quiet-fähig.

Na endlich, jetzt hätte ich gerne "nur" noch einen Dual Core Athlon64 mit 2.8 GHz zu einem bezahlbaren Preis. Ob das in diesem Jahr wohl noch möglich ist?

Bisher lohnte es sich irgendwie für mich nicht von einem Athlon XP 2800+ und Radeon 9700 Pro aufzurüsten, hoffentlich ändert sich das bald

@warper

Jep da hast recht

aber in 2-3 Jahren leg ich mir auch einen Doppelherz zu
Mal schaun wie sich die Preise enwickeln


Gruß

Hi,

immer diese Wettrennen....

Er soll aber in die existierende 939-Board-Infrastruktur mit üblicher Stromversorgung und Kühlung hineinpassen (BIOS-Update reicht). Das Stromsparkonzept Cool'n Quiet der 939-Prozessoren unterstützt er auch.

Zum Vergrößern anklicken....

Das klingt doch gut und ist auf heise.de zu lesen.

Greetz
neax

Original geschrieben von Nero24
Als Folge dessen besitzt die CPU auch nur einen HyperTransport-Link. Wie wir bereits mehrfach berichtet haben besitzen beide Kerne einen eigenen L2-Cache, eine zentrale Crossbar und einen einzelnen Memory-Controller.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab das im Forum schonmal gefragt, ist dann Dual-Dualchannel () möglich?
Also vier Module, von denen jede CPU zwei in Beschlag nimmt?
Außerdem dürften dann ja die Probleme des A64, mehr als 2x512MB zu verwenden, aus der Welt sein.

Original geschrieben von Kamui
Ich hab das im Forum schonmal gefragt, ist dann Dual-Dualchannel () möglich?
Also vier Module, von denen jede CPU zwei in Beschlag nimmt?
Außerdem dürften dann ja die Probleme des A64, mehr als 2x512MB zu verwenden, aus der Welt sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich mir nicht vorstellen, da in der News Meldung steht, dass die CPU einen Memory Controller für beide besitzt, also wohl nur der bisher übliche DualChannel.

Gruss

Original geschrieben von TommySZB
Kann ich mir nicht vorstellen, da in der News Meldung steht, dass die CPU einen Memory Controller für beide besitzt, also wohl nur der bisher übliche DualChannel.

Gruss

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das steht da nicht, jeder Core besitzt einen Memory Controller, demnach müßte dann 2x Dual Channel mit 4x512MB möglich sein. ( spekulier spekulier 2x 8000MB mit PC4400 omg ...wo kann ich bestellen)

Genau, unter einem einzelnen verstehe ich einen für beide Kerne. Ausserdem steht das hinter einer zentralen (also auch für alle) Crossbar, was vom Satzbau her für einen einzelnen Controller in der CPU spricht. Wenn von beiden Kernen gesprochen wird, stehts im Plural, wenns um den Crossbar oder den Controller geht nur Singular


Gruss

Heise schreibts ned so verwirrend rein:

"mit getrennten L2-Caches, einem zentralen Crossbar-Switch und einem gemeinsamen Speichercontroller"

Siehst du, damit hast du dich selbst widerlegt, oder was würdest du unter "gemeinsamem Speichercontroller" verstehen?
Für mich heisst das wieder einer für beide! Bei den Caches steht ja auch seperat!

Gruss

Original geschrieben von Opteron
Bei heise gibts auch noch ein kleines (aber echtes) DIE Foto:

Zum Vergrößern anklicken....

a) heise bezeichnet es als Opteron-Foto.
Auch realistisch, da doch rechts in der Mitte noch viel Platz vergeudet wird und dies eher wie ein Prototyp-Foto aussieht.

b) AMD spricht von "Digitalen Zuhause", was wirklicht nicht zum Gerde vom Dual-FX only paßt, oder ?


Fazit: 2005 ist das duale Jahr bei beiden Firmen.
Mit dem Ende von Barton und T-Bred schafft sich AMD auch die Fertigung mm2 für die duale Generation im K8-Gewand.

-----
(pipin): http://yahoo.reuters.com/financeQuo...tfh42450_2005-02-23_05-00-36_n22415190_newsml

Asked if he was pleased with the yields -- or number of working chips it gets from each silicon wafer -- that AMD was getting on the dual-core chips, Morris said: "We're pleased with the whole product offering," citing manufacturing, innovation and performance measures.

Was nun wieder manche Horrorstory über Ausbeuteprobleme bei SOI-90nm klar dementiert.

?? Kaufen ??

Wann, wieso, wofür

Wartet mal so 2 Jahre, bis sowas bezahlbar wird, dann gibts die schon nicht mehr für Socket 939...

Und bis mal so die eine oder andere Applikation kommt, die das auch wirklich unterstützt..... ich schätze mal 4-5 Jahre
(wenn ich so bedenke, wie lange Adobe z.B. gebraucht hat, die Dual-CPU-Unterstützung nur für PS heraus zu bringen [und dann auch nur für intel-prozzis !].

Gegenwetten (1 Fl. Cola oder so....) werden noch entgegengenommen. *sfg*

TommySZB hat vollkommen Recht.

einzelner Memorycontroller = 1 Stück.

jede CPU ein einzelner Memorycontroller = n(Anz CPU) * 1 Stück.

Bei Dual = 2 Memorycontroller, desshalb falsch geschrieben^^.

die gleiche Frage wollte ich nämlich auch stellen, bis mir eben aufgefallen, dass andere von einem Memory Controller per Dual Core reden...

anderseits würde ich mich nämlich fragen, wie des Verdrahtet sein müsste etc. (oder wie man des zeugs einsetzt, damits richtig läuft).


haben dann die Dual Core Opterons 2 Memory Controller?

cya

..wenigstens soll mit E0 ein verbesserter Speichercontroler kommen der 4x PC3200 auch als solche anspricht. (ob mit 1T oder 2T ist noch unklar)

Wenn jede CPU einen Memory-controller hätte, wäre es doch nicht mehr mit Sockel 939 kompatibel weil man doppelt soviele Speicherleitungen brauchen würde. Denk ich mal.

Zu eurer schon beendeten Speichercontrollerdiskussion:

Da hättet ihr nur ein bisschen weiter denken müssen. Hätte die CPU mit 2 Speichercontrollern noch auf ein Board mit jetztiger Infrastruktur gepasst?? Naja, beantworten kann das wohl jeder selber.


EDIT:
*naja, war wohl einer schneller*

Original geschrieben von HAL
Wenn jede CPU einen Memory-controller hätte, wäre es doch nicht mehr mit Sockel 939 kompatibel weil man doppelt soviele Speicherleitungen brauchen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

das auf jeden Fall.

Auch wird heute ja schon Dual-Channel RAM im Vergleich zu Single-Channel nicht wirklich ausgenutz, wie viele Vergleich von So.754 und So.939 zeigen.

AMD gab -10% max. Performanceverlust (Mitte 2004) durch den 'gleichzeitígen' Zugriff von zwei Cores über einen Memorycontroller auf Dual-Channel RAM an.

In der Mittelklasse - also CPUs um $250-$400 - dürfte Dual-Core so die Wahl der Dinge sein. Besonders da Socket 939 ja schon für über 100 Watt ausgelegt ist, was aktuelle 90nm Single-Core von AMD längst nicht mehr ausnutzen.

AMD wins....

finds geil, das AMD, intel da die show gestohlen hat und die dualcore CPU('s), als erster offiziel gemacht hat. 8)

Original geschrieben von SKYNET
AMD wins....

finds geil, das AMD, intel da die show gestohlen hat und die dualcore CPU('s), als erster offiziel gemacht hat.

Zum Vergrößern anklicken....

f a s t

Zumindest wird Intel die richtige Massenfertigung der Smithfield-ores erst in Q3'05 abliefern.
Da wird die Verfügbarheit bei Intel und AMD etwa ähnlich früh sein.

---
http://www.heise.de/newsticker/meldung/56702
[Spekulation]
AMD führt den 'Toledo' nicht als Spitzenmodell, sondern in der Mittelklasse ein.
Damit wären 2* 512k-L2 durchaus sinnvoll und marktgerecht.
Im Prinzip dann 2* 32/35/3800+ denkbar (2,0 - 2,2 - 2,4 GHz) , die ähnlich wie der 2,8-3,0-3,2 Smithfield in ein $250 - $350 - $500 Raster passen würden.
Vielleicht noch ein 2* 1M FX, der technisch ein gepatchtes Opteron-DIE sein könnte (halt ein mod. Memorykontroller, der reg. und normale DDR-RAM bearbeiten kann).
[/Spekulation]

laut golem.de sieht sie positionierung des dual core athlon 64 wie folgt aus:




quelle: http://www.golem.de/0502/36494.html

Ich verstehe nicht was Golem.de uns mit dem Bild sagen will.

Weder preislich, noch von der Leistung her wird sich der DualCore so nahtlos in die A64 Linie eingliedern.

Viel zu spezifisch sind die DC Vorteile und viel zu aufwendig die Produktion. Dass der Desktop DC ein sehr teurer wird, hat schon ein Moderator des öffentlichen Athlon.de Boards verlauten lassen.