Dual-Core Athlon 64 mit 2,4 GHz

Mittlerweile ist es bereits Tradition, dass AMD parallel zu den Intel Developer Foren (IDF) in einem Hotel ein eigenes kleines Meeting veranstaltet, um dort die eigenen Produkt Highlights zu präsentieren. So fand auch während des aktuellen IDF wieder ein AMD Meeting statt, von welchem mal wieder die Seite <i>the inquirer</i> <a href="http://www.theinquirer.net/?article=21531" target="b">berichtet</a>.

Die wichtigsten Neuigkeiten gibt es bei den Taktraten der kommenden Dual-Core Athlon 64 Prozessoren: diese sollen anfangs bei mindestens 2,4 GHz liegen, also fast die selbe Taktrate wie bei AMDs aktuellen Spitzenmodellen Athlon 64 FX-55 und Opteron x52.

Im Vergleich dazu sollen Intels kommende Dual-Core Prozessoren Smithfield (auf dem IDF erhielten diese nun die offiziellen Namen Pentium D bzw. Pentium Extreme Edition) nach bisherigen Informationen mit gegenüber den Single-Core Prescott Prozessorendeutlich reduziertem Takt ausgeliefert werden. Dafür dürfte vor allem auch die enorm hohe Verlustleistung der aktuellen Pentium CPUs verantwortlich sein, welche bei AMDs neuen 90 nm Prozessoren wie kürzlich berichtet eine deutlich geringere Rolle spielt.

<b>Links zum Thema:</b>
<a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1108375088">Enorme Fortschritte in Leistungsaufnahme bei AMDs 90nm CPUs</a>
<a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1109164929">Überraschung bei der Positionierung des AMD Dual-Core</a>
<a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1107811386">Intel startet Waferfertigung für Dual-Core CPU "Smithfield"</a>

Intel ist so was von tot
Mal sehen wie sich ein Dual Core Athlon64 mit je 512KB oder sogar 1MB Cache und 2,4GHz gegen einen Dual Core Prescott mit 3,2GHz in der Gegend schlägt
Da ist auch das Media Encoding, der einzige Bereich wo Intel noch führend ist, fest in der Hand von AMD.

ich weiß zwar nicht ob es etwas voreilig ist ... aber:
*WUAHAHAHAHA* *MUAHAHAHAHA*

PS: nicht so ernst nehmen

ich wart' ab und freu mich......und lach mir ins fäustchen

High-Tech made in Germany

Wenn Dual 2,4 GHz gehen ...

vielleicht bald 2,6 GHz in 90nm / FX55
oder warten schon ein FX57 mit SSE3 auf die Kundschaft ?

es sollten aber mal +0,6 bis 1,0 GHz zwischen Dual-C und Single-C liegen ... lacht da etwa schon der 'echte' 3,0 GHz K8-Core ?

Zumindest erscheinen SOI-90nm und 'DSL' nicht mehr als 'Marketing-Geblubber'

[Spekulation]
wenn AMD noch zwei Preisrunden bis zur DC Einführung macht, so treffen 2,4 GHz DC (2* 1M/ 800.-) auf 3,0 GHz (1M /800.-)

kleinere Modelle mit 1,8-2,0-2,2 GHz /2*512k könnten es auf vielleicht 250-400.- bringen, durchaus im Massenmarkt dann zu finden, oder ?

[/Spekulation]

nun, der Smithfield wurde auf der IDF auch gezeigt und dürfte auch in der EE-Version so auf 2* 3500 bis 4000+ Niveau liegen - da kann AMD also locker mithalten.




Zumindest ergeben sich 2005 sichtbar Kaufanreize

Original geschrieben von Beffo38
High-Tech made in Germany

Zum Vergrößern anklicken....

Damit sollte Schröder mal werben vielleicht wird dann die Chipfabrik in SH noch genutzt werden *hust* . Und nen Transrapid mit den Zielen HH-München-Berlin-HH wäre doch auch was

um die euphorie mal ein wenig zu dämpfen:

AMD wird sein hauptaugenmerk, aufgrund der kapitalschwäche gegenüber Intel, in zukunft weg vom desktop- und hin zum serverprozessor richten.
sagt jedenfalls die c't in der letzten ausgabe.
könnte mir vorstellen, dass das in ein paar jahren dem ein oder anderen bastler die lust auf AMD verderben könnte

naja, wollen wir das beste hoffen.

Naja, im mobilen Sektor schaut's nun'mal schlecht aus. Die meisten wollen ein Notebook mit akzeptabler Leistung bei sehr langer Akkulaufzeit. Da bieten weder die Einsteigernotebooks mit Sempron noch die Brachialgewalten mit mobile Athlon64-3000+.

Im Moment bedient AMD quasi den absoluten LowCost- und den HighEnd-Notebook-Sektor. Der Gewinn- und Prestigeträchtige mittlere Sektor geht ohne Probleme an Intels Centrino-Technologie, die mit dem Sonoma-Chipsatz noch einmal Aufschwung erfahren hat, wogegen AMD nichts bieten kann. Die müssten schon eine ähnliche Technologie entwickeln, bestehend aus Chipsatz, Prozessor, Grafik und WLAN-Adapter, um die gleichen Leistungen zu erzielen. Aber dafür fehlt wahrscheinlich das Geld.

Aber was stört's unsereiner. Notebooks und PCs sind bis auf wenige Komponenten sowas von inkompatibel, da stört es nicht, wenn man einen AMD-Rechenknecht unter dem Schreibtisch hat und einen Intel mit sich rumschleppt. Und wenn sich AMD auf den Server- und Workstation-Markt konzentriert, werden sie bald genug Finanzkraft für eine eigene Technologie haben, die Centrino kräftig den Ar*** verwackelt *grins*

Ich denke AMD möchte vermeiden, den Kunden erklären zu müssen warum ihr neuer Prozessor langsamer ist als das Vorgänger Modell bei den aktuellen Anwendungen.
Schließlich stehen der Software doch zwei CPU's zu Verfügung, das dürfte das "allgemeine" Wissen/Denken wiederspiegeln.

Eigendlich müsste man, wenn AMD das schaft und Intel nur 2,8-3,0 eine Werbung in einer Zeitung machen in der steht:

Kaufen Sie kein PX er ist in aktuellen Anwendungen ca. 20% langsamer, als ein altes günstigeres PIV Modell und kann zukünfig höhstens 50% schneller werden! Ein AMD Athlon64 DC ist jetzt genauso schnell und kann später bis zu 80% an Geschwindigkeit zu legen. Sie sollte ihre Augen endlich öffnen für die POWER der neuen Athlon64 Generation. *ggg*

Ich dachte das seit ein paar Jahren in der Werbung öffentlich Produkte der Konkuzenz nieder gemacht werden dürf?!

Vergleichende Werbung ist wohl erlaubt... aber niedermachen glaub ich nicht.

Mich würde eher interessieren, ob die Dualcore CPU ordentlich auf meinem aktuellen 939 Board (a8v) laufen oder ob es da zu Stromversorgungsengpässen kommt.

Ist es wirklich ein Athlon64 oder eher doch ein Opteron?

Mal schauen wie es mit der Verfügbarkeit bei den AMD und INTEL Dual Sprossen und entsprechenden Intel Plattformen am Ende von Q2 aussieht.

Wie ich das sehe, hat Intel den Vorteil bei der Verfügbarkeit hierbei für sich und kann bei Bedarf auch für den Pentium D HT aktivieren. Zumal werden sie wohl die Plattformstrategie ausbauen wie bei Centrino.
Nachteil für Intel dürften die Probleme mit der recht hohen Verlustleistung sein, welche eine Taktung oberhalb von 3.2GHz derzeit wohl schwer macht.

AMD hat nach meinem Wissen seine Strategie von den Client zu den Server Systemen verschoben. Zuerst die Opterons in DualCore und dann die Client CPU´s...
Ist das nicht mehr aktuell?

Durch DualCore wird AMD endlich den Multitasking Nachteil ablegen können denke ich - bei der Single Thread Leistung gibt es ja eigentlich keine Probleme...

Gruß
orca

Original geschrieben von orca

Durch DualCore wird AMD endlich den Multitasking Nachteil ablegen können denke ich - bei der Single Thread Leistung gibt es ja eigentlich keine Probleme...

Gruß
orca

Zum Vergrößern anklicken....

Das Multitasking "Problem" das du meinst liegt nicht an AMD sondern an MS
Unter Linux gibt es das "Problem" nämlich nicht!
Multitasking ist eigenlich schon läger kein großes Problem mehr, nur MS macht es zu einem Die aller ersten Prozessoren konnten es schon Ansatzweiße.
Der Gedankt bei DC ist ja nicht unbedingt mehr Anwendungen gleichzeitig auszuführen sondern einen großen Prozess auf 2 CPU's aufzuteilen.
Die Rechenleistung aktueller CPU's auf mehrere Anwendungen zu verteilen sollte heute kein Problem mehr sein. MS freut sich natürlich über DC da das von MS geschaffene Problem gemildert wird.

Ihr müsst euch ja dann mal die Preise angucken. Ich hab zwar keine Ahnung, wie teuer die Teile werden, aber das AMD die im Midrange Bereich ansiedeln wollte, ist damit doch dann auch Geschichte. Aber erstmal abwarten, wieviel Leistung ein Dual Core Prozessor wircklich bringt. Wenn das so bei Games ist wie bei SLI, dann hol ich mir nen Single Core Prozessor fürs gleiche Geld ^^

Gruß GSJLink

@GSJLink

Aber erstmal abwarten, wieviel Leistung ein Dual Core Prozessor wirklich bringt. Wenn das so bei Games ist wie bei SLI, dann hol ich mir nen Single Core Prozessor fürs gleiche Geld

Zum Vergrößern anklicken....

Hol dir einen Singel Core.

SLI is doch nett ... so ne GF 6800 SLI

Die Software muss ausdrücklich auch für SMP geschrieben worden sein, sonst ist eine Leistungssteigerung von +50% nur ein feuchter Hardwaretraum.

Übrig bleibt dann die beschriebene "Smothness" (da kann i_hasser aber sicherlich mehr über die "gelungenen" MS Multitaskfähigkeiten erzählen).

MFG Bokill

hehe, ich hol mir einen, wenn die Dinger nix mehr kosten..Dann kann ich in 3dsmax dann mehr als 2x so schnell rendern, da ja die 2te CPU-die mehr frames durchrechnet als die erste, weil die erste noch mit Anderem beschäftigt ist ( Windows usw.)

jo .. würd gern mehr erfahren warum das bei windows so verhaut sein soll ... details bitte =)

Original geschrieben von Avalox
Ist es wirklich ein Athlon64 oder eher doch ein Opteron?

Zum Vergrößern anklicken....

Heute früh Avalox beim Bäcker:
'Sind es wirklich schon Sesambrötchen ? Lt. Schaufenster können sie doch nur Kaiserbrötschen backen !'

Wenn AMD im Herbst'05 DC-A64 verkaufen will, müssen die Samples intern jetzt bereits verfügbar sein.
Und etwa Sommer'05 (3-5 Monate vor Massenlaunch) bei den OEMs sein. Paßt also mit der DC-A64 Präsentation.

Und, die Unterschiede zwischen DC-Opteron und DC-A64 sind homöophatisch.


Es könnte aber sein (s.unten), daß AMD beim DC-A64 den L2 auf 2* 512k limitiert hat.
Gäbe einen schön kompakten Core <150 mm2 (etwa Newcastel-Niveau) und 0,2 GHz mehr bei -2* 512k L2 weniger dürften auch ihre Käufer finden, oder ?

DENN, wenn eh schon 2,4 geht, zu welchen Preis sollte AMD eigentlich einen 2* 2,6 / 2* 1M (DC-FX55+) verkaufen und an wehn bitte schön ?)

MAL hochgerechnet bis Herbst'05:
Ein 3800+ /2,4 /512k würde dann $225-$275 kosten.
In DC-3800+ mit 50-75% Aufschlag (so wie etwa der Performancezuwachs durch DC) also $335$ - $480.

Eine Serie mit 2*2,0 (DC-3200+), 2,2 (DC-3500+) und 2,4 wäre also im mittleren Preissegment machbar und passend zur Preisbildung per Performancerating, wie bei AMD seit ewig üblich.

Original geschrieben von GSJLink
Ihr müsst euch ja dann mal die Preise angucken.
Ich hab zwar keine Ahnung, wie teuer die Teile werden, aber das AMD die im Midrange Bereich ansiedeln wollte, ist damit doch dann auch Geschichte.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich tippe mal Einzel-CPU $ + 50-75%, sowie auch die Performancesteigerung im Alltag.

(Rest s. oben)

Nicht schlecht. Aber ich warte immer noch auf Benchmarks. Mich würde interressieren, wie es mit der Performance (und auch mit dem Preis) zwischen einem Dual-Core-A64 und 2 Single-Core-Opterons aussieht.

Ich wäre für 2*512 ... Weniger Kosten -> kleinerer Preis -> mehr Mhz -> mehr Kunden -> ca gleiche Leistung ...

Original geschrieben von Desertdelphin
Ich wäre für 2*512 ... Weniger Kosten -> kleinerer Preis -> mehr Mhz -> mehr Kunden -> ca gleiche Leistung ...

Zum Vergrößern anklicken....

Nur soviel: Er wird schon produziert (siehe Posting)

Die Größe habe ich nicht erfahren, aber schonmal vom DC-Opteron abgeleitet: ca. 155 mm².