Keine Athlon 64 Prozessoren mehr für Sockel 754

Wir haben es bereits bei unseren CeBIT-Berichten <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=all&id=1110536547">angedeutet</a>, als wir bei Fujitsu-Siemens einen Sempron für den Sockel 939 entdeckten, aber nun scheinen sich die Anzeichen zu verdichten: AMD wird den Sockel 754 auslaufen lassen.

Wie die französische Webseite <a href="http://www.x86-secret.com/?option=newsd&nid=854" TARGET="b">X86-secret</a> unter Berufung auf eine offizielle Aussage von AMD Frankreich berichtet, sollen die Athlon 64 Prozessoren für den Sockel 754 zur Jahresmitte (15. Juni) eingestellt werden. Die betroffenen Modell-Nummern: 2800+, 3000+, 3200+, 3400+ und 3700+. Ab diesem Zeitpunkt sollen nur noch Sockel 939 Prozessoren bestellbar sein. Bis auf weiteres werden Sockel 754 Prozessoren dann nur noch mit dem Sempron-Label verfügbar sein, wobei sich auch hier die Ablösung bereits <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=all&id=1110536547">ankündigt</A>. Einzig der eben erst vorgestellte <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=all&id=1110455416">Turion 64</a> für den mobilen Sektor wird noch ein Weilchen mit diesem Sockel vorlieb nehmen zu müssen. Doch für den Desktop-Bereich scheint das Ende besiegelt.

Offenbar wird dem Sockel 754 damit ein deutlich kürzeres Leben beschieden sein, als ursprünglich gedacht. Zur Erinnerung: der Athlon 64 und damit auch der Sockel 754 wurde erst im September 2003 eingeführt. Nach zwei Jahren Bauzeit scheint ihm AMD damit bereits die Luft aus dem Reifen lassen zu wollen. Verglichen mit Sockel-Wechsel-Dich Spielchen beim Pentium 4 ist das zwar noch guter Durchschnitt, verglichen mit den Sockeln 7 und A dagegen, die es beide auf mehr als 5 Jahre brachten (wenn auch mit Anpassungen), allerdings mager. Auf unserem letzten <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1089703910">Themenabend mit AMD</a> ließ sich Jan Gütter nicht zu einer Aussage über die definitive Laufzeit hinreißen. <i>"Solange es Bedarf gibt und solange es entsprechende Infrastruktur gibt"</i>, so die damalige Stellungnahme. Mitte 2005 scheint dieser Zeitpunkt gekommen zu sein...
Danke [Rage][Dave] für den Hinweis

Hieß es seit 2 Jahren nicht eh bis zum 3700+, und nicht weiter?

Ich sehe das eher als eine konsequente Trennung von Budget- und Performance-Bereich. Ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD keine Verwendung mehr für einen günstigen 64Bit(fähigen)-Sockel hat.

Da ist man einer der ersten Käufer des AMD 64 gewesen und wird wieder verarscht.

Naja, im moment reicht mir mein Sokel 754 noch.

MDG

Ich hab jetzt n A64 3000+.... Loht sich's den dann mal irgendwann mit nem 3700+ zu ersetzen oder eher weniger?

Bleibt mir nix als zu hoffen das der Turion auf meinem Nforce 3 250 Board läuft.

Original geschrieben von MDG
Da ist man einer der ersten Käufer des AMD 64 gewesen und wird wieder verarscht.

Naja, im moment reicht mir mein Sokel 754 noch.

MDG

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab mir auch so ziemlich "am Anfang" einen 64er gekauft, aber verarscht fühle ich mich nicht.

Denn:
1. Konnte man hier schon sehr früh lesen, dass der Sockel nicht lange halten wird.
2. Wenn man sich nur alle 2,3 Jahre einen neuen Prozessor holt (so wie bei mir), dann braucht man eh ein neues Motherboard.
3. Irgendwas ist ja immer

Moin,

Original geschrieben von MDG
Da ist man einer der ersten Käufer des AMD 64 gewesen und wird wieder verarscht.

Naja, im moment reicht mir mein Sokel 754 noch.

MDG

Zum Vergrößern anklicken....

ist es nicht ein biscchen naiv anzunehmen das pcs "zukunftssicher"sind?
Wenn der sempr0n noch 1 jahr lang auf dem sockel residiert (dann soll doch irgendwann DDR II oder so ein schmarn eingeführt werden?) ist es doch durchaus eine annehmbare lebenspanne.

mfg

Original geschrieben von MastorDisastor
Ich hab jetzt n A64 3000+.... Loht sich's den dann mal irgendwann mit nem 3700+ zu ersetzen oder eher weniger?

Zum Vergrößern anklicken....

Eher weniger , für den Sockel 754 wird es dann ja auch nicht mehr unbedingt so viele neue Mainboards geben (wegen PCIe usw. ). Bis es soweit ist, dass ein Aufrüsten nötig ist, wird es auch keine 3700+ Prozessoren mehr geben .

Zum Glück bin ich dem Sockel A längere Zeit treu geblieben und bin direkt auf Sockel 939 mit PCI-Express umgestiegen .

Ja Ja es ist also mal wieder so weit das alte Spielchen mit der Zukunftssicherheit. Es ist doch immer wieder ein Witz ob Intel oder AMD in diesem Bereich sind sich alle immer einig und die Mainboardhersteller reiben sich die Hände. Aber eigentlich geht die Masche nach hinten los den wer kauft sich teure Hi-end Platienen für viel Geld wenn er von den Hardwarefirmen permanent verschaukelt wird und mit der nächsten kleinen änderung am Prozessor (Ich spreche nicht von der nächsten Prozessorgeneration) schon wieder alles Inkompatibel ist. Ich jedenfalls nicht mehr das hat hier und jetzt ein Ende ab jetzt wird günstig gekauft keinen € zuviel bekommen die noch von mir. Sollen die doch endlich den Prozessor fest auf das Mainboard löten dann gibt es auch keine Missverständnisse mehr und jeder weis woran er/sie ist.
gruss Fledermaus

Mal sehen, ob AMD diese Termine wirklich so konsequent durchhält.

Beim Athlon XP haben wir ja auch längere Übergangszeiten zwischen letztem Bestelltermin (so. Ende März'05) und letzter Auslieferung (s. Herbst'05).

Da Ende des So.754 hat sich bereits in streng vertraulichen Dokumenten aus dem November'04 angedeutet (http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/Dirk_Meyer_2004_Analyst_Day.pdf aus: http://www.amd.com/us-en/Corporate/InvestorRelations/0,,51_306_10383,00.html), die nur der kleinen Anzahl Menschen mit Internet-Zugang zur Verfügung standen.

Interessant, wie AMD den Budget-Bereich dann regeln will.
Technisch machbar wäre sicherlich ein Sempron o.ä., der eben der beiden DRAM-Kanäle nicht nur parallel, sondern nur im Wechsel bedienen kann. Ähnliche wie einige nvidia XP-Chipsätze, die in 64 Bit oder 128 Bit betreibbar waren.
Dann könnten OEMs auch nur Single-Channel bestücken und die wenigen Cent mehr für 3 überflüssige DRAM-Sockets durch höhere Mainboard Stückzahlen ausgleichbar sein.

Bleibt nur zu hoffen, daß AMD noch schnelle Desktop Turion 64 für seine Socket 754 Altkunden und low power Fans herausbringt.
So 2,6 GHz bei 35-45 Watt sollten da doch bis Ende'05 machbar sein.

es hieß ja von anfang an der sockel ist nur ein übergang. und das der "richtige" a64 sockel der 939er sein wird. kann jetzt die aufregung nicht verstehen. wer damals einen sockel 754 kaufte wusste er hält nicht lange. und soviel teurer sind die sockel 939er doch gar nicht mehr. zumindest die 3000+ und die 3200+ liegen doch fast gleich auf.

cu itchy2

Ich weiß nicht, wo das Problem ist. In meiner sehr kurzen PC-Zeit hatte ich schon 3 Sockel-A-Mainboards. Das kommt eigentlich alles aufs gleiche raus, es sei denn, man stoppt den Fortschritt.

der 3700er hält eh noch ne ganze Zeit mit und wenn er dann mal so langsam ist, das nix mehr läuft, werde ich mir bestimmt keinen veralteten 939 kaufen

Ich finde, das AMD damit was richtiges macht. Sie verhindern ein Sockelchaos, wie es bei Intel derzeit der Fall ist.
Der einzige Vorteil von zwei Sockeln, wäre der, das der Upgrade vom kleineren Billigsystem zum Höherwertigen mit einem Mainboardwechsel verbunden ist. Das könnte aber dann auch zur Folge haben, das auch der Wechsel zu Intel gemacht wird. Mit gleichem Sockel für Billig-CPU und High-End hält man die Kunden bei der Stange.

Original geschrieben von Todiefor
Ich finde, das AMD damit was richtiges macht. Sie verhindern ein Sockelchaos, wie es bei Intel derzeit der Fall ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Letzlich richtig.
Der 754 hatte ja schon am Anfang Probleme und AMD hätte mit einem Start per 939 sicherlich den A64 zügiger einführen können.

Wer heute einen So.754 A64 hat dürfte verärgert sein.
Allerdings sind ja Systeme mit z.B. 32/3400+ Ausrüstung eh bis Ende '05 im untersten Preisniveau, wo man dann vielleicht beim Verkauf statt aufrüsten gerade mal einige Euro mehr verliert.

Sinnvoll wäre aber eine Gutschrift für Umrüster von 754 auf 939 durch AMD. Vielleicht auch eine PR+ Stufe mehr fürs gleiche Geld. Kalkulatorisch würde dies AMD praktisch nichts kosten Steppinmg E ist eh total 'underclocked'), aber die Kundschaft wäre hoch zufrieden.

Original geschrieben von rkinet
Wer heute einen So.754 A64 hat dürfte verärgert sein.

Zum Vergrößern anklicken....

? wieso denn?

Welches Sockelchaos bei Intel den? Soviele mehr gibt es da in der P4 Ära bisher auch nicht: 423, 478 und 775 - dazu kommt
dann einer weiterer wohl für den Pentium D.

AMD 754, 939 (940 einbischen wegen dem FX am Anfang) und dann bald auch ein weiterer für die Masse der DualCPU Kerne und
DDR2.

Habe ich was vergessen?

Ich war mir auch drüber im Klaren, dass ich irgendwann meinen Sockel 754 "wegschmeissen" kann. Allerdings rüste ich nicht jedes halbe Jahr die CPU auf, so würde ich bei einem Wechsel innerhalb eines Sockels auf jedenfall auch wieder zu nem neuen Mainboard greifen. Also: Was solls??

Original geschrieben von eratte
Welches Sockelchaos bei Intel den?

Zum Vergrößern anklicken....

War im Bezug auf Dual-Kern gemeint.
Bei Intel ists nicht unbedingt unüblich bei neuer CPU gleich neuen Chipsatz und evtl auch neuen sockel haben zu müssen.

Dual bei AMD soll ja auch 939 kommen, oder?

Original geschrieben von Todiefor
War im Bezug auf Dual-Kern gemeint.
Bei Intel ists nicht unbedingt unüblich bei neuer CPU gleich neuen Chipsatz und evtl auch neuen sockel haben zu müssen.

Dual bei AMD soll ja auch 939 kommen, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Soweit ich das verstanden habe - bitte brichtigen falls falsch - nur als FX für den Sockel 939. Aber kann AMD bei Bedraf
ja jeder Zeit ändern.

Tatsache ist das es für den P4 bisher nur 3 Sockel gab, natürlich mit vielen Chipsätzen und 4 FSB (wobei einer
keine grosse Rolle bisher spielt - FSB1066 für den EE)

Beim 423 war es bekannt das er nur ein kurzes Leben hat.
Zu dem hat der sich mit der damaligen Leistung auch nicht
zum kaufen angeboten. Intressant wurde die P4 Plattform
mit erscheinen des Northwood und den DDR-Chipsätzen mit min. DDR333 SC. Jedenfalls für mich, RAMBUS hat keine grosse Anziehungskraft gehabt.

Ich denke egal ob AMD oder Intel, im Moment sind Zukunftsaussichten bei beiden gleich schlecht.

MfG Klaus

Es sieht so aus, dass billigst Athlon 64 nicht von AMD gewollt sind. Der Sempron hingegen wird auf Sockel 754 im Jahr 2005 bleiben ... halt ohne AMD64 und ohne fetten Cache.

XBit-Labs brachte nette Benches zum Sempron. Steht alles dort drin und noch mehr ... Sempron: Ein Sommernachtstraum?: Ein Name viele Kleider. Da muss man ja froh sein, dass erst ab 2006 der Sockel 939 Sempron eingeführt wird. Sonst ist das Sempronchaos perfekt.

MFG Bokill

Hoffentlich werden dann wenigstens die Sockel 939 CPUs und Mainboards ein wenig preisgünstiger.

Ich habe mir Ende letzten Jahres ein Athlon64 System zugelegt und zum Sockel 754 gegriffen.
Der Mehrpreis für Sockel 939 CPUs bei gleichem Takt und Cache gegenüber S754 und die Mainboards dazu sind die geringe Mehrleistung für mich nicht wert, lieber eine schnellere S754 CPU wählen.

Naja, AMD will wohl etwas weg vom "Massenmarkt".

Original geschrieben von eratte
Soweit ich das verstanden habe - bitte brichtigen falls falsch - nur als FX für den Sockel 939. Aber kann AMD bei Bedraf ja jeder Zeit ändern.

Zum Vergrößern anklicken....

genau.

AMD wird Intel bei Dual-Core das Feld überlassen.
Und inoff. AMD-ppt für Kunden sind reine Fälschungen, denn die zeigen daß sich AMD bei Dual-Core noch unter die $240 als dualen Einstieg legen wird.
Außerdem wird die US-Army jeden erschießen, der sich etwa für $250 einen dualen Opteron holt ohne ein Serverkunde zu sein.

So könnte es sein, wenn AMD tatsächlich nur den FX als dualen bringen sollte - natürlich zum doppelten heutigen Preis, oder

ich möchte in diesem zusammenhang doch daran erinnern, daß amd ursprünglich keinen sockel 939 wollte. wäre der ruf nach dual-channel nicht so "groß" gewesen, dann würde es den s939 nicht geben und dann würde der sockel 754 auch noch länger unterstützt werden. also, die ursache für das kurze leben des s754 nicht vergessen: marketing-druck! klar, kann man amd vorwürfe machen - aber ich sehe es nicht so, als sei diese entwicklung ihr plan gewesen. doch was sollen sie machen...

warum sollte amd jetzt nicht verzichten auf einen sockel, der letztendlich keinen vorzug mehr bietet gegenüber s939? selbst die bisherige preisdifferenz wird ja wegfallen, indem 754 wegfällt. und der trend nach dual-core zwingt natürlich noch mehr dazu.

die einzige frage die sich mir stellt dabei: das alles heißt doch auch, daß in notebooks kein s754 mehr verwendung findet? finde ich gut ))