welche festplatte fürs zokken von games ?

cradle

cradle

Grand Admiral Special
Mitglied seit
24.05.2003
Beiträge
2.254
Renomée
6
hi ich hab zur zeit ne maxtor 40gb 7200 , nun ist die bald voll sind noch 2 gb frfei

nun wollte ich mir ne grössere holen 80 bis 120 gb
sata will ich net haben!!!

sollte schon ne normal zum anschliessen sein,
bitte helft mir mal mit, ich zokke viel und brenn viel...
welche empfehlt sich da==

dachte an samsung ?? oder maxtor ??
oder noch anders ?? *noahnung*

was bedeutet das immer mit 2 oder 8 chache....
 
Ich persönlich hab nur WD drin, zock CS-S, HL2 und hab noch nichts bemerkt das sich die Platten aufs zocken auswirken
 
ich glaube eine der unwichtigsten komponenten in bezug auf spiele sind festplatten.

da kann man im prinzip bei keinem hersteller etwas falsch, wenn man sich festplatten der aktuellen generation kauft.

ob sich da effekte bzw. unterschiede von 1 bis 2 sekunden ladezeit ergeben, hat letzten endes keinen einfluß auf die spiele-performance selbst.
 
cruger schrieb:
ich glaube eine der unwichtigsten komponenten in bezug auf spiele sind festplatten.

da kann man im prinzip bei keinem hersteller etwas falsch, wenn man sich festplatten der aktuellen generation kauft.

ob sich da effekte bzw. unterschiede von 1 bis 2 sekunden ladezeit ergeben, hat letzten endes keinen einfluß auf die spiele-performance selbst.
Zum Vergrößern anklicken....
So siehts aus, ist völlig Rille, kann auch noch eine ältere HDD-Generation sein, damit läuft das genauso wie mit den neuesten "Highspeedmodellen", selbst meine damaligen "Maxtor, Diamond Plus, DX740" hatten keinerlei Einfluß auf das Ladeverhalten/Spielflüssigkeit, wobei die ja langsamer waren als meine jetzige ;).


Hier mal als Vergleich:

Alte Maxtor:

http://people.freenet.de/xrayde/HD-Tach mit alter Maxtor, prim. Master, 13.11.04.jpg

Neue WD:

http://people.freenet.de/xrayde/HD-Tach mit neuer WD, 13.11.04.jpg


So weit ich noch weiß sind momentan die Hitachis die schnellsten(aber auch ein bißchen lauter), ich persönlich gehe nach dem Kriterium "nicht zu laut, aber noch schnell genug", muss Jeder selber wissen wo er seine Prioritäten ansetzt ;).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, bei HDD´s is das echt egal xD

Da kannste auch ne billige kaufen, nur meißtens achten die Leute auf leise Festplatten :D und da sind die billigen dann meißt net so der Bringer :D

Empfehlen kann ich Samsung, Maxtor u. Hitachi :D (WD tuts auch^^)
 
PatrickG schrieb:
Wenn du das Beste willst und du bereit bist 170€ für 74Gb auszugeben, wäre die WD Raptor 74GB ideal: http://arlt.com/shop/warenkorb.php?...Arlt_Session=ba0440a0eeff50120bccd35c1fa94ad5

Ist halt nicht ganz preiswert und etwas laut, aber den Geschwindigkeitsvorteil spürt man schon kräftig beim Laden von Games.
Zum Vergrößern anklicken....

Da er kein SATA will ist dieser Post recht überflüssig, oder?

Gibt echt zu viele Leute die nur die Überschrift lesen und dann auf "antworten" drücken...
 
PatrickG schrieb:
Wenn du das Beste willst und du bereit bist 170€ für 74Gb auszugeben, wäre die WD Raptor 74GB ideal: http://arlt.com/shop/warenkorb.php?subm=get_it&wg=114&wgname=hddeide&subwg=134&searchwordfff=festplatte+%2B+western&artnr=1040361&Arlt_Session=ba0440a0eeff50120bccd35c1fa94ad5

Ist halt nicht ganz preiswert und etwas laut, aber den Geschwindigkeitsvorteil spürt man schon kräftig beim Laden von Games.
Zum Vergrößern anklicken....

Für das Geld bekommt man 2 160GB Platten. Die als Raid0 ans Board hin, und die Raptor hat keine Chance mehr (höhere Geschwindigkeit, viel leiser, mehr als 4x so viel Speicherplatz)

Edit: oh,...siehe Gruenmuckel
 
gruenmuckel schrieb:
Da er kein SATA will ist dieser Post recht überflüssig, oder?
Zum Vergrößern anklicken....
.
Ooops, hab mein Posting net ganz weitergetippt. Wollte da noch sagen, dass ein S-ATA-Umstecker auf P-ATA sinnvoll wäre, wenn er kein S-ATA will.


[MTB]JackTheRipper schrieb:
Für das Geld bekommt man 2 160GB Platten. Die als Raid0 ans Board hin, und die Raptor hat keine Chance mehr (höhere Geschwindigkeit, viel leiser, mehr als 4x so viel Speicherplatz)
Zum Vergrößern anklicken....

So viel bringt ein Raid 0 auch wieder nicht, in Benchmarks schon, aber im realen Einsatz nicht übermäßig viel. Und es kommt ein vielfaches Ausfallsrisiko dazu.
 
PatrickG schrieb:
So viel bringt ein Raid 0 auch wieder nicht, in Benchmarks schon, aber im realen Einsatz nicht übermäßig viel. Und es kommt ein vielfaches Ausfallsrisiko dazu.
Zum Vergrößern anklicken....

Mehr als ne Raptor bringt's schon (zumindest hab ich den Vergleich beim Laden von Spielen zu meinen 2 Hitachis). Klar, das mit dem Ausfallrisiko ist bei nem Raid0 scheiße, da doppelt so hoch, aber bei ner einzelnen Festplatte würd ich mich auch nicht einfach so drauf verlassen. Zum Glück verabschieden sich die meisten Festplatten nicht von jetzt auf nachher, und man kann die Daten auf CD, DVD, ne andere Festplatte, oder nen anderen Rechner schieben.
 
irgendwie war es ja zu erwarten, daß irgendwann eine empfehlung für die raptor oder ein raid-0 kommt.

das ist für spiele so ziemlich das letzte, was ich machen würde.

für den aufpreis einer raptor oder eines raid-0 im vergleich zu einer aktuellen einzelnen 7200er platte kann eine ganze menge sinnvolleres anstellen.

für den differenz-betrag kann man sich eine schnellere cpu oder grafikkarte oder auch mehr arbeitsspeicher kaufen, alles sachen, die um ein vielfaches mehr sinn machen als sich ein raid-0 oder eine raptor zuzulegen, selbst eine bessere maus oder mausunterlage würde ich als sinnvoller erachten.

speziell zum thema raid0, siehe

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=1993910&postcount=12

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=1994117&postcount=17

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=31427#2.4


gerade ein raid0 ist bei spielen eher kontraproduktiv, da sich die cpu-auslastung deutlich erhöht, denn alle heute erhältlichen onboard-raid-controller sind software-lösungen.

zwei einzelne machen da immer mehr sinn, vor allem da das betriebssystem immer zugriffe & last produziert.

damit ein raid0 halbwegs sinn macht, müßte man schon das raid0 durch eine dritte festplatte ergänzen, so daß man physikalisch das betriebssystem vom raid0 trennt (also eine einzelne system-platte + raid0 mit zwei platten)
 
Wenn man schon drei Platten hat, dann wird man (so durch Kontroller möglich) ein RAID5 aufbauen. Oder halt nen RAID10, so die dritte Platte so groß ist wie die anderen beiden zusammen.
Wäre wohl das Optimum- Raptoren sind zwar saumäßig effizient, aber eben klein. 70GB ist einfach kaum noch zeitgemäß- für Windows + Spiele/Programme ja, sofern man nicht mehr als 60GB an Programmen hat.
Aber zum Speichern von größeren Datenmengen- no way. Da dann doch lieber einzelne Platten.

Ach ja @cradle, is nicht böse gemeint, aber arbeite mal dringendst (!) an deiner Rechtschreibung und Ausdrucksweise! Danke :)
 
Ich wollte ihm ja auch nicht zum Raid0 raten. Das ist immernoch die Entscheidung jedes Einzelnen. Wollte nur deutlich machen, dass sich (vll auch nur für mich) eine Raptor überhaupt nicht lohnt, und man mit dem Geld im Bereich Storage noch andere Sachen machen kann.
 
Würde eine Samsung SP empfehlen, sind recht leise.
Maxtor hab ich auch, ist lauter und recht anfällig für unvorhergesehene
PC Neustarts.

Wie viel Arbeitsspeicher in MB hast du ?
 
hi

ich würd dir auch zur samsung serie raten, habe selber 2 120gb pata platten und die laufen wunderbar! vielleicht wäre es noch eine überlegung bisschen mehr zu investieren und dann die 160gb zu holen, aber dass musst du letztendlich wissen!
 
Nimm ne Samsung mit 160GB, weniger GB lohnt sich vom Preis her net.
 
Hallo, ich habe schon viele Beiträge von cruger gelesen und will als newbe nicht klugscheißen. Dennoch ein Kommentar (oder doch eine Frage?) zu

cruger schrieb:
irgendwie war es ja zu erwarten, daß irgendwann eine empfehlung für die raptor oder ein raid-0 kommt.
das ist für spiele so ziemlich das letzte, was ich machen würde.

für den aufpreis einer raptor oder eines raid-0 im vergleich zu einer aktuellen einzelnen 7200er platte kann eine ganze menge sinnvolleres anstellen.

(...)

gerade ein raid0 ist bei spielen eher kontraproduktiv, da sich die cpu-auslastung deutlich erhöht, denn alle heute erhältlichen onboard-raid-controller sind software-lösungen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaube es sind verschiedene Dinge: Performance beim Spielen bzw. Performance beim Spielstände laden(!!)&speichern(!!!)/OS booten(!)/Spiele installieren.

Ich will mir ein Raid0 für mein Betriebssystem und das gerade aktuell gezoggte game einrichten (hatte ich schon mal PATA Raid0, war gut). Dieses Mal aber mit einer dritten Platte für meine Daten ;D die sind nämlich weg *lol* lag aber net am raid.

Meine Idee: zwei kleine SATA Platten (Samsung P80 HD080HJ oder doch was modernes schnelleres? lauteres??) und eine meiner alten PATA für Eigene Daten/Backup.
Das kostet nicht viel (100€) und mehr Platz brauch ich net.

Was meint das Forum *massa* ? Hab ich einen Denkfehler? Würdet ihr andere Platten nehmen?
(Problem: 2 Platten = lauter --> müssen besonders leise sein, deshalb dacht ich an die P80, leider hab ich gelesen die sollen nicht mehr die schnellsten haben - da beißt sich die Katze irgendwie in den Schwanz)
 

Ähnliche Themen

Teddy2002
Neue SSD für Games - 1 TB
Antworten
18
Aufrufe
4K
Denniss
Denniss
melcom
Mainboard spinnt? Eine Festplatte ist immer zu warm.
Antworten
15
Aufrufe
2K
denjo
denjo
ONH
HGST Festplatte aus 840 G2
Antworten
3
Aufrufe
1K
Holt
H
ONH
SMART ID 05 Gelb markiert in CDI, bei Toshiba HDD
Antworten
9
Aufrufe
3K
Holt
H
Sje8607
Gigabyte GA-MA69G-S3H verursacht CRC-Fehler bei Festplatten
Antworten
8
Aufrufe
3K
Sje8607
Sje8607
Zurück
Oben Unten