Nur 30% LGA775 - Intels Umstellung flopt
- Ersteller rkinet
- Erstellt am
rkinet
Grand Admiral Special
http://www.the-inquirer.net/?article=22477
Das kann sich zwar per DC, P4 600er und Celeron 64 (LGA775 only) noch ändern, aber 2005 ist so für PCIe, DDR-II und eben LGA775 noch einen schlechtes Jahr.
Auch haben wird ja schon die P-M Konkurrenz im eigenen Laden.
Die Träume zu BTX-Monstern können wir natürlich auch vergessen und die vermeindlichen Probleme bei AMD in dieser Sparte.
Die 30% sind auch interessant, da Intel ja viel an OEMs und Firmenkunden liefert, die ja nicht auf Upgrademöglichkeiten so angewiesen sind.
Da knirscht es deutlich im Intel-Gebälk ...
---
Hierzu passend: http://digitimes.com/Backgrounders/ArtReview.asp?datePublish=2005/04/12&pages=A2&seq=4&Cat=1
Der 'alte' 845 Plattform wird zur 854 für den Consumerbereich incl. DDR-I und wohl So.478.
Das kann sich zwar per DC, P4 600er und Celeron 64 (LGA775 only) noch ändern, aber 2005 ist so für PCIe, DDR-II und eben LGA775 noch einen schlechtes Jahr.
Auch haben wird ja schon die P-M Konkurrenz im eigenen Laden.
Die Träume zu BTX-Monstern können wir natürlich auch vergessen und die vermeindlichen Probleme bei AMD in dieser Sparte.
Die 30% sind auch interessant, da Intel ja viel an OEMs und Firmenkunden liefert, die ja nicht auf Upgrademöglichkeiten so angewiesen sind.
Da knirscht es deutlich im Intel-Gebälk ...
---
Hierzu passend: http://digitimes.com/Backgrounders/ArtReview.asp?datePublish=2005/04/12&pages=A2&seq=4&Cat=1
Der 'alte' 845 Plattform wird zur 854 für den Consumerbereich incl. DDR-I und wohl So.478.
Liegt vermutlich eben daran, daß der S775 die 130Watt-Stromschleudern im Gepäck mitbringt ... und selbst Joe Sixpack versteht den Unterschied zwischen 67W A64 und 130W Prescott ... 
Ganz davon abgesehen, daß man von S478 auf S775 keinerlei gravierende Vorteile hat. Weder PCIe, DDR2 noch die neuen Chipsätze können mehr als 5% zusätzliche Leistung entfesseln. Das interessiert heutzutage einfach keinen.
Für die OEM's sind Technologien zwar grundsätzlich egal, aber solange der Preis bei nahezu identischer Leistung auch nur ein paar % höher liegt, wird man der Wettbewerbsfähigkeit wegen sich für die günstigere Variante entscheiden.
Ganz davon abgesehen, daß man von S478 auf S775 keinerlei gravierende Vorteile hat. Weder PCIe, DDR2 noch die neuen Chipsätze können mehr als 5% zusätzliche Leistung entfesseln. Das interessiert heutzutage einfach keinen.
Für die OEM's sind Technologien zwar grundsätzlich egal, aber solange der Preis bei nahezu identischer Leistung auch nur ein paar % höher liegt, wird man der Wettbewerbsfähigkeit wegen sich für die günstigere Variante entscheiden.
rkinet
Grand Admiral Special
Das dürfte gerade in Asien bedeutsam sein. Da wird jeden Cent herum 'optimiert' und die LGA775 incl. DDR-II ist halt teurer. Auch die 'neuen' Chipsätze und PCIe liefen dort ja schleppend an, der 845 ist halt beliebter.xxmartin schrieb:
Dazu natürlich die offene Frage nach BTX, da wäre ATX mit LGA775 dann schon beim Kauf ein Auslaufmodell.
Shdow
Vice Admiral Special
imho finde ich 30 prozent ziemlich viel wieso sprecht ihr da von einem flop?
BLJ
Admiral Special
Shdow schrieb:
weil Intel erwartet hat, es würde schneller gehn? weil die Hersteller desshalb evtl. mehr socket 775 Boards und (Intel) CPUs produziert hat, als vom Markt benötigt? Weil dies 'unnötige' Kosten verursacht?
weil man sieht, dass Intel einfach falsch lieg mit der Markteinschätzung? Mit den Vorteilen der neuen Plattform?
cya
Shdow
Vice Admiral Special
oh was für ein flop die machen mit dem neuen sockel nur 1Mrd umsatz pro monat wie traurig! 
da geht intel bestimmt bald pleite...
das ist ne neue technik ob das floppt oder nicht kann man erst in einem halben jahr sehen.
ihr vergleicht hier mal wieder highend systeme mit mainstream und wundert euch das der anteil bei nur 30% liegt!
das ist als wenn ihr ne highend pci graka mit einer mid-range agp karte vergleicht! klar das die einen geringeren umsatz hat aber deswegen ist das noch lange kein flop!
da geht intel bestimmt bald pleite...
das ist ne neue technik ob das floppt oder nicht kann man erst in einem halben jahr sehen.
ihr vergleicht hier mal wieder highend systeme mit mainstream und wundert euch das der anteil bei nur 30% liegt!
das ist als wenn ihr ne highend pci graka mit einer mid-range agp karte vergleicht! klar das die einen geringeren umsatz hat aber deswegen ist das noch lange kein flop!
BLJ
Admiral Special
Shdow schrieb:oh was für ein flop die machen mit dem neuen sockel nur 1Mrd umsatz pro monat wie traurig!
da geht intel bestimmt bald pleite...
das ist ne neue technik ob das floppt oder nicht kann man erst in einem halben jahr sehen.
ihr vergleicht hier mal wieder highend systeme mit mainstream und wundert euch das der anteil bei nur 30% liegt!
das ist als wenn ihr ne highend pci graka mit einer mid-range agp karte vergleicht! klar das die einen geringeren umsatz hat aber deswegen ist das noch lange kein flop!
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
oh mein Gott lies doch mal meinen Comment richtig.
Nich _wir_ in erster LInie sehen das so, sonern INTEL höchstpersönlich. (Person => jurisitische Person
). Yay, wir haben uns noch nich mal wirklich n Urteil darüber erlaubt. Aber lesen war ja eh und je ne Kunst. In Ägypten waren die Schreiber vom normalen 'Fussvolk' etwa die angesehensten...anyway, Umsatz != Gewinn.
Das sollte so jedem Klar sein, was nützt ne Milliarde Umsatz, wenn man keinen Gewinn hat?
Amd hatte ja auch über ne Milliarde Umsatz aber AFAIR keinen Gewinn sondern Verlust...
wir alle kennen uns bei den Zahlen nich so genau aus, aber, dass 1 Milliarde Umsatz ohne irgendeinen anderen (relativen? -> z.B. aus früheren Erfahrungen etc.etc.) Ansatzpunkt ein gutes Argument sein soll, finde ich etwas hochgegriffen.
Edit: PS: übrigens finde ich persönlich 30% auch nicht sooo schlecht...
Naja, das Ding ist ja, das der 775 nicht 30% Marktanteil hat, sondern 30% Anteil an den Verkäufen, die Intel macht - und das finde ich wirklich nicht so viel...
Und um den Vergleich mit den Grakas geradezurücken:
Das ist ja auch nicht wie wenn nVidia 30% 68xx und 70% 6xxx verkauft, sondern wie 30% 6xxx und 70% 5xxxx.
Und um den Vergleich mit den Grakas geradezurücken:
Das ist ja auch nicht wie wenn nVidia 30% 68xx und 70% 6xxx verkauft, sondern wie 30% 6xxx und 70% 5xxxx.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
keine ahnung, woher der inquirer die informatione will.
ein bißchen wage das ganze von seiten des inquirer, wie üblich.
wenn ich mich richtig erinnere war intel bei der platzierung des prescott zu optimistisch
(betraf ich auch den socket 478), bezogen auf die socket 775 plattform insgesamt war
intel bei seinen einschätzen etwas zurückhaltender. zahlen oder prognosen hab ich da
auch nicht mehr zur hand.
das war ja auch meine einschätzung, daß intel in bezug auf die diversen neuerungen dem
kunden einfach zuviel auf einen schlag zumutet.
das ist aber ein punkt, der bei komplett-systemen eher weniger interessiert. denn man darf
es schon als ganz erstaunlich einstufen, daß dell mit dieser ganz erheblich gefloppten neuen
socket 775 plattform im jahr 2004 von rekordquartal zu rekordquartal geeilt ist. trotz erhöhter
preise, trotz der enormen leistungsaufnahme der ersten steppings etc.
was intel sicher auch weniger gefallen habe dürfte, war der socket/chipsatz mischmasch.
wo einige hersteller i915p chipsätze mit dem socket 478 kombiniert oder umgekehrt i865pe
chipsätze mit dem socket 775 gebundelt haben.
speziell die kombination aus i915p/s478 dürfte so manchen dazu bewogen haben, bestehende
northwood-modelle zu behalten oder sogar den northwood bei einem neukauf dem prescott vor-
zuziehen.
ein bißchen wage das ganze von seiten des inquirer, wie üblich.
wenn ich mich richtig erinnere war intel bei der platzierung des prescott zu optimistisch
(betraf ich auch den socket 478), bezogen auf die socket 775 plattform insgesamt war
intel bei seinen einschätzen etwas zurückhaltender. zahlen oder prognosen hab ich da
auch nicht mehr zur hand.
das war ja auch meine einschätzung, daß intel in bezug auf die diversen neuerungen dem
kunden einfach zuviel auf einen schlag zumutet.
das ist aber ein punkt, der bei komplett-systemen eher weniger interessiert. denn man darf
es schon als ganz erstaunlich einstufen, daß dell mit dieser ganz erheblich gefloppten neuen
socket 775 plattform im jahr 2004 von rekordquartal zu rekordquartal geeilt ist. trotz erhöhter
preise, trotz der enormen leistungsaufnahme der ersten steppings etc.
was intel sicher auch weniger gefallen habe dürfte, war der socket/chipsatz mischmasch.
wo einige hersteller i915p chipsätze mit dem socket 478 kombiniert oder umgekehrt i865pe
chipsätze mit dem socket 775 gebundelt haben.
speziell die kombination aus i915p/s478 dürfte so manchen dazu bewogen haben, bestehende
northwood-modelle zu behalten oder sogar den northwood bei einem neukauf dem prescott vor-
zuziehen.
Shdow
Vice Admiral Special
ich hatte das ja auch nicht so gemeint 
aber ich habe nirgendwo gelesen das so775 ein flop wäre. ich meine das der nicht so großen absatz findet am anfang war klar.. intel selber hat ja auch gesagt das man 64 bit noch nicht braucht ohne BS
und ddr2 ist zu teuer...
mal ein halbes jahr warten nur weil sich die einführungsphase dehnt kann man noch nicht vo einem flop sprechen..
aber ich habe nirgendwo gelesen das so775 ein flop wäre. ich meine das der nicht so großen absatz findet am anfang war klar.. intel selber hat ja auch gesagt das man 64 bit noch nicht braucht ohne BS
und ddr2 ist zu teuer...
mal ein halbes jahr warten nur weil sich die einführungsphase dehnt kann man noch nicht vo einem flop sprechen..
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
und trotz des vermeintlichen flops kommt intel ganz gut zurecht.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/58764
http://www.heise.de/newsticker/meldung/58764
skyphab
Grand Admiral Special
BLJ schrieb:
Intel geht's besser denn je und die Quartalszahlen von AMD waren in Folge zum heulen. Das ist doch die Realität und nicht andersum.
[Spekulatius]
Für Intel sieht es strategisch dermaßen schlecht aus, dass AMD wahrscheinlich nächstes Jahr 1.5Mrd $ Umsatz macht, bei gleichzeitig 5Mrd Gewinn...Intel ist insolvent!!!
[/Spekulatius]
Alles klar...
BLJ
Admiral Special
skyphab schrieb:
Wir reden ja von der neuen Plattform. Weisst du den, ob die Gewinne wirklich so massgebend von der neuen Plattform kommen, - oder eben doch nicht?
cya
skyphab
Grand Admiral Special
BLJ schrieb:
Seit Ewigkeiten wird immer wieder gepredigt, dass Intel technisch auf dem falschen Weg ist und AMD alles perfekt richtig macht.
Gehen wir mal vom tiefsten Punkt des Umsatzes Q2'02 aus und schauen uns nur mal den Gewinn an:
2/02 - 0,45 Mrd.
3/02 - 0,69 Mrd.
4/02 - 1,05 Mrd.
1/03 - 0,92 Mrd.
2/03 - 0,896 Mrd.
3/03 - 1,7 Mrd.
4/03 - 2,173 Mrd.
1/04 - 1,7 Mrd.
2/04 - 1,8 Mrd.
3/04 - 1,9 Mrd.
4/04 - 2,123 Mrd.
1/05 - 2,154 Mrd.
Ich sehe da eine stetige Zunahme, keine Abnahme. Deswegen geht mir das ganze Geschwätz vom langsamen Tod Intels auf die Nerven.
Mir ist es egal wo die Gewinne von Intel herkommen und Intel kann es das zum gewissen Teil auch, denn die hängen nicht am seidenen Faden wie AMD und können sich Quersubventionierung nicht leisen.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
BLJ schrieb:
weiß es der inquirer ? das sind doch wie üblich überwiegend mutmaßungen.
ein sehr guter indikator ist und bleibt nun einmal dell als letzte intel-only bastion.
und wenn ein unternehmen wie dell in den letzten 2 jahren trotz prescott und der plattformumstellung eine rekordmarke nach der anderen knackt, dann läßt das sicher indirekt auch rückschlüsse auf den erfolg oder mißerfolg einer neuen plattform zu.
immerhin sind desktop-rechner mit etwa 50% dells mit abstand größter geschäftsbereich. auch wenn der mobile bereich immer stärker wird, das hat aber weniger mit intels plattform zu tun, sondern vielmehr damit, daß sich in der letzten zeit ein ganz eindeutiger trend weg vom klassischen pc hin zu notebooks entwickelt hat.
rkinet
Grand Admiral Special
Die Umsatzzahlen von Microsoft sind auch nicht schlecht - und ALLE 'lieben' Windows von ganzem Herzen.skyphab schrieb:
Im Vergleich mit Apple (ohne Windows) erkennt man das Problem der beiden.
AMD hat sein Marktpotential bei CPUs im Privatbereich aktuell gesättigt und kann hier nur durch Top-Technik noch zulegen.
Die Office und Serverkundschaft ist vorhanden, aber eben zäher zu erobern.
Verschlafen hat AMD zunächst die low power Mobilentwicklung (bei einem 17 Watt TDP T-Bred mit max. 1,4 GHz aus der Fab30 könnte man da echt heulen (GEODE NX) - mit 512k oder 1024k (ca. 130-145 mm2) statt 256k und <20 Watt TDP sehe der Mobilmarkt heute anders aus und die AMD-Einnahmen auch).
Da muss man 2005 jetzt mal abwarten - noch dominiert der PM total.
aus http://www.hardtecs4u.de/?id=1113985816,78983,ht4u.php : 'Gemäss Intel CEO, Graig Barret ist diese zweistellige Gewinnsteigerung aufgrund des grossen Erfolgs und der hohen Nachfrage nach Chips im mobilen Bereich zurückzuführen.'
Allerdings sollte AMD das Übertreiben bei der TDP endlich lassen. Ein Winchester mit 67 Watt oder ein 35 Watt Turion 64 - da muss das DIE schon sehr elend schlecht ausfallen, um diese Daten auch zu verbraten.
Kann nicht irgendwer mal AMD erklären, daß die Kundschaft eher niedrigere TDP-Werte möchte, als hochfrisierte ?
Das Drama mit dem Winnie kann man nur noch fassungslos betrachten. Da hat sich AMD viel Umsatz per low power entgehen lassen. Leider ist zu befürchten, daß der P-M sich auch auf einigen Desktop-Märkten breit macht, während AMD keine low power CPUs dort rausrücken will.
Die Degradierung von Winnies zu Sempronen unter kräftigem Umsatzverlust ist ebenso völlig unverständlich.
Bedenklich auch die Meldungen über Wucherpreise zum Dual-Core Opteron. Schon 2004 fiel AMD mit So.939 Wucher auf die Nase, aber die lernen wohl nie aus ? Ok, vielleicht gibts morgen noch eine Preisliste der Vernunft und AMD kann auch Stückzahlen absetzen, bevor Intel mit preiswerten DC den Markt wie beim PM an sich zieht.
Zuletzt bearbeitet:
Thema: Energieverbrauch des Prescotts
Mal ne Frage:
Es wurde dochmal gesagt, das ein neues Stepping für den Prescott kommen soll, der weniger Strom verbraucht... Das neue sollte glaub "D0" (0F34h) oder so heißen. Wie siehts mit dem aus? Gibts den denn schO
mfG
Worldoffe
Mal ne Frage:
Es wurde dochmal gesagt, das ein neues Stepping für den Prescott kommen soll, der weniger Strom verbraucht... Das neue sollte glaub "D0" (0F34h) oder so heißen. Wie siehts mit dem aus? Gibts den denn schO
mfG
Worldoffe
Shdow
Vice Admiral Special
ja den gibts schon , ABER der verbraucht nur im "CnQ" weniger (weis jetzt nicht wie das bei intel heißt.
unter maximallast bleibt der bei 90 watt wo der amd mit gleicher leistung auf 40-50 kommt.
das müsste so ca. hinhaun...
unter maximallast bleibt der bei 90 watt wo der amd mit gleicher leistung auf 40-50 kommt.
das müsste so ca. hinhaun...
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
worldoffe schrieb:Thema: Energieverbrauch des Prescotts
Mal ne Frage:
Es wurde dochmal gesagt, das ein neues Stepping für den Prescott kommen soll, der weniger Strom verbraucht... Das neue sollte glaub "D0" (0F34h) oder so heißen. Wie siehts mit dem aus? Gibts den denn schO
mfG
Worldoffe
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/leistungsmessung_intel/
skyphab
Grand Admiral Special
rkinet schrieb:
Mir ist das ganze Drumherum egal. So wie ich das sehe wird In absehbarer Zeit AMD nicht mal ansatzweise an Intel herankommen. Wie lange schon lese ich von Spekulation, dass dies von Intel floppt, oder das eine Fehlentwicklung war, ich mag's nicht mehr lesen.
Erst wenn AMD mal stabile, schwarze Quartalszahlen hinbekommt, können wir über einen Verdrängungswettbewerb mit Intel weiterreden, momentan sieht's trotz der ach so tollen Entwicklungen bilanziell ziemlich übel aus für AMD...
skyphab schrieb:
Da musst du jetzt aber etwas genauer hinsehen. AMDs Verluste rühren hauptsächlich aus dem Flash-Geschäft her, wo üblicherweise weniger drauf geachtet wird, wo INTeL aber massiven Preisdruck machen kann, da sie einfach vielmehr Kapazität und finanziellen Rückhalt haben. Es scheint daher ein leichtes für INTeL AMDs Gesamtergebnis deutlich zu schmälern und so die Erfolge im Prozessorbereich weniger eindrucksvoll erscheinen zu lassen. Auch wenn AMD sicher noch kein fürchtenswerter Gegner für INTeL ist, haben sich AMD CPUs aber einen guten Platz erkämpft. Bleibt interessant zu beobachten ob AMD diese Position in den nächsten Jahren ausbauen oder zumindest halten kann, wie sich die Flash-Sparte entwickelt und ob sie für AMD überhaupt noch lange ein Thema ist...
Seemann
Admiral Special
1. AMD macht auch im Prozessorgeschäft keine überragenden Gewinne (~zweistelliges Millionenergebnis, das ist auf Dauer zu wenig)RavenTS schrieb:
2. Läufts mit Spansion gut, ist die CPU-Sparte schwach - ist die CPU-Sparte gut, bringt Spansion nicht die erhofften Profite
3. Auch Spansion hat lt. verschiedener Meinungen eine überragende Technologie (Mirrorbit), genutzt hats AMD bislang wenig
4. Intel hat im Gegensatz zu AMD viele sprudelnde Gewinnquellen und Geschäftsfelder - AMD hat nur die CPU-Sparte (mittlerweile aber auch recht umfangreich: Alchemy, Geode-Embedded, Desktop, Server) und das Spansion-Flash-Geschäft, wobei letzteres (es galt vor einem Jahr noch als "Kronjuwelen") jetzt abegstoßen werden soll.
Ist AMD also wirklich auf einem guten Weg?
Seemann schrieb:
Klar rosig siehts nicht aus, aber aus Analysten-Sicht (was wohl durchaus wichtig ist, da AMD ja beständig Fremdkapital braucht um eigenen Kapitalmangel kurzfristig auzugleichen und deshalb einfach irgendwo interessant und einigermasser sicher sein muss) siehts sicherlich besser aus als in den vergangenen Jahren. Bevor der Athlon kam schrieb man da Quartalsweise rote Zahlen (und zwar nicht zu gering!) und nach dem klassischen Thunderbird kam auch manche Durststrecke. Heute sind die positiven Quartalsergebnisse doch schön öfter anzutreffen und die negativen zumindest nicht mehr ganz so desaströs... Also ich denke es ist weiterhin ein harter Weg, aber untergehen wird AMD so schnell nicht..!
skyphab
Grand Admiral Special
RavenTS schrieb:
Aber Intel erst recht nicht
Darum geht's mir einfach nur. Ich lese ständig, dass AMD jetzt gerade wieder einen riesen Technologievorsprung hat und Intels Entwicklungen wieder mal floppen. Prognostiziert wird Rosa-Brille-mäßig eine Zukunft, wo Intel den Bach runter geht und AMD mehr Gewinn macht, als Intel jetzt. Das ist keine Spekulation mehr, das ist Realitätsfremd...
AMD steht sicherlich besser da als in der Vergangenheit, keine Frage und technologisch haben sie sicher Vorteile, nur es bringt ihnen zu wenig. Da sieht man auch die unterschiedlichen Ansätze von Intel und AMD: Intel hat gute Produkte, im mobilen Bereich sicherlich die besten, im Desktop- und Serverbereich kann man das sicher nicht behaupten. Trotzdem verpuffen AMDs Wunderchips finanziell meistens im Wind, zumindest was die Bottom line angeht.
Man muss es einfach realistisch sehen: Intel muss nicht den Technologieführer spielen, bei denen floriert das Geschäft dank sehr gutem Image und zuverlässigen Produkten, gerade im Serverbereich sehr gut. Mal ehrlich, über 2 Milliarden Euro Reingewinn im Quartal sind verdammt gute Zahlen.
Und unter dem Aspekt geht mir bei 'Flop-Meldungen'-seitens Intel jedesmal das Messer im Sack auf. Manche wollen es einfach nicht wahrhaben, das AMD ein Knirps im Vergleich zu Intel ist. Was hat AMD eigentlich für einen Marktwert? Wenn die dürften, könnte Intel AMD sicherlich aus der Kriegskasse schlucken und zumachen.
Edit: Lol, kann es sein, dass AMD einen Marktwert von 5 Mrd Eur hat? Intel hat 110 Mrd
Zuletzt bearbeitet: