Welche Digitalkamera? Bräuchte Kaufberatung!

Spinne

Commander
Mitglied seit
14.02.2003
Beiträge
183
Renomée
0
Hi,
ich möchte mir in den nächsten Tagen gerne eine Digitalkamera zulegen. Ich habe nur in dem massigen Überangebot kein Land mehr vor Augen ???

Ich möchte die Kamera dazu benutzen Landschaftsaufnahmen zu machen. Gelegentlich sollen aber auch Fotos auf Partys gemacht werden. Ich kann max. nur 250,- Euro ausgeben.

Beim Fotohändler um die Ecke gibt es derzeit zwei Angebote im Programm:

- Fujifilm Finepix s5500 für 230,-
- Casio QV-R62 für 189,-

Vom Handling her finde ich schonmal beide Kameras nicht schlecht. Würde mich freuen falls ihr mir etwas über diese beiden Kameras sagen könntet. Welche ist den nun besser? Ihr könnt mir natürlich auch gerne noch alternativen vorschlagen.
Schonmal danke für eure Antworten.

grüße
spinne
 
meinst Du das im Ernst?
Die beiden Dinger sind ja so unterschiedlich, daß es ärger nimmer geht!
Gegend kannst Du mit beiden knipsen. Auf Partys wirst Du die Fuji nicht mitschleppen wollen. Außerdem ist die xD Karte der Fuji ein recht teures Speichermedium. Trotzdem hat die Fuji wiederum andere handfeste Vorteile.

In welche Richtung soll´s denn nu also gehen?
 
Ja du hast schon recht, die Kameras sind wirklich grundverschieden.
Meine überlegung ging eher dahin die S5500 zu kaufen da ich bei der das gefühl habe ein recht solides und Qualitativ hochwertiges Produkt zu kaufen. Auch die Technischen angaben der Kamera finde ich überzeugend.
Die Casio fand ich nur wegen dem Preis und den 6 Megapixeln interessant, weiss aber halt nicht ob sie was taugt.

Naja es soll eher in richtung Landschafts und Makro aufnahmen gehen. Das mit den Partys war eher auf Indoor aufnahmen von Personen mit Mässigen Lichtverhältnissen bezogen. Ich denke aber auch da macht die S5500 sich nicht schlecht. Und das mit der größe Passt schon.

Wäre nur super falls mir jemand irgendwelche alternativen zu dieser Kamera bieten könnte. In diesem Mega Angebot von Digital Kameras das es heutzutage gibt blickt ja kein einsteiger mehr durch. Egal wie sehr er sich mit den Kameras auseinandersetzt.

grüße
spinne
 
Ganz einfach! Such Dir aus besagter Mega-Auswahl das Modell aus, das Dir am besten gefällt. Bei Canon, Olympus und Nikon kann nix schief gehen. So einfach ist das!

Wenn Du ganz auf Nr. sicher gehen willst, dann schau mal auf www.dpreview.com welche Modelle dort ein "Highly Recommended" bekommen hat, da kann dann 150%ig nix schief gehen.

Falls Dir das jetzt genau Null hilft, dann laß mich Dir versichern, es gibt keine wesentlich besseren Ratschläge. Kein Modell ist perfekt, keines ist schlecht. Jeder Empfehlung kann man etwas Handfestes entgegen setzen.
Also - Freu Dich an der Auswahl!

Greez!
reach
 
^^ Bei Olympus geht schon mal schief, dass sie wie Fuji die lahmen und teuren
xD Karten braucht.

Bei der Makrofunktion gilt es, die minimale Aufnahmedistanz zu beachten.

Die erwähnte QV-R62 ist eine sehr gute Allroundkamera.
Für Makroaufnahmen sehr interessant ist die Casio Exilim Pro P505 mit
einer minimalen Aufnahmedistanz von 1cm (!).

unter www.digitalkamera.de kannst Du Deine Anforderungen hinsichtlich
MPix, Zoom, Speicher, Akku, Makro in eine Suchmaschine eingeben.
 
Hi.

Also Fuji überzeugt mich von der Bildqualität her nicht. Bei meiner s602 habe ich mir das vor 2 oder 3 Jahren noch gefallen lassen, aber mittlerweile sind andere weiter.

Du hast jetzt eine Kompakte und eine im SLR-Stil gepostet. Die kleinen 'Hosentaschenkameras' haben idR etwas weniger Einstellmöglichkeiten und sind lichtschwächer. Die größeren Kameras liegen besser in der Hand, haben meistens mehr Funktionen und sind lichtstärker.

Die entscheidende Fragen ist meistens, ob man bereit ist eine größere Kamera dabei zu haben, oder ob man sie lieber in die Hosentasche stecken können will? Ist dir das grundsätzlich egal?
 
Luanne schrieb:
Bei der Makrofunktion gilt es, die minimale Aufnahmedistanz zu beachten.

Die erwähnte QV-R62 ist eine sehr gute Allroundkamera.
Für Makroaufnahmen sehr interessant ist die Casio Exilim Pro P505 mit
einer minimalen Aufnahmedistanz von 1cm (!).


Das braucht kein normaler Mensch, denn bei 1cm Abstand hat man echt heftige Probleme mit dem Licht. (Abschattung, zu dunkel)
Tiere etc. lassen sich damit eh nicht erwischen, da die sofort abhauen.

Makro lässt sich m.E. nur durch spezielle Makrolinsen anständig betreiben, wo man auch aus 1m entfernen das Fliegenauge knipsen kann *buck*

Zum rumspielen sind 1cm natürlich nett, wobei da ja eigentlich immer mehr besser war *lol*

Ohne ZusatzLinsen ist somit kaum eine Kompakte für Makros zu empfehlen.
 
Devastators schrieb:
Das braucht kein normaler Mensch, denn bei 1cm Abstand hat man echt heftige Probleme mit dem Licht. (Abschattung, zu dunkel)
Tiere etc. lassen sich damit eh nicht erwischen, da die sofort abhauen.

Makro lässt sich m.E. nur durch spezielle Makrolinsen anständig betreiben, wo man auch aus 1m entfernen das Fliegenauge knipsen kann *buck*

Zum rumspielen sind 1cm natürlich nett, wobei da ja eigentlich immer mehr besser war *lol*

Ohne ZusatzLinsen ist somit kaum eine Kompakte für Makros zu empfehlen.

Dem stimme ich nicht zu, zumal selbst die Ergebnisse meiner betagten QV-2900UX
eine ganz andere Sprache sprechen.
Für interessante Makroaufnahmen braucht es keine lebenden Tiere, obwohl ich eine
tolle Detailaufnahme eines ausgefahrenen Auges einer Weinbergschnecke machen
konnte, ohne das Tier zu betäuben. ;D
Salzkörner, Fingerabdruck, Hautporen, Geldscheinmuster: Das ist aus 1 cm schon
etwas anderes als aus 10.
 
Es ist technisch aber viel einfacher (Belichtung, Position der Kamera etc), wenn man nicht 1cm an das Objekt ran muss, sondern den SELBEN Bildausschnitt aus 20 oder 30 cm erreichen kann.

Makro heisst ja nicht sofort möglichst nahe ran ans Objekt, sondern einen möglichst großen Bildausschnitt zu bekommen. (Abbildungsmaßstab)
Und da würde ich bei Makros lieber auf Linsen setzen anstatt auf minimale Abstände.

Worauf ich eigentlich hinaus will:
Minimaler Abstand ist für mich absolut kein Kaufkriterium.
 
Zurück
Oben Unten