Neues Sockel-Chaos bei AMD?

Nero24

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
01.07.2000
Beiträge
24.066
Renomée
10.445
  • BOINC Pentathlon 2019
  • BOINC Pentathlon 2020
  • BOINC Pentathlon 2018
  • BOINC Pentathlon 2021
Über lange Jahre hinweg war auf AMD Verlass in Sachen Zukunfssicherheit bei den CPU-Sockeln. Der alte Sockel 7 bzw. Super 7 wurde insgesamt über 5 Jahre hinweg <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/duron_k62p/index.shtml">gehegt und gepflegt</a>. Nach einem kurzen Slot A Intermezzo im Jahr 1999 wurde bereits im Jahr 2000 der Sockel A eingeführt, der bis heute mit Sempron-Prozessoren am Leben erhalten wird. Seit AMD jedoch auf den K8-Kern geschwenkt ist, geht es bei den Sockeln drunter und drüber.

Den Anfang machte der <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/opteronlinux/index.shtml">Sockel 940</a> (Dual-Channel, registered RAM) für den AMD Opteron. Es folgte der Athlon 64 FX, ebenfalls für den Sockel 940 und der Athlon 64 für den <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/a64/index.shtml">Sockel 754</a> (Single-Channel, unbuffered RAM). Da AMD die Schiene "Server & Workstation" gerne von der Gamer-Schiene getrennt sehen wollte, wurde der vom Sockel 940 abgeleitete <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/fx53cg/index.shtml">Sockel 939</a> (Dual-Channel, unbuffered RAM) eingeführt, anfangs nur für den Athlon 64 FX, kurze Zeit später auch für den Athlon 64. Vom Sockel 754 hat AMD inzwischen die Abkehr eingeleitet (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1114852218">berichteten</a>). Nur noch die Mobile-Varianten von Athlon 64 und der Turion 64 sollen in Zukunft für den Sockel 754 erscheinen. Seit Einführung des K8 Kerns sind gerade einmal zwei Jahre vergangen.

Doch es geht noch munter weiter! Wie <a href="http://www.digitimes.com/news/a20050505A2004.html" TARGET="b">Digitimes</a> aus gut unterrichteten Kreisen erfahren haben will, plant AMD nun auch noch dem Sockel 940 den Rücken zu kehren. Der Opteron 152 mit 2,4 GHz könnte der letzte Opteron sein, der für den Sockel 940 erscheint. In Zukunft sollen, so die Quelle, die Opterons für den - man höre und staune - Sockel 939 erscheinen. AMD würde damit die Workstation-Schiene wieder mit der Gamer- und Desktop-Schiene zusammenführen. Nur für die wenig Stückzahlen trächtigen SMP-Systeme mit zwei, vier oder acht Opterons auf einem Board soll der Sockel 940 am Leben bleiben. Von AMD gab es diesbezüglich noch keine Stellungnahme.

Leider ist es damit noch nicht genug. Wie wir bereits <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1113477820">berichteten</A>, steht ein neuer Sockel namens M2 unmittelbar bevor. Hier gibt's auch bereits einige Fotos auf der japanischen Webseite <a href="http://www.expertspc.com/index.asp?Language=JP&Status=Default&DataId=192" TARGET="b">ExpertsPC</a>. Der Sockel M2 soll dabei - festhalten - wieder 940 Pins erhalten, ohne jedoch zum bisherigen Sockel 940 kompatibel zu sein. Ferner soll es auch noch einen Sockel namens S1 geben, der optisch Ähnlichkeit mit dem Sockel 754 hat, jedoch stattdessen 638 Pins haben soll und etwas kleiner geraten ist, um zukünftigen Thin Prozessoren entgegen zu kommen.

Eine ähnliche Zukunftssicherheit wie dem Sockel A - obgleich einige Male in den Spezifikationen angepasst - wird den aktuellen K8-Sockeln also ganz sicher nicht beschieden sein.
Danke Fruchtnektar und neax für den Hinweis
 
Darf ich fragen, was sowas soll? AMD sollte sich vlt. erstmal genau überlegen, welchen Kurs sie ansteuern wollen, bevor sie sich durch ein solches Chaos große Probleme, was den Absatz angeht, einhandeln. Mehr als Kopfschütteln bleibt mir da grade nicht über... :]
 
Bei Intel ist es aber nicht viel anders...
Der P4-Celeron hat auch schon 3 Sockel gesehen.

Grundsätzlich befürworte ich die Trennung verschiedener Einsatzbereiche mit verschiedenen Sockeln, nur sollte das nach einem einheitlichen Schema erfolgen.

Beispiel:
Server / Workstation (Opteron): 940
Home / Multimedia / Gamer (Athlon64 / Sempron): 939
Mobile / Thin & Light (Turion64): 754

Bei AMD hat man da nach Lust und Laune herumgeschoben, bis es einigermaßen gepasst hat. Der Sempron hat mittlerweile vom So. A über 754 bis zum 939 alles gesehen (siehe Business-PCs von HP). Fehlt nur mehr ein Sempron "for Professional Applications" für den S940 *rofl*
 
Ich denke mal die Opteron 1xx liessen sich einfach zu schlecht verkaufen. Schliesslich braucht man zu dem 1xx Opteron ein teures Sockel 940 Board und registered Dimms. D.h. ein Opteron 1xx System ist zwagsläufig deutlich teurer als ein Athlon 64 (Sockel 939) System.

Der Operon 152 soll nach der Meldung der letzte 1xx Opteron für den Sockel 940 sein.
Die Dualcore Opterons der Serien 2xx und 8xx sind aber schon angekündigt/verfügbar. Diese Opterons sollten doch auch in den bisherigen Singleprozessor 940 Systemen laufen sofern es ein Bios Update gibt oder nicht?
 
Oder um kosten zu sparen verwendet man nur noch 1 Sockel, der zu allen Typen kompatibel ist, und nur dadurch einschränkungen hat in dem die Pins nicht alle verdrahtet werden. Besser als 3 oder mehr verschiedene Sockel zu haben.
 
Der Sockel 754 hatte Single Channel, das war nicht gut.
Der Sockel 940 benötigt registered Ram, welcher teuer ist - auch nicht gut.
Der Sockel 939 ist eine sehr gute Lösung, da sie Dual Channel unterstützt - aber eben nur DDR Ram. Und da der DDR Ram austirbt (obwohl er mit DDRII mithalten kann und dabei vergleichsweise kostengünstig ist), kommt demnächst der M2.

Mal schauen wie lange der überlebt. Ich bleibe erst einmal bei meinem Sockel 939. Erst wenn Dual Core CPU's auf dem nicht mehr richtig laufen, oder ein neuerer, revolutionärer Chipsatz als der nF4 das Licht der Welt erblickt. Dann erst würde sich ein Umstieg lohnen...
 
Auf alle Fälle schädigt aber AMD kräftig seinen Ruf. Viele werden sich verarscht fühlen. Ehrlich gesagt habe ich nicht wirklich Lust ständig neue Mainboards zu kaufen.

Man kann es aber auch anders sehen: Wegen neuen Techniken wie SATA-II oder PCI-e (z.B. mit 4 Lanes) werden wir früher oder später doch das Mainboard tauschen. Ob man beim gleichen Sockel bleibt oder nun einen neuen Sockel bekommt, ist ja nun auch nicht so schlimm. Na gut, man muss sich dann wieder eine neue CPU anlegen. Aber imo nutzt AMD die momentane Situation aus, um neue (zukunftsicherere?) Sockel einzuführen...
 
... noch ´n Grund, mit dem Aufrüsten zu warten... ;)
Bei mir im Haus laufen vier So-A-Systeme (2x Nforce2, 1x Nforce420, 1x Via KT133A) und sie werdens wohl noch ne ganze Weile tun! Die Nforce2-Rechner reichen wohl auch noch ne Weile - auch für aktuelle Games, Videobearbeitung,... Und sie laufen und laufen und laufen - hab schon fast vergessen, wie ´n Bluescreen aussieht ;D
 
boidsen schrieb:
... noch ´n Grund, mit dem Aufrüsten zu warten... ;)
Bei mir im Haus laufen vier So-A-Systeme (2x Nforce2, 1x Nforce420, 1x Via KT133A) und sie werdens wohl noch ne ganze Weile tun! Die Nforce2-Rechner reichen wohl auch noch ne Weile - auch für aktuelle Games, Videobearbeitung,... Und sie laufen und laufen und laufen - hab schon fast vergessen, wie ´n Bluescreen aussieht ;D

Genau, dass ist auch ein weiterer Vorteil von langlebigen Sockeln - nicht nur das es übersichtlicher ist, sondern dass man seine alten Systeme noch lange später mit neuen CPU aufrüsten kann.

Habe hier ebenfalls 3 SockelA-Systeme.
Wenn der "schnellste" aufgerüstet wird, wandert der CPU in den 2. schnellsten und der wiederum in den 3. schnellsten, usw. ...


Neue Sockel sind meiner Meinung und Ansicht nach nur dafür gedacht, dass sich die Leute auch schön ein neues Mainboard kaufen wenn sie aufrüsten.
 
boidsen schrieb:
... noch ´n Grund, mit dem Aufrüsten zu warten...
völlig richtig.
eben das war mein fehler bei der zusammenstellung meines jettzigen pcs...
ich habe da auf einen 754er gesetzt, obwohl ich wusste, bzw. mir sciher war, dass kurz danach der s939 "offizieller" amd64 sockel werden würde. 8-(
ärgerlich sowas
 
Tja, mein Vorschlag am AMD - Lasst doch einfach die Sockel weg ----> UND LASST DIE PROZESSOREN AUF'S PCB LÖTEN. à la ECS. Da spart ihr einen Haufen Papier und wechseln kann man bei der derzeitigen Sockelwechselei nach einem Jahr eh nicht mehr, weil alles neu erfunden wurde in der Zwischenzeit. (Schade, jetzt fehlt doch der Kotzsmiley)
Ich werde erst vom Sockel A Abstand nehmen, wenn es keine 32Bit Software mehr gibt. Schade AMD, mit den 64bit zu hoch gepokert - gewonnen und Käufer gleichzeitig verloren.
 
Pc.Anthrax schrieb:
eben das war mein fehler bei der zusammenstellung meines jettzigen pcs...
ich habe da auf einen 754er gesetzt, obwohl ich wusste, bzw. mir sciher war, dass kurz danach der s939 "offizieller" amd64 sockel werden würde.

Da hättest Du Dich mit mir abstimmen müssen. AMD und die Boardhersteller haben mit S939 extra gewartet. Als dann der Händler sein Rundschreiben absetzte "Markus hat jetzt S754 gekauft" gingen prompt die 939-Systeme raus.

Also seid mal ein bisschen dankbar das ich gekauft habe. Sonst würdet ihr heute noch auf Sockel939 warten :-)

Zum "Sockel-Chaos". Nöh, sehe ich nicht.

a) da gibts wohl eher ein Gerüchtechaos, was die Anzahl der Pins in M2 angeht.
940? 12xx? Saugt sich hier wer was aus den Fingern?

b) den Singlecore-Opteron 1xx abzukündigen ist überfällig. Zum einen weil er bei gleicher Frequenz dem FX wegen der Registered Rams unterlegen ist _ohne_ dabei auch wirklichen Vorteil zu bieten und zum zweiten weil das Dualcore-Modell zum Sockel kompatibel ist. (Nebenbei eine echte Leistung die im Aufmacher nicht erwähnt wurde)

c) 2006 werden die Nachfolger von DDR[1] Schlange stehen um diesen Standard abzulösen und wohl auch langsam echte Leistungsvorteile bieten.
Der resultierende A64 ist in jedem Fall nicht pinkompatibel zum jetzigen, es ist naheliegend dann auch gleich die Pinzahl soweit nach oben zu korrigieren wie es bis dahin wirtschaftlich umsetzbar ist. Intel hats vorgemacht.

Ich hab wie gesagt 2004 mein S754 System gekauft. Frühestens Ende 2006 will ich mich umsehen was es neues gibt. Hoffentlich hält meine GraKa solange durch.
 
wartets doch erstmal ab wie es sich tatsächlich entwickelt eh solche panik gemacht wird
 
Mal abgesehen davon, dass von den obenstehenden News, einiges nur wackelige ungeprüfte Gerüchte sind (Opteron auf So939), halte ich die "AMD bleibt ewig auf einem Sockel"-Mär für Bullshit.

Denn wer konnte seinen Barton 3200+ auf einem KT133-Board betreiben? Oder einfacher, wer konnte der T-Bird 1400C auf einem KT133 sinnvoll betreiben...

Obwohl der Steckplatz, also der Sockel A über viele Perioden gleich blieb, änderte sich doch die technische Platform darunter so erheblich, dass für einen typ. P3D-Member etliche Platinen-Wechsel von nöten waren um stets up-to-date zu bleiben und trotzdem hatte man stets einen SoA-Prozessor in Betrieb.

Shearer
 
Köppchen schrieb:
Ich denke mal die Opteron 1xx liessen sich einfach zu schlecht verkaufen. Schliesslich braucht man zu dem 1xx Opteron ein teures Sockel 940 Board und registered Dimms.
Die Verkaufszahlen dazu kenne ich nicht.

Aber SUN, IBM oder HP bieten eigentlich immer die Dual-Socketsysteme mit einer CPU bestückt an. Ist in dieser Preisklasse für die Hersteller kaum ein Mehrpreis beim Board oder Stromversorgung, macht aber die Produktpalette kompakt.

Ein So.939 Opteron 1xx oder Opteron X2 xxx würde ganz andere Zielmärkte öffnen.


Zu restlichen Socket-Wirrwarr muss man mal abwarten. Ziemlich sicher wird AMD aber dann gesplittete Vcc einführen (dürften wir bald bei IBM als erstes sehen), was elektrisch einige Veränderungen mit sich bringen dürfte.
Vielleicht integriert AMD dann in einem Aufwasch DDR-II /-III und Hypertransport 2.0 komplett (bis 1,3 GHz / 2,6 GBit/s/Pin) oder gleich Hypertransport 3.x)
Auch sind höhere Stromstärken, aber geringere max. Vcc sinnvoll.

Die Inkompatibilität ist aber immer ärgerlich ...
 
Starcraftfreak schrieb:
Bei Intel ist es aber nicht viel anders...
Der P4-Celeron hat auch schon 3 Sockel gesehen.


typisch , wie war das noch mit der Hetze gegen AMD ? Wenn ich was sage wirds verdammt , wenn andere hetzen isses ok , da gehts ja schließlich gegen Intel ...

Was hat Intel jetzt mit diesem Thema zu tun ? NIX
 
rkinet schrieb:
Die Verkaufszahlen dazu kenne ich nicht.

Aber SUN, IBM oder HP bieten eigentlich immer die Dual-Socketsysteme mit einer CPU bestückt an. Ist in dieser Preisklasse für die Hersteller kaum ein Mehrpreis beim Board oder Stromversorgung, macht aber die Produktpalette kompakt.

[...]

Auch wenn sie die Minimalkonfiguration nur mit einer CPU ausliefern, es ist trotzdem ein Opteron 200.
Die Systeme mit echtem Opteron 100 kann man wirklich an einer Hand abzählen und mit dem Athlon 64 X2 sehe ich auch keinen wirklichen Grund mehr für den Opteron 100.
 
na wenn ich mir eine neue CPU kauf dann is das alle 1-3 Jahre und dann hab ich das bissi Geld für ein Board und eventuell RAM auch noch (war erst voriges Jahr vom PIII auf A64 3000+, 1GB DDR und nen 350 Enermax). Was bringt einem die Abwärtskompatibilität?

Nur Megahertz rüst ich net auf und wenn ich ne neue CPU will dann will ich auch den passenden Chipsatz der sie ausreizt.

lg s.
 
EiRoGGe schrieb:
wartets doch erstmal ab wie es sich tatsächlich entwickelt eh solche panik gemacht wird
*massa*

Vielleicht sollte man sich auch einfach von dem Gedanken verabschieden, heutzutage noch ein "zuknunftssicheres" System aufbauen zu können. *noahnung*
 
Meine güte, da kommt einem ehrlich das Brechen. Wenn man bedenkt, was solch ein High END Rechner kostet und wie sehr die LEbenszeiten künstlich beschnitten werden finde ich das von amd alles andere als okay...
 
ACiD FiRE schrieb:
Meine güte, da kommt einem ehrlich das Brechen. Wenn man bedenkt, was solch ein High END Rechner kostet und wie sehr die LEbenszeiten künstlich beschnitten werden finde ich das von amd alles andere als okay...
...und jetzt wird wieder in die Hände gespuckt, wir steigern das Brutto Sozialprodukt...
 
Vielleicht könnte man die Meldung noch etwas genauer spezifizieren z.B. das der 152 der letzte 1xx Opteron für Sockel 940 sein könnte , nicht aber generell der Opteron für Sockel 940 aussterben wird.
Das Ziel der Operation ist die Entry-Level Workstation billiger anzubieten durch günstigeren Speicher und billiger herzustellende Mainboards.
 
Ich glaube, ich werde meinen nForce2 noch ein ganzes Weilchen länger pflegen *g*

Irgendwann, wenn 64Bit zwingend vorausgesetzt oder wirklich innovativ und nutzbar erscheint, werde ich umsteigen. Und das scheint ja wohl erst mit Longhorn zu geschehen. Der SockelA tut's bei mir also auch noch mindestens ein Jahr. Auch eine Art von AMD, den SockelA künstlich am Leben zu halten, ohne ihn weiterhin groß zu supporten.

Shearer schrieb:
Obwohl der Steckplatz, also der Sockel A über viele Perioden gleich blieb, änderte sich doch die technische Platform darunter so erheblich, dass für einen typ. P3D-Member etliche Platinen-Wechsel von nöten waren um stets up-to-date zu bleiben und trotzdem hatte man stets einen SoA-Prozessor in Betrieb.
Das mag zwar stimmen, aber wenn ich mir 2000 einen Duron800 gekauft habe, kann ich den noch heute in meinen nForce2 pappen. Mach' das mal, wenn du einen FX-55 gekauft hast und ein Jahr später zusehen darfst, dass dein Sockel939 wieder als veraltet dasteht, der FX-55 also nicht auf's neue Mainboard mitgenommen werden kann. Natürlich muss man das Mainboard tauschen, um aktuellen Standards gerecht zu werden. Aber deswegen muss der Sockel doch nicht gleich verändert werden.
 
Allfred schrieb:
...und jetzt wird wieder in die Hände gespuckt, wir steigern das Brutto Sozialprodukt...
Inlandsprodukt
 
Schade, dass AMD jetzt so anfängt wie Intel...

Aber etwas muss man AMD lassen: die Dualcore CPUs sollen ja auch auf aktuellen Sockel939-Boards laufen, wenn der Hersteller ein Bios-Update bereitstellt. Wenigstens etwas ...
 
Zurück
Oben Unten