Prinzipielle Frage zu Festplatten

auch wenn ich vielleicht schon der 101te bin der wissen will, welche platte er sich zulegen soll, würden mich eher prinzipielle sachen interessieren:

will mir demnächst für schmerzgrenze 300,- dm ne 20-30 gb platte kaufen. jetz steh ich aber vor solchen probs wie "2 mb cache oder nur 512 kb" oder "5400 rpm oder 7200". bei der mittleren zugriffszeit gibts so gut wie keine unterschiede.

was is denn prinzipiell zu beachten, wobei ich auf meßbare aber nicht spürbare unterschiede verzichten kann.

Hi K7-800,

viel Cache hilft viel und je höher die RPM's umso
schneller die Platte, weil die Zeit viel kürzer ist,
die vergeht bis der gleiche Sektor wieder unter die
Schreib-Leseköpfe kommt.. logo oder  

cu  Roger aus Gütersloh

logo, wollts nur nochmal von nem experten hören  

aber spaß beiseite, prinzipiell bedeuten mehr umdrehungen mehr energie in den bewegten massen, was zu vibrationen führt und (meist) zu mehr lärm.

und bei hohen umdrehungen nimmt zwar die zeitspanne zwischen dem überfliegen einzelner sektoren ab, nur muß man sich fragen, ob der verbraucher die zeitersparnis gegenüber ner langsameren platte auch verwerten kann.

kurz und gut: merke ich nen unterschied ob ich die platte mit 5400 habe oder ne (fast) gleiche mit 7200?

das mit cache is auch klar, nur merke ich das auch? oder seh ich da nur mit einschlägigen benchmarks nen unterschied.

P.S.: wenn ich großen datenbanken zu bearbeiten hab is mir das schon klar, nur dann bin ich meist kein klassischer heimanwender mehr und dann spielt geld auch meist keine rolle

hatte 54er und 72er platten. im benchmark "sieht" man den unterschied. bei der arbeit, zocken, was auch immer "merkt" man nichts. aber man "hört" etwas. ich mag es nicht permanent an einen defekten kondensator im monitor zu denken. dieses hochfrequente pfeifen macht irre. folglich 72er rausgeflogen und 2x 54er (100GB Maxtor IDE) laufen wie geschmiert.

Die alten 7200er Platten waren oft sehr nervig, besonders die SCSI-Platten von IBM. Heutzutage sind die meissten Platten von der Lautstärke her erträglich. Allerdings sind die 5400er heute auch sehr schnell  und auch z.B. Videotauglich.

Ich hab ne 72er vom IBM für IDE, und die ist keineswegs mehr laut!
Der performance unterschied ist (teilweise) aber schon spürbar.

...zum thema laustärke:

http://www.prosilence.de/hd.htm  

eine zu hohe lautstaerke(so wie bei meinem raid-system) kann einem schnell den spass an der performance verderben...  :'(

Also ich hab auch zwei 7200er Platten von IBM. Die ältere (DTLA 22GB) ist hörbar laut, aber nur wenn gerade darauf zugegriffen wird. Die neuere (IC35L040AVER07 40GB) ist praktisch nicht hörbar, sie wird auch beim Lesen/Scheiben von jedem CPU-Lüfter übertönt.
Von der Geschwindigkeit her merkt man 7200 Umdrehungen aber schon deutlich (jedenfalls in Benchmarks).

cu
Geforce 2 GTS

Auch meine Maxtor diamondMax Plus mit 7200 und 40.9 GB ist so gut wie unhörbar.
Fazit. die neuen 7200 sind alle SEHR leise und schnell

den Unterschied zwischen 5400 und 7200 bemerkt man erst wenn größere Datenmengen (ein paar hundert MB) regelmäßig über die Platte geschoben werden.
Die heutigen 7200 sind mittlerweile nicht mehr viel lauter als 5400, so ist z.b. meine IBM DTLA307045 leiser als meine Seagate ST330621A mit 5400.

Bei dem ganzen sollte man aber auch bedenken das die neuesten 5400 teilweise schneller sind als etwas (wirklich nur etwas) ältere 7200. man sollte vor der Kaufentscheidung daher den einen oder anderen Test zu Rate ziehen.

Also ich habe ne 4500er Quantum und die ist sehr leise
Nichts gegen mein Seagate Ungetüm 8)