AMD stellt Dual-Core Athlon 64 X2 offiziell vor
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Heute ist es nun so weit, AMD hat die neuen Dual-Core Prozessoren Athlon 64 X2 offiziell vorgestellt. Überraschend kommt das nicht, haben wir doch bereits Anfang Mai ausführlich darüber <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1115628909">berichtet</a>. Zur Feier des Tages hat AMD auch eine neue Webseite <a href="http://multicore.amd.com/Global/" TARGET="b">multicore.amd.com</a> online gestellt, die viele FAQs zur neuen Doppelkern-Technologie bereit hält, ebenso wie anschauliche Animationen und Grafiken.
Überraschungen gab es bei der heutigen Präsentation keine mehr. Alle Daten und Fakten der neuen Prozessoren wurden bereits in zurückliegenden Meldungen von uns zusammen getragen. Interessant ist jedoch, dass AMD die "kleinen" Dual-Cores, also jene mit nur 512 KB Cache, nicht nach dem Barton->Thorton Prinzip produziert, also indem die Hälte des Caches einfach deaktiviert wird. Stattdessen sind die 512-KB-Modelle eigenständige Kerne auf Manchester-Basis (147 mm², 154 Mio Transistoren), während die großen Modelle mit 199 mm² und 233,2 Mio Transistoren auf dem Toledo-Kern basieren. Auffällig ist ferner, dass AMD die neuen Prozessoren aktuell offenbar nur für OEMs vorsieht. Boxed Prozessoren für den Endkunden werden wohl noch etwas auf sich warten lassen. Interessant ist jedoch, dass AMD mit Acer, Alienware, HP and Lenovo und "40 weiteren Systemintegratoren weitweit" bereits Partner an Land gezogen hat, die demnächst Systeme mit Dual-Core Prozessoren in ihrem Sortiment führen werden.
Für wen sind die Dual-Core Prozessoren nun interessant? Bei einem Dual-Core Prozessor sitzen zwei CPU-Kerne auf einem Träger. Trotzdem verhält sich ein Dual-Core Prozessor nach außen wie ein normales SMP-System, als ein System mit mehreren Prozessoren. Ausführliche Erläuterungen, wie SMP funktioniert, gibt's in unserem <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/doping/11.shtml">CPU-Doping Artikel</A>. Wie üblich bei SMP-Benchmarks - gleich ob Dual-Core oder zwei Prozessoren - müssen die Anwendungen darauf ausgelegt sein und mindestens zwei Arbeitsthreads besitzen, damit sich SMP positiv auf die Arbeitsgeschwindigkeit auswirkt. Bei den meisten Spielen oder DirectX-Benchmarks ist dies noch nicht der Fall. Allerdings reagieren die meisten Anwendungen aus der Ecke "Videobearbeitung" sehr wohlwollend auf den zweiten CPU-Kern. Ferner kann auch jede Software, die für Intels <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/doping/14.shtml">SMT-Technologie</a> alias HyperThreading konzipiert wurde, ebenfalls vom zweiten Kern profitieren.
Einsetzt werden können die neuen Dual-Cores laut AMD auf jedem Sockel 939 Mainboard, das auch für den Athlon 64 FX freigegeben ist. Notwendig ist dazu lediglich ein BIOS-Update, um die CPU-Erkennung nachzureichen. Ob die Dual-Cores preislich bereits attraktiv sind, muss jeder selbst entscheiden. Die Anfang Mai von uns <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1115018140">veröffentlichten</A> Preise haben sich bestätigt:<ul><img src="/news_images/preise20050531.png"></ul>So liegen die Preise in deutlich zivilerem Rahmen, als etwa die Dual-Core Opterons, die bereits im April <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1114069095">vorgestellt wurden.
Überraschungen gab es bei der heutigen Präsentation keine mehr. Alle Daten und Fakten der neuen Prozessoren wurden bereits in zurückliegenden Meldungen von uns zusammen getragen. Interessant ist jedoch, dass AMD die "kleinen" Dual-Cores, also jene mit nur 512 KB Cache, nicht nach dem Barton->Thorton Prinzip produziert, also indem die Hälte des Caches einfach deaktiviert wird. Stattdessen sind die 512-KB-Modelle eigenständige Kerne auf Manchester-Basis (147 mm², 154 Mio Transistoren), während die großen Modelle mit 199 mm² und 233,2 Mio Transistoren auf dem Toledo-Kern basieren. Auffällig ist ferner, dass AMD die neuen Prozessoren aktuell offenbar nur für OEMs vorsieht. Boxed Prozessoren für den Endkunden werden wohl noch etwas auf sich warten lassen. Interessant ist jedoch, dass AMD mit Acer, Alienware, HP and Lenovo und "40 weiteren Systemintegratoren weitweit" bereits Partner an Land gezogen hat, die demnächst Systeme mit Dual-Core Prozessoren in ihrem Sortiment führen werden.
Für wen sind die Dual-Core Prozessoren nun interessant? Bei einem Dual-Core Prozessor sitzen zwei CPU-Kerne auf einem Träger. Trotzdem verhält sich ein Dual-Core Prozessor nach außen wie ein normales SMP-System, als ein System mit mehreren Prozessoren. Ausführliche Erläuterungen, wie SMP funktioniert, gibt's in unserem <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/doping/11.shtml">CPU-Doping Artikel</A>. Wie üblich bei SMP-Benchmarks - gleich ob Dual-Core oder zwei Prozessoren - müssen die Anwendungen darauf ausgelegt sein und mindestens zwei Arbeitsthreads besitzen, damit sich SMP positiv auf die Arbeitsgeschwindigkeit auswirkt. Bei den meisten Spielen oder DirectX-Benchmarks ist dies noch nicht der Fall. Allerdings reagieren die meisten Anwendungen aus der Ecke "Videobearbeitung" sehr wohlwollend auf den zweiten CPU-Kern. Ferner kann auch jede Software, die für Intels <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/doping/14.shtml">SMT-Technologie</a> alias HyperThreading konzipiert wurde, ebenfalls vom zweiten Kern profitieren.
Einsetzt werden können die neuen Dual-Cores laut AMD auf jedem Sockel 939 Mainboard, das auch für den Athlon 64 FX freigegeben ist. Notwendig ist dazu lediglich ein BIOS-Update, um die CPU-Erkennung nachzureichen. Ob die Dual-Cores preislich bereits attraktiv sind, muss jeder selbst entscheiden. Die Anfang Mai von uns <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1115018140">veröffentlichten</A> Preise haben sich bestätigt:<ul><img src="/news_images/preise20050531.png"></ul>So liegen die Preise in deutlich zivilerem Rahmen, als etwa die Dual-Core Opterons, die bereits im April <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1114069095">vorgestellt wurden.
rkinet
Grand Admiral Special
Nero24 schrieb:
Die AMD-Preisliste spricht doch von PIB = Endkundenprodukte (s. http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_609,00.html?redir=CPT301)
Erschreckend, aber vorher bekannt, die Wucherpreise von AMD.
Hier hat sich Intel per Smithfield deutlich besser am Markt positioniert.
Wenn man noch berücksicht, daß der gesonderte 'Manchester'-Core ja auch Entwicklungs- und Maskenkosten verursacht, muss man trotz hoher Endkundenpreise fast ein Verlustgeschäft für AMD beim X2 / Manchester befürchten.
Es wiederholt sich das Drama vom Juni'04, als AMD durch Wucherpreise für die CPUs den neuen Socket 939 für Monate ins Abseits brachte
(s. http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=164416&highlight=wucher).
Die Einführung des 939 verzögerte sich so, was AMD einiges an Absatz und Marktanteilen kostete. Erst später im Jahr konnte dies aufgeholt werden.
Ganz im Stil von damals auch der 90nm FX55 (= ADAFX55BNBOX - s. http://geizhals.net/eu/a152109.html), der gut $200 über dem gleich getakteten Opteron 152 liegt.
Natürlich jetzt wieder ein Socketproblem, wo M2 - So.939 - So.754 und So. A völlig chaotisch in der Planung sind.
Übrigens, was AMD beim X2 durch Wucherpreise einnehmen will, verheizt man man durch Schleuderpreise beim Winchester & Venice basierenden So.754 Sempron im Übermaß.
Im Prinzip müßte über der Dresden und der Fab30 der Himmel schwarz sein vom vielen sinnlos verbrannten AMD-Geld.
Und die Fab30 müßte glühen, wenn man die Wucherwerte bei TDP ernst nehmen würde.
Weder thermisch noch elektrisch erreichen Toledo und Manchester lt. allen Tests je die 110 Watt, aber Wertewucher ist wohl IN beim AMD-Management.
Und den Venice muß man mit einem Föhn 'kühlen', damit er je 'seine' 67 Watt erreichen kann.
Scheint so, daß AMD wohl nie aus Fehlern lernt.
Wer in den Taten und Kalkulationen von AMD noch einen Sinn errechnen kann,
möge sich hier bitte melden.
Mein Taschenrechner ist jedenfalls am Ende mit seinem Binärlatein ...
Bem:
Wer das Schicksal von Commodore und Atari kennt, wo das Management die Wünsche der Kunden und den Wettbewerb ignorierte, kann über diese Entwicklungen bei AMD nur besorgt sein. AMD ist technisch deutlich vorne - wirtschaftet und plant (Sockets) aber auf Amateurniveau.
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Das ist korrekt. Dennoch beschränkt sich AMD in der PM auffällig auf den OEM-Bereich. Von einer Verfügbarkeit für Endkunden wird gar nicht gesprochen, was in der PR-Welt so viel heißt wie nicht verfügbarrkinet schrieb:aus diesem Posting
Die AMD-Preisliste spricht doch von PIB = Endkundenprodukte (s. http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_609,00.html?redir=CPT301)
Die erste Ladung wird wohl zu den OEMs gehen. Das deckt sich mit den Daten, die uns die Preisvergleichsdienste liefern. Auch dort ist der X2 noch nirgendwo verfügbar 
Trotzdem wird das wohl bald ganz anders aussehen. Das PIB-Pricing zeigt ja - wie Du richtig sagst - dass es AMD auf jedem Fall vorgesehen hat 
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.371
- Renomée
- 9.696
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
rkinet schrieb:
Ob die Positionierung soweit besser ist, ist erstmal abzuwarten, laut neuesten Gerüchten wird es in diesem Jahr weit weniger Dual-Core Prozessoren von den Jungs aus Santa Clara geben als vormals angenommen.
Desweiteren hat AMD von vorneherein klar gemacht, dass man zuerst den den Servermarkt penetrieren wird (was auch gut os ist), allgemein hiess es erst dass die Desktop Dual-Cores viel spaeter kommen wuerden. Allein das Intel/AMD Ich hab den ersten Imponiergehabe hat uns das Rennen und dann die fruehe Verkuendigung dieser Prozessoren beschert.
rkinet
Grand Admiral Special
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2240963Nero24 schrieb:aus diesem Posting
Das ist korrekt. Dennoch beschränkt sich AMD in der PM auffällig auf den OEM-Bereich. Von einer Verfügbarkeit für Endkunden wird gar nicht gesprochen, was in der PR-Welt so viel heißt wie nicht verfügbar
Doch eine recht seriöse Quelle für den 7. Juni '05 für Endkunden / Versender, oder ?
rkinet
Grand Admiral Special
Intel fertig den Smithfield auf die gleichen Wafern, die sonst die enormen Mengen an Celeronen ergeben. Wenn Intel nur 2-5% der DIEs in Smithfield-Qualität erhält ergeben sich gut 1-2 Mill DC bis Ende 2005 - rein rechnerisch.pipin schrieb:
Natürlich auch noch Pentium 5xx, die aber eher aktuell im Mix aus 2M Wafern der Pentium 4 6xx Reihe entstehen.
Für Intel macht es wirtschaftlich und bzgl. Ausbeute Sinn, einiges an Smithfield statt Celeron aus den Wafern herauszuholen. Ein Smithfield bringt Intel im Schnitt sicherlich mehr wie 2 Celerone, also ein Goldesel.
Außerdem hat Intel eh Überkapazität bei der 90nm Waferfertigung, sodaß der relativ große Smithfield keine Probleme verursacht und eben nur eine Selektion aus massenhaft verfügbaren 1M-Cores ist.
In Summe wäre Intel 'bescheuert', den Smithfield nicht wie geplant in Millionenauflage am Markt zu plazieren. Die Office-Kunden bleiben eh bei Celeron oder SC-P4, die Heimanwender kann man in der oberen Mittelklasse gut mit DC oder eben HT / 2M gut abgreifen. Durch die Überkapazität bei 90nm spart Intel praktisch nichts, wenn Kunden statt einem 2M-P4 6xx einen Smithfield ordern. Hauptsache, bei AMD Marktanteile zu holen, was bei den geplanten Preisen (2,8 und 3,0) sicherlich klappt.
Die Wucherklasse ab $500 ist für Intel beim Desktop wirtschaftlich nur Zubrot, da werden eben nach Nachfrage Produkte plaziert.
AMD versucht sich mit Wucherprodukten, schafft sich aber auch in der $250-$350 Region Schwächen durch ein fehlendes Konkurrenzprodukt zu den Smithfield.
Und man kann eben auch durch Stückzahl viel Kohle machen.
Dieser These widerspricht der gesonderte 'Manchester-Core'.pipin schrieb:
Hätte AMD nur den Servermarkt im Visier gehabt, wäre ein 2* 512k mit teildeaktiviertem L2 die sinnvollste Lösung gewesen.
Später hätte man per 65nm eben den Massenmarkt bedient.
Mit dem 147 mm2 'Manchester' wird es aber wirr bei AMD.
Deutliche Extrakosten für diesen Core, aber absehbar nur bescheidene Absatzmöglichkeiten durch die >$500 Preisregion.
Zudem die Aussage von AMD, 2005 keine neuen Produkte bringen zu wollen.
Mein Tip:
HP wird bald mal wieder AMD die Pistole der Marktrealität auf die Brust setzen und sich einen X2 3800+ (2* 2,0 / 2* 512k / ca. $300 EK) exklusiv sichern.
Nosyboy
Grand Admiral Special
Ich glaube nicht dass das AMD grossartig was kosten wird.
Besser als den Kunden was zu verkaufen dass sie nicht nutzen können oder mit Glück freischalten können.
So dass andere sogar noch ein Geschäft daraus machen können.
Lexxington
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 28.12.2004
- Beiträge
- 807
- Renomée
- 6
- Standort
- Zwischen Hannover und Braunschweig
rkinet schrieb:
7.Juni ist ja schön und gut, doch was soll ich mit einem Prozessor anfangen, den mein Board nicht erkennen will oder besser erkennen kann?
Die ganze Diskussion, wer wann wieviel und womit welches Geld macht, ist zwar sehr unterhaltsam, doch interessiert es mich und sicher auch andere brennender, was mit den BIOS Updates ist.
Hat jemand irgendwelche News bzgl. dieses Themas? Denn bisher habe ich weder von ASUS, ABIT und Co. was in der Richtung lesen können.
Des Weiteren wird es sicher auch spannend, wenn dann wirklich BIOSse da sind, wie stabil die auf den 939er Boards laufen bzw. wie lange dann noch wie oft nachgebessert werden muss.
rkinet
Grand Admiral Special
a) Extra Maskensatz für ManchesterNosyboy schrieb:
b) Was mit Manchester-Cores, die beim L2 fehlerhaft sind ? (Aus Toledos kann man noch Pseudo-Manchester mit teildeaktiviertem L2 machen)
Bei a) sind wir schnell bei einigen Millionen $,
die AMD erst einmal wieder verdienen muss.
Mal geschätzt 10-20.000 Cores müssen erst einmal hergestellt und verkauft werden, bis diese direkten Kosten wieder drin sind.
Der Markt für AMD-CPUs jenseits von $500 dürfte in Summe (alle X2 und FX) kaum 100.000 Stück / Quartal übersteigen. Da muss AMD schon weit in 2006 hinein verkaufen, um etwas Ertrag dabei zu erhalten.
Intel kann beim Smithfield hingegen ( 2-4 Mill. bis Ende 2005 ) hingegen sich locker locker $200-$400 Millionen 'Taschengeld' dazuverdienen.; alles aus Wafern, die sonst nur für Celerone genutzt worden wären.
Fazit: Intel wird seine Quartalszahlenmal wieder steigern können und AMD wird bei nahe Null Gewinn eben 'König der Terchnikherzen' in 2005 werden.
Schöne Sch... für den AMD-Aktienkurs.
----
http://www.testticker.de/testticker...icle.asp?ArticleID=20050531002&Ref=testticker
AMD kündigte auf der Computex zudem an, die Ein-Kern-Version des Athlon 64 nicht mehr weiterzuentwickeln. Man wende sich eher einer Dual-Core-Version des Notebook-Prozessors Turion zu, um Intels Pentium M Druck zu geben.
AMD im Technikrausch.
Nur die Vorstellung, daß die Kundschaft sich jetzt massenhaft den >$500 zuwendet, kann man vergessen.
Riskant auch, da die AMD-Kunden und der AMD-Umsatz/ Ertrag zum Großteil aus SC-K8 und K7 besteht und in absehbarer Zeit bestehen wird.
Gerade für die Kooperation mit Chartered / 90nm wäre es wichtig endlich kompakte L2-Caches zu entwickeln. IBM zeigt es, VIA zeigt es und auch Intel hat im P-M Design viel kompaktere Caches.
Die Idee mit dem DC-Turion 64 ist gut, nur weshalb hat AMD denn dann mit So.754 gestartet ?
Also neue CPU und wieder neuer Socket bedeutet im Notebooksegment 'ewig' bis zum Produkt im Laden. Intel wird also beim DC-P-M in Q1'06 die Nase vorne haben, da diesmal bei Intel der Socket und die Infrastruktur trotz 65nm praktisch erhalten bleibt.
Fazit: AMD im Hochpreisrausch bei immer stärkerer Vernachlässigung des Kerngeschäftes um Budget-CPUs und Mittelklasse A64.
Zuletzt bearbeitet:
mibo
Grand Admiral Special
@Lexxington:
Ich werde wohl auch noch vorher einen Venice benutzen, bis diese Fragen alle geklärt sind.
Speziell der (problematische?) C'n'Q support macht mir Sorgen.
Siehe auch:
http://www.aoaforums.com/forum/showthread.php?t=31183
Gruß
mibo
Ich werde wohl auch noch vorher einen Venice benutzen, bis diese Fragen alle geklärt sind.
Speziell der (problematische?) C'n'Q support macht mir Sorgen.
Siehe auch:
http://www.aoaforums.com/forum/showthread.php?t=31183
Gruß
mibo
Ich finds nur schade daß es keinen kleinen X2 gibt so 1,8Ghz mit 2*512KB L2-Cache für <300€ .
Damit könnte AMD dann auch nen Blumentopf gewinnen
Von der Leistung her fängt AMD ja quasi da an wo Intel aufhört (4200+ fast so schnell wie die XE)
Damit könnte AMD dann auch nen Blumentopf gewinnen
Von der Leistung her fängt AMD ja quasi da an wo Intel aufhört (4200+ fast so schnell wie die XE)
Kamui
Grand Admiral Special
Na ich bin mal gespannt, wo die Preise dann tatsächlich liegen, auch für den Endverbraucher, wenn die dann mal bedient werden.
Aber ich stimme rknet da zu, Intel könnte jetzt Boden gut machen- schade, AMD!
Hmm, ich überleg mir grad, so n Intel-Dualcore... wäre mal cool
Aber ich stimme rknet da zu, Intel könnte jetzt Boden gut machen- schade, AMD!
Hmm, ich überleg mir grad, so n Intel-Dualcore... wäre mal cool
BUGGI1000
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 571
- Renomée
- 3
@Rkinet
Ich dachte zwar bisher auch, dass AMD nur ein DC-DIE fertigen wird,
aber die über 50mm^2 Differenz haben die Jungs wohl doch bewogen,
zwei Designs zu fahren. 200mm^2 sind eben kein Pappenstiel und man
sieht es überall, dass solche DIE-sizes praktisch zu groß sind, um
riesige Volumina zu pumpen - jedenfalls dann, wenn man AMD heisst.
Ich denke man wird dann bei 65nm auf einen Core umsatteln oder
man erweitert DC auf Semprons, wobei ich man dann auch dort 2
Cores vorstellen könnte - aber das muss man abwarten.
BUGGI
Ich dachte zwar bisher auch, dass AMD nur ein DC-DIE fertigen wird,
aber die über 50mm^2 Differenz haben die Jungs wohl doch bewogen,
zwei Designs zu fahren. 200mm^2 sind eben kein Pappenstiel und man
sieht es überall, dass solche DIE-sizes praktisch zu groß sind, um
riesige Volumina zu pumpen - jedenfalls dann, wenn man AMD heisst.
Ich denke man wird dann bei 65nm auf einen Core umsatteln oder
man erweitert DC auf Semprons, wobei ich man dann auch dort 2
Cores vorstellen könnte - aber das muss man abwarten.
BUGGI
Nosyboy
Grand Admiral Special
Ich hoffe AMD hat sich schon was dabei gedacht sich für diesen Schritt zu entscheiden, die sind ja auch nicht gerade "dumm" wie das jetzt von Dir aufgezeigt wird.
Wahrscheindlich wird es noch ein paar Typen nach dem Sempron Prinzip geben die ohne grosse Ankündigung eingeführt werden...
Kommt schon gut.
Die AMD-Vorteile (Performance, Stromverbrauch) sind überwältigend.
1. X2 Dualcore zu teuer?
+++ das kann man schnell ändern: Preis senken
+++ das kann man schnell ändern: genauso, wie man je nach Produktionsergebnis 3000+ draus macht, einen X2-4100+ oder X2-4010+ oder X2-3800+ machen
2. Maskensatz für Manchester zu teuer?
+++ Hier darf man nicht die umgelegten Allgemeinkosten betrachten, sondern muss mit den Grenzkosten rechnen.
+++ Dass man für Manchester einen eigenen Maskensatz herstellt,
zeigt klar, dass man mit wenig (die-)Fläche in die (Preis-)Masse gehen will.
+++ X2 mit 2*512KB L2-Cache für <300€ wird es noch in Q3 geben. Weihnachten wird Dualcore.
3. AMD entwickelt Singlecore nicht weiter?
+++ Intel entwickelt jedenfalls P4 nicht weiter. Ich denke Singlecore wird 2006 lowend (=Sempron)
4. Biosversionen nicht verfügbar
+++ Auch Anfang Mai kamen die meisten Biosversionen erst mit Verfügbarkeit von Venice und San Diego. die Änderungen zu Winchester waren kleiner. Je besser und vollständiger so ein Bios getestet ist, bevor es auf den Markt kommt - umso besser.
+++ Viele Beta-Biosversionen sind schon verfügbar. Man muss nur bei den reviews und overclockern schauen.
+++ Zwei meiner drei bevorzugten Mainboards haben bereits X2-Unterstützung
450 bis 600 Euro habe ich schon für einen 4400+ Mitte Juni eingeplant.
Nach 3 Wochen war der Preis beim Venice3000+ übrigens bereits um 25 Euro gefallen.
Kennt jemand ein Notebook mit Sockel 939? Oder ein Notebook-Barebone mit 939?
Ein X2-Notebook würde mir gefallen. X2-1GHz brauchen rund 6 Watt und würden auf Akku völlig ausreichen, X2-2,0GHz brauchen rund 50 Watt maximal und würden mir im Einzelfall sehr nützen.
1. X2 Dualcore zu teuer?
+++ das kann man schnell ändern: Preis senken
+++ das kann man schnell ändern: genauso, wie man je nach Produktionsergebnis 3000+ draus macht, einen X2-4100+ oder X2-4010+ oder X2-3800+ machen
2. Maskensatz für Manchester zu teuer?
+++ Hier darf man nicht die umgelegten Allgemeinkosten betrachten, sondern muss mit den Grenzkosten rechnen.
+++ Dass man für Manchester einen eigenen Maskensatz herstellt,
zeigt klar, dass man mit wenig (die-)Fläche in die (Preis-)Masse gehen will.
+++ X2 mit 2*512KB L2-Cache für <300€ wird es noch in Q3 geben. Weihnachten wird Dualcore.
3. AMD entwickelt Singlecore nicht weiter?
+++ Intel entwickelt jedenfalls P4 nicht weiter. Ich denke Singlecore wird 2006 lowend (=Sempron)
4. Biosversionen nicht verfügbar
+++ Auch Anfang Mai kamen die meisten Biosversionen erst mit Verfügbarkeit von Venice und San Diego. die Änderungen zu Winchester waren kleiner. Je besser und vollständiger so ein Bios getestet ist, bevor es auf den Markt kommt - umso besser.
+++ Viele Beta-Biosversionen sind schon verfügbar. Man muss nur bei den reviews und overclockern schauen.
+++ Zwei meiner drei bevorzugten Mainboards haben bereits X2-Unterstützung
450 bis 600 Euro habe ich schon für einen 4400+ Mitte Juni eingeplant.
Nach 3 Wochen war der Preis beim Venice3000+ übrigens bereits um 25 Euro gefallen.
Kennt jemand ein Notebook mit Sockel 939? Oder ein Notebook-Barebone mit 939?
Ein X2-Notebook würde mir gefallen. X2-1GHz brauchen rund 6 Watt und würden auf Akku völlig ausreichen, X2-2,0GHz brauchen rund 50 Watt maximal und würden mir im Einzelfall sehr nützen.
Lexxington
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 28.12.2004
- Beiträge
- 807
- Renomée
- 6
- Standort
- Zwischen Hannover und Braunschweig
Heinz2001 schrieb:
[url=http://www.zdnet.de/news/hardware/0 schrieb:
Nächstes Jahr dann.
Nachschlag zu den Stückzahlen:
[url=http://www.tomshardware.com/hardnews/20050531_120100.html]THG[/url] schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Lexxington
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 28.12.2004
- Beiträge
- 807
- Renomée
- 6
- Standort
- Zwischen Hannover und Braunschweig
Schönes Bild...nur findet keine einzige Suchmaschine irgendwelche Specs. 
http://notebookforums.com/showthread.php?t=66516
"D900K - FX55 based notebook; same tooling as D900T just FX55 platform"
http://www.clevo.com.tw/products/D900T.asp
"D900K - FX55 based notebook; same tooling as D900T just FX55 platform"
http://www.clevo.com.tw/products/D900T.asp
ich muss allen hier recht geben die sagen amd kann nicht planen und nicht wirtschaften...
ich hab es schon immer gesagt und bleibe auch dabei...
amd könnte um weiten besser dastehen als sie es jetzt tun, wenn die nur endlich mal lernen würden ihre produkte zu verkaufen. so wie es jetzt aussieht sind die (traurig aber wahr) bald wieder bei allen sparten außer server auf dem absteigenden ast....
nur woran liegts?
analyse:
amd "ruht" sich auf seiner technischen marktführerschaft aus:
ich mein damit nicht, dass die nix weiterentwickeln....ich mein, dass die denken: "Ok wir haben tolle produkte. das werden die leute schon merken und das kaufen. warum ihnen das noch sagen bzw. die produkte schmackhaft machen?!"
genau danach siehts nämlich momentan aus....
TDP wucher, Preiswucher und kaum werbung für ihre netten features
die scheinen nicht zu begreifen, dass intel solangsam wieder wach wird.
das der smithfield langsamer als der langsamste x2 ist spielt doch leider kaum eine rolle. intel wird schon wissen wie man mit dual-core werbung macht und auch die OEM´s werden intel da nich hängen lassen, schließlich ist der smithfield extrem preiswert für das womit man bei dem werben kann.
und bei amd?!
bezeichnend und vielleicht garnicht so weit vom leben weg finde ich folgenden kommentar:
wenn die nicht aufpassen verspielen die ihre gunst bei den großen anbietern...
und nochmal zu den tdp´s...
was sollen diese wucherwerte?
abschließen möchte ich mit folgendem statement, was ich nur unterschreiben kann:
ich hab es schon immer gesagt und bleibe auch dabei...
amd könnte um weiten besser dastehen als sie es jetzt tun, wenn die nur endlich mal lernen würden ihre produkte zu verkaufen. so wie es jetzt aussieht sind die (traurig aber wahr) bald wieder bei allen sparten außer server auf dem absteigenden ast....
nur woran liegts?
analyse:
amd "ruht" sich auf seiner technischen marktführerschaft aus:
ich mein damit nicht, dass die nix weiterentwickeln....ich mein, dass die denken: "Ok wir haben tolle produkte. das werden die leute schon merken und das kaufen. warum ihnen das noch sagen bzw. die produkte schmackhaft machen?!"
genau danach siehts nämlich momentan aus....
TDP wucher, Preiswucher und kaum werbung für ihre netten features
die scheinen nicht zu begreifen, dass intel solangsam wieder wach wird.
das der smithfield langsamer als der langsamste x2 ist spielt doch leider kaum eine rolle. intel wird schon wissen wie man mit dual-core werbung macht und auch die OEM´s werden intel da nich hängen lassen, schließlich ist der smithfield extrem preiswert für das womit man bei dem werben kann.
und bei amd?!
bezeichnend und vielleicht garnicht so weit vom leben weg finde ich folgenden kommentar:
wenn die nicht aufpassen verspielen die ihre gunst bei den großen anbietern...
und nochmal zu den tdp´s...
was sollen diese wucherwerte?
abschließen möchte ich mit folgendem statement, was ich nur unterschreiben kann:
Lexxington schrieb:7.Juni ist ja schön und gut, doch was soll ich mit einem Prozessor anfangen, den mein Board nicht erkennen will oder besser erkennen kann?
Die ganze Diskussion, wer wann wieviel und womit welches Geld macht, ist zwar sehr unterhaltsam, doch interessiert es mich und sicher auch andere brennender, was mit den BIOS Updates ist.
Hat jemand irgendwelche News bzgl. dieses Themas? Denn bisher habe ich weder von ASUS, ABIT und Co. was in der Richtung lesen können.
Des Weiteren wird es sicher auch spannend, wenn dann wirklich BIOSse da sind, wie stabil die auf den 939er Boards laufen bzw. wie lange dann noch wie oft nachgebessert werden muss.
Also ich habe das A8N SLI DELUXE mit einem schon ca. 1 Monat alten Beta Bios 1008, da zeigt er bei Booten an, das es sich um 1 CPU handelt
vorher war dieser Hinweis noch nicht da. Ich gehe also schon mal davon aus, das ich so einen X2 schon betreiben könnte."AMD began shipping the X2 to OEMs on Friday, and individual chips should begin shipping to retailers on Monday for DIY (do it yourself) system builders, Seckler said." (Jonathan Seckler, AMD's AMD64 brand manager)
http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1821848,00.asp
http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1821848,00.asp
