ATI Catalyst 5.6 verspricht großen Leistungsschub
- Ersteller Toonfish
- Erstellt am
Toonfish
Grand Admiral Special
Der neue ATI-Grafikkartentreiber Catalyst 5.6 soll aktuelle PC-Spiele um bis zu 50% mehr Bilder pro Sekunde bescheren, so munkelt <a href="http://www.theinquirer.net/?article=23594" target="b">the INQUIRER</a> heute. Auch Benchmarks sollen deutlich von der neuen Version profitieren.<p>Erreicht wird die Steigerung vor allem dadurch, dass nicht zu sehende Pixel nun bereits vor der Shader-Einheit entfernt werden und somit weniger Rechenaufwand entsteht. Ob dies ein legitimer Schachzug im Kampf um die Performace-Krone ist wird sich spätestens zeigen, wenn NVIDIA Einbußen in der Bildqualität feststellt, wenn es denn welche gibt.<p>Bereits nächsten Dienstag, am 7. Juni sollen die Treiber zum Download zur Verfügung stehen, diese Prognose ist aber mit Vorsicht zu genießen.<p>Danke Gonzo für den Hinweis.
KairoCowboy
Vice Admiral Special
jetzt gehts gleich los mit dem klatsch, wetten? *g*
ich warte mal ab und bin gespannt, die idee klingt jedenfalls nicht übel (für leute mit low-end karten und benchmark-trolle)
ich warte mal ab und bin gespannt, die idee klingt jedenfalls nicht übel (für leute mit low-end karten und benchmark-trolle)
boidsen
Grand Admiral Special
... hab ich das nich schon mal wo gelesen... 
--> http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=221010
--> http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=221010Sir Mixalot
Commodore Special
- Mitglied seit
- 27.08.2002
- Beiträge
- 400
- Renomée
- 1
Hi,
Also ich dachte das Ati das schon seit Januar hat,naja aber so kann man sich irren ggg...
Na lassen wir uns mal überaschen wenn der Treiber drausen ist was dann geht...
Gruss Mixalot...
Also ich dachte das Ati das schon seit Januar hat,naja aber so kann man sich irren ggg...
Na lassen wir uns mal überaschen wenn der Treiber drausen ist was dann geht...
Gruss Mixalot...
andr_gin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.06.2003
- Beiträge
- 3.052
- Renomée
- 24
- Standort
- St. Pölten (60km westlich von Wien)
boidsen schrieb:aus diesem Posting
... hab ich das nich schon mal wo gelesen...
Jetzt ist es eine News geworden
Ich denke aber nicht, dass sich da wirklich viel tun wird. Wenn ein Treiber auf einmal mehr als 2-3% an Leistung zulegt im Durchschnitt, dann haben die Programmierer beim vorigen ziemlich gepfuscht.
Hmm...
woher will der Treiber eigentlich wissen, welche Pixel nicht sichtbar sind?
Shader sind ja da seeehr flexibel (Brechungen, Reflexionen etc.).
Und wenn's doch geht (dann wären ja auch keine Qualitätseinbußen zu erwarten), dann, denke ich, ist das ein sinnvoller Schritt.
woher will der Treiber eigentlich wissen, welche Pixel nicht sichtbar sind?
Shader sind ja da seeehr flexibel (Brechungen, Reflexionen etc.).
Und wenn's doch geht (dann wären ja auch keine Qualitätseinbußen zu erwarten), dann, denke ich, ist das ein sinnvoller Schritt.
boidsen
Grand Admiral Special
... abwarten und benchmarken und v.a probezocken durch die ganze Family+ Kumpels der Kids... - hab hier ja genug "alte" ATIs verbaut im Haus: Sapphire 9800pro@XT, Sapphire 9500@9700pro, BBA 8500proMeld mich dann wieder..., aber an Wunder glaub ich da eigentlich eher nich...
klein van
Admiral Special
Hey,
ist doch mein Geburtstag, vielleicht gibts ja was von ATI
Gruss "klein van"
ist doch mein Geburtstag, vielleicht gibts ja was von ATI
Gruss "klein van"
KairoCowboy
Vice Admiral Special
jo, an sowas wie überlagerungen dachte ich auch...
so gut kenn ich mich da nicht aus, aber falls sich da wirklich was tut, gibts beim 3dcenter bestimmt bald nen artikel.
die qualität darf nur nicht leiden, ausserdem wird dasbestimmt optional sein denk ich. leider geht der trend immer mehr hin zu optimierungen und so ne flausen, statt bildqualität
so gut kenn ich mich da nicht aus, aber falls sich da wirklich was tut, gibts beim 3dcenter bestimmt bald nen artikel.
die qualität darf nur nicht leiden, ausserdem wird dasbestimmt optional sein denk ich. leider geht der trend immer mehr hin zu optimierungen und so ne flausen, statt bildqualität
Toonfish
Grand Admiral Special
Naja, da hat sich schon einiges getan. FSAA und AIF sind ja schonmal 'ne feine Sache und dank aktueller Grafikkarte auch schon spielbar. Die Shader werden immer weiterentwickelt und lasse realistischere Grafiken zu. Und auch das Mip-Mapping wird immer verbessert um Aliasing vorzubeugen. Ich bin mit der Perfomance und der Qualität aktueller Modelle recht zufrieden.
Sir Ulli
Grand Admiral Special
btw habe hier noch einen Rechner mit Catalyst vom 06.04.2005, weiss jetzt nicht welche Version. aber läuft...
ohne Probs, ist ne Radeon 8.500 nicht die neueste Version ich weis, aber läuft...
ohne probs
mfg
Sir Ulli
ohne Probs, ist ne Radeon 8.500 nicht die neueste Version ich weis, aber läuft...
ohne probs
mfg
Sir Ulli
boidsen
Grand Admiral Special
Vudu3 schrieb:
... ach, Du auch... 
Lui-Kim-Su
Grand Admiral Special
Geht der Treiber auch bei einer Mobility FireGL V3200? Oder welcher ist da der beste? Der Treiber sollte die Taktung im mobile und Netzbetrieb drosseln können... sonst brummt am Netz der Lüfter...
Guten Morgen zusammen.
Als ich Euren Artikel gelesen habe, dachte ich sofort an eine Geschichte aus dem Jahre 2000.
Da gab´s doch mal eine Grafikschmiede, die damals den Bach runtergegangen ist.
Wie hieß die noch mal?
Aber egal. Jedenfalls versuchten die doch damals schon, nicht sichtbare Teile des Bildes vor dem rendern durch den Treiber rauszufiltern.
Das nannte sich HSR (Hidden Surface Removal)
Irre ich mich, oder ist das, was ATI hier angeblich versucht, nicht genau das gleiche?
Die Kyro´s hingegen waren doch tile-based per Harware, oder?
Zwei links hierzu, die ich auf die Schnelle finden konnte:
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=1382&p=12
http://shortnews.stern.de/shownews.cfm?id=156833&news_archive=1
Was sagt Ihr?
Als ich Euren Artikel gelesen habe, dachte ich sofort an eine Geschichte aus dem Jahre 2000.
Da gab´s doch mal eine Grafikschmiede, die damals den Bach runtergegangen ist.
Wie hieß die noch mal?
Aber egal. Jedenfalls versuchten die doch damals schon, nicht sichtbare Teile des Bildes vor dem rendern durch den Treiber rauszufiltern.
Das nannte sich HSR (Hidden Surface Removal)
Irre ich mich, oder ist das, was ATI hier angeblich versucht, nicht genau das gleiche?
Die Kyro´s hingegen waren doch tile-based per Harware, oder?
Zwei links hierzu, die ich auf die Schnelle finden konnte:
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=1382&p=12
http://shortnews.stern.de/shownews.cfm?id=156833&news_archive=1
Was sagt Ihr?
Resident
Admiral Special
- Mitglied seit
- 15.02.2005
- Beiträge
- 1.144
- Renomée
- 6
Toonfish schrieb:
ATI vs. NVIDIA SLI
Das heißt quasi, das EINE ATI-Karte ein SLI-Verbund von Nvidia angreifen könnte.
Ja ne, is klar.
Habe noch keinen Test gesehen, wo eine ATI-Karte hinter einem vernünftig funktionierenden SLI-System hinterher kommt.
Toonfish
Grand Admiral Special
Resident schrieb:aus diesem Posting
ATI vs. NVIDIA SLI
Das heißt quasi, das EINE ATI-Karte ein SLI-Verbund von Nvidia angreifen könnte.
Ja ne, is klar.
Habe noch keinen Test gesehen, wo eine ATI-Karte hinter einem vernünftig funktionierenden SLI-System hinterher kommt.
Um bis zu 50% heisst ja genaugenommen, dass es ein Spiel gibt, bei dem es 50% sein sollen, nämlich das mir bisher unbekannte Modern Air Combat. Andere genannte Programme sind 3Dmark05, Aquamark 3, Halo und Tomb Raider, sowie Call of Duty und Doom³, bei denen sich die Leistung um 10-30% verbessern soll. Wir werden sehen, wie sich das ganze auf andere Spiele auswirkt.
Toonfish
Grand Admiral Special
Pino79 schrieb:aus diesem Posting
Guten Morgen zusammen.
Als ich Euren Artikel gelesen habe, dachte ich sofort an eine Geschichte aus dem Jahre 2000.
Da gab´s doch mal eine Grafikschmiede, die damals den Bach runtergegangen ist.
Wie hieß die noch mal?
Aber egal. Jedenfalls versuchten die doch damals schon, nicht sichtbare Teile des Bildes vor dem rendern durch den Treiber rauszufiltern.
Das nannte sich HSR (Hidden Surface Removal)
Irre ich mich, oder ist das, was ATI hier angeblich versucht, nicht genau das gleiche?
Die Kyro´s hingegen waren doch tile-based per Harware, oder?
Zwei links hierzu, die ich auf die Schnelle finden konnte:
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=1382&p=12
http://shortnews.stern.de/shownews.cfm?id=156833&news_archive=1
Was sagt Ihr?
Ja, erinnert irgendwie daran, nur warum braucht diese eigentlich doch vielversprechende Technik 5 Jahre, bis sie mal ordentlich umgesetzt wird? Wenn man das ganze noch in Hardware verankern könnte, würde die Performance sicherlich noch weiter profitieren. Aber ich warte jetzt erstmal ab und glaube nichts, was ich nicht selbst gebencht habe.
Ute2091
Grand Admiral Special
hätt nichts dagegen wenn doom3 ein bischen schneller laufen würde 
Ich meine, mich erinnern zu können, dass die Schmiede das HSR-feauture niemals offiziell vorgestellt hat. Es war zwar im Treiber integriert, mußte aber über die Registry freigeschaltet werden.
In der Praxis gab es aber enorme Probleme mit Darstellungsfehlern (auch unter den links nachzulesen) . Ob es an der Technik an sich lag, oder ob das feature nur noch nicht ganz ausgereift war, wird sich ja nun zeigen.![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Dabei stellt sich die Frage, könnte es nicht zu Patentrechtsproblemen kommen, da ja der andere Big-Player auch alle Rechte an den Patenten der Schmiede aufgekauft hat?
In der Praxis gab es aber enorme Probleme mit Darstellungsfehlern (auch unter den links nachzulesen) . Ob es an der Technik an sich lag, oder ob das feature nur noch nicht ganz ausgereift war, wird sich ja nun zeigen.
Dabei stellt sich die Frage, könnte es nicht zu Patentrechtsproblemen kommen, da ja der andere Big-Player auch alle Rechte an den Patenten der Schmiede aufgekauft hat?
Toonfish
Grand Admiral Special
Pino79 schrieb:aus diesem Posting
Ich meine, mich erinnern zu können, dass die Schmiede das HSR-feauture niemals offiziell vorgestellt hat. Es war zwar im Treiber integriert, mußte aber über die Registry freigeschaltet werden.
In der Praxis gab es aber enorme Probleme mit Darstellungsfehlern (auch unter den links nachzulesen) . Ob es an der Technik an sich lag, oder ob das feature nur noch nicht ganz ausgereift war, wird sich ja nun zeigen.
Dabei stellt sich die Frage, könnte es nicht zu Patentrechtsproblemen kommen, da ja der andere Big-Player auch alle Rechte an den Patenten der Schmiede aufgekauft hat?
Hmm, ein Patent auf das Nicht-Berechnen nicht-sichtbarer Bildteile klingt für mich schon etwas verrückt... Die Praxis wird wird sicherlich interressant. Einmal bleibt die Frage, ob die neue Technik optional aktiviert werden kann, aber nicht automatisch ist. Und dann muss das Bild natürlich sauber sein, ansonsten dürfte der Catalyst 5.6 nicht lange auf sich warten lassen. Nur die Benchfreaks würden weiter 5.6 benutzen, da kommt es auf Bildfehler nicht an...
wegen Patenten:
Ist es möglich, nachzuschauen, welche Patente Gigapixel damals mit eingebracht hat?
Ich weiss, dass es vor allem Patente waren, die sich um Tile-based Technologien rankten.
Und dazu meine ich, HSR war eines der features.
Warum sollte man das Wegelassen von Berechnungen nicht patentieren können?
Es geht ja um die Methode, die errechnet, welche "Pixel" sichtbar sind und welche nicht und nicht um das "einfache" Weglassen.
Ich kann mir schon vorstellen, dass es ein hochkomplexer Prozess ist.
Ist es möglich, nachzuschauen, welche Patente Gigapixel damals mit eingebracht hat?
Ich weiss, dass es vor allem Patente waren, die sich um Tile-based Technologien rankten.
Und dazu meine ich, HSR war eines der features.
Warum sollte man das Wegelassen von Berechnungen nicht patentieren können?
Es geht ja um die Methode, die errechnet, welche "Pixel" sichtbar sind und welche nicht und nicht um das "einfache" Weglassen.
Ich kann mir schon vorstellen, dass es ein hochkomplexer Prozess ist.
JoshLukas
Vice Admiral Special
Moin,
@Pino79: Was Toonfish wohl damit meinte ist, dass es mit Sicherheit mehr Ansatzmöglichkeiten gibt nicht sichtbares nicht zu rendern, als dass man nur mit einer Methode weiter kommt. Verrückt wäre es schon, wenn man den Vorgang an sich so patentieren lassen kann.
Gruß,
Josh
PS: Und meine 9800er ist kaputt.
-> nix testen kann Joshi
@Pino79: Was Toonfish wohl damit meinte ist, dass es mit Sicherheit mehr Ansatzmöglichkeiten gibt nicht sichtbares nicht zu rendern, als dass man nur mit einer Methode weiter kommt. Verrückt wäre es schon, wenn man den Vorgang an sich so patentieren lassen kann.
Gruß,
Josh
PS: Und meine 9800er ist kaputt.
-> nix testen kann Joshi
