Rambus klagt wieder
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Rambus, ehemaliger Partner von Intel in Sachen RDRAM-Speicher, ist wieder auf dem Klagetrip. Wie wir in den Jahren 2000 bis 2005 jeweils ausführlich berichtet hatten, hat Rambus so ziemlich jeden Hersteller von Speicher-Chips verklagt. Rambus sieht entscheidende Kernpunkte der DRAM-Technologie als Teil eigener Patentschriften und versuchte so, Lizenzgebühren für deren Nutzung von den Herstellern einzutreiben. Bis auf Infineon, die bis 2005 mit Rambus gestritten haben (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1111438182">berichteten</a>), hat sich auch praktisch jeder Hersteller darauf eingelassen; allen voran Samsung, die nicht nur für die "echten" Rambus-Speichertypen XDR- und RDRAM eine Lizenz erworben hatten und dafür bezahlen, sondern hat auch schon im Jahr 2000 eine Lizenz zur Fertigung von SDR- und DDR-SDRAM. Ausgerechnet Samsung hat Rambus nun erneut verklagt.
Heise schreibt dazu:<ul><i>"Rambus-Chef Harold Hughes begründet die Klagen gegen den "geschätzten Lizenznehmer für bestimmte Anwendungen" damit, dass "jetzt einige Fragen aufgekommen seien, die es schwer machten, der Verlängerung und Ausweitung der Lizenz zur Fertigung von SDRAM und DDR-SDRAM zuzustimmen". Deshalb habe man diese Lizenz vor dem vertraglichen Enddatum 30. Juni 2005 einseitig beendet."</i></ul>Worum es genau geht bei der neuerlichen Klage, ist bisher noch nicht an die Öffentlichkeit gesickert. Möglicherweise ist Rambus der prozentuale Anteil der Lizenzgebühren zu niedrig, der je nach Hersteller zwischen 0,75 und 3,5 Prozent des Chip-Verkaufspreises liegt...
Heise schreibt dazu:<ul><i>"Rambus-Chef Harold Hughes begründet die Klagen gegen den "geschätzten Lizenznehmer für bestimmte Anwendungen" damit, dass "jetzt einige Fragen aufgekommen seien, die es schwer machten, der Verlängerung und Ausweitung der Lizenz zur Fertigung von SDRAM und DDR-SDRAM zuzustimmen". Deshalb habe man diese Lizenz vor dem vertraglichen Enddatum 30. Juni 2005 einseitig beendet."</i></ul>Worum es genau geht bei der neuerlichen Klage, ist bisher noch nicht an die Öffentlichkeit gesickert. Möglicherweise ist Rambus der prozentuale Anteil der Lizenzgebühren zu niedrig, der je nach Hersteller zwischen 0,75 und 3,5 Prozent des Chip-Verkaufspreises liegt...
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
rkinet
Grand Admiral Special
Man kann eben mit Rambus voll vertrauensvoll zusammenarbeiten 
Was mir fehlt, ist die Klage gegen MOSTEK.
Die hatten schon 1976 als Weiterentwicklung des 6800 = 6502 eine Taktflanken-gesteuerte CPU, also ein klarer Verstoss gegen das elementare Rambus-Patent im Angebot.
Bei einem Takt von 1 MHz bzw. später auch 2/4 Mhz wurden intern 2 bzw.4/8 Operationen durchgeführt - der viel spätere DDR-Speicher läßt grüßen.
Ganz zu schweigen von C64, wo sowohl die CPU intern mit der späteren DDR-Technologie arbeitet, als auch der Bus in Kombination mit dem VIC (Video-Controller) so arbeiten.
Ok, weder MOSTEK noch Commodore haben dies sich so patentieren lassen, aber irgendwie ist Rambus ein geldgieriger Plagiator von uralter Digital-Technik.
Achso, auch einige TTL-Standard-Chips arbeiten mit flankengesteuerten Vorgängen, da müßte Rambus eigentlich endlich mal TI für die Patentverstöße seit 1965 verklegen, oder ?
s. PET /1977
http://www.arnim-wolff.de/comm.html
Was mir fehlt, ist die Klage gegen MOSTEK.
Die hatten schon 1976 als Weiterentwicklung des 6800 = 6502 eine Taktflanken-gesteuerte CPU, also ein klarer Verstoss gegen das elementare Rambus-Patent im Angebot.
Bei einem Takt von 1 MHz bzw. später auch 2/4 Mhz wurden intern 2 bzw.4/8 Operationen durchgeführt - der viel spätere DDR-Speicher läßt grüßen.
Ganz zu schweigen von C64, wo sowohl die CPU intern mit der späteren DDR-Technologie arbeitet, als auch der Bus in Kombination mit dem VIC (Video-Controller) so arbeiten.
Ok, weder MOSTEK noch Commodore haben dies sich so patentieren lassen, aber irgendwie ist Rambus ein geldgieriger Plagiator von uralter Digital-Technik.
Achso, auch einige TTL-Standard-Chips arbeiten mit flankengesteuerten Vorgängen, da müßte Rambus eigentlich endlich mal TI für die Patentverstöße seit 1965 verklegen, oder ?
s. PET /1977
http://www.arnim-wolff.de/comm.html
Hi
Nunja, ich sehe daß so. RAMBUS ist ja ganz schön untergegangen als Intel begann, anstatt RD-RAM DDR-RAM zu verwenden. Ich denk, das haben die bis heute nicht verkraftet. Man wählt eben diesen Weg anstatt neue Innovative Produkte zu entwickeln. So verklagt man halt andere Firmen wegen Verletzung geistigen Eigentums... Anstatt die mal wieder was innovatives neues Entwoickeln...
Und ausgerechnet Samsung verklagt man, wo die doch eine Lizenz zur Fertigung von RAMBUS-Technik hat, das kann ich gleich gar nicht verstehen, weil so gräbt man sich ja selbst das eigene Wasser ab...
Nunja, warscheinlich wird sich RAMBUS irgendwann mal zu Tode klagen...
MfG
StefanV3
Nunja, ich sehe daß so. RAMBUS ist ja ganz schön untergegangen als Intel begann, anstatt RD-RAM DDR-RAM zu verwenden. Ich denk, das haben die bis heute nicht verkraftet. Man wählt eben diesen Weg anstatt neue Innovative Produkte zu entwickeln. So verklagt man halt andere Firmen wegen Verletzung geistigen Eigentums... Anstatt die mal wieder was innovatives neues Entwoickeln...
Und ausgerechnet Samsung verklagt man, wo die doch eine Lizenz zur Fertigung von RAMBUS-Technik hat, das kann ich gleich gar nicht verstehen, weil so gräbt man sich ja selbst das eigene Wasser ab...
Nunja, warscheinlich wird sich RAMBUS irgendwann mal zu Tode klagen...
MfG
StefanV3
@SPAC
Sie designen prächtig ... den Bau überlassen sie anderen.
Was das Know-How angeht, so sind die Junxx von Rambus in Sachen I/O Spitzenklasse ... halbwegs verständlich, wenn sie für ihr Wissen Geld sehen wollen.
Bo(2005)
Sie designen prächtig ... den Bau überlassen sie anderen.
Was das Know-How angeht, so sind die Junxx von Rambus in Sachen I/O Spitzenklasse ... halbwegs verständlich, wenn sie für ihr Wissen Geld sehen wollen.
Bo(2005)
Hi
Nicht ganz richtig... DDR-SDRAM war besser, da die Latenzen wesentlöich niedriger waren.
Außerdem was RD-RAM teurer als DDR-SDRAM...
Lies Dir mal diesen Artikel durch:
http://www.3dcenter.de/artikel/bandbreiten/
Ich glaube, darin sind ne Menge techn. Details zu DDR-SDRAM und RAMBUS-DRAM drin...
MfG
StefanV3
Nicht ganz richtig... DDR-SDRAM war besser, da die Latenzen wesentlöich niedriger waren.
Außerdem was RD-RAM teurer als DDR-SDRAM...
Lies Dir mal diesen Artikel durch:
http://www.3dcenter.de/artikel/bandbreiten/
Ich glaube, darin sind ne Menge techn. Details zu DDR-SDRAM und RAMBUS-DRAM drin...
MfG
StefanV3
foenfrisur
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.02.2002
- Beiträge
- 4.791
- Renomée
- 77
wie beliebt man sich doch machen kann...tztztz...da kann man denen doch nur den untergang wünschen...
mfg
mfg
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.371
- Renomée
- 9.696
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
SPAC schrieb:
Frage mal Intel, die wollten Rambus als den Speicherstandard durchdruecken und sind auf massiven Wiederstand gestossen und irgendwann haben sie Rambus dann wie eine heisse Kartoffel fallengelassen.
Hi
Intel hat ganz einfach auf Druck der Kunden den wesentlich günstigeren DDR-SDRAM eingesetzt. Das ging damals auf den Intel 845D-Chipsätzen los. Seitdem war RAMBUS außen vor. Der SPeicher war in der Organistation relativ einfach und konnte schnell getaktet werden (400 MHz glaub ich). Allerdings ergab sioch dadurch der hohe Preis... Per DDR-Verfahren wurden effektiv dann 800 draus. Deswegen verkaufete man es als PC800 RD-RAM. Leider ergab sich durch die Organisation das Problem, daß die Latenzen wesentlich höher waren als bei DDR-SDRAM. So konnte man mit 266 MHz DDR-SDRAM den RIMM's den Rang ablaufen.
MfG
StefanV3
Intel hat ganz einfach auf Druck der Kunden den wesentlich günstigeren DDR-SDRAM eingesetzt. Das ging damals auf den Intel 845D-Chipsätzen los. Seitdem war RAMBUS außen vor. Der SPeicher war in der Organistation relativ einfach und konnte schnell getaktet werden (400 MHz glaub ich). Allerdings ergab sioch dadurch der hohe Preis... Per DDR-Verfahren wurden effektiv dann 800 draus. Deswegen verkaufete man es als PC800 RD-RAM. Leider ergab sich durch die Organisation das Problem, daß die Latenzen wesentlich höher waren als bei DDR-SDRAM. So konnte man mit 266 MHz DDR-SDRAM den RIMM's den Rang ablaufen.
MfG
StefanV3
andr_gin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.06.2003
- Beiträge
- 3.052
- Renomée
- 24
- Standort
- St. Pölten (60km westlich von Wien)
Also wenn ich an der Stelle von Samsung wäre, dann würde ich keinen einzigen Cent zahlen schon einmal aus Prinzip. Es ist für mich absolut nicht zu tolerieren wenn Firmen einfach aus Spaß Firmen verklagen nur um ihr Budget aufzubessern ohne irgendeine Grundlage. Offene Standards sind für die Allgemeinheit einfach besser und setzen sich eben durch.
![[MTB]JackTheRipper](/data/avatars/m/1/1018.jpg?1596828194){kind=avatar}
[MTB]JackTheRipper
Grand Admiral Special
rkinet schrieb:
Voll und ganz zustimm... Sowas lernt man ja auch in der Schule... Verklagen sie jetzt auch gesamte Staaten??
Wer suchet ... der findet!SPAC schrieb:
Aber zu den Phantasiepreisen ist RDRAM ohne Bedeutung auf dem Massenmarkt für PCs.
Was die Marktpolitik angeht, so hat es Rambus als einer der wenigen Firmen geschafft sogar Intel so zu fesseln, dass Intel kaum marktgerecht schnell auf DDR1 einsteigen konnte ... aber daran war auch Intel selber schuld. Intel wird sich wohl nie wieder auf eine Fremdtechnologie einer einzigen Firma einlassen.
Was die Prozesse angeht, so steckt dahinter auch eine Politische Komponente dahinter. Micron, Infineon, Hynix und andere hatte in anderen Gerichts-Verfahren Strafzahlungen wegen Preisabsprachen zahlen müssen.
Als Ablenkung ist seitens Microns viel Lobbyarbeit in den USA geleistet worden, um das unvermeidliche hinauszuzügern. Eine Komponente davon war, RAMBUS als bösen Patentschin-Buben hinzustellen ... sehr komplex und meiner Meinung nach haben beide Seiten irgendwie Recht.
Wer sich die Rambusseiten betrachtet, dem wird auffallen dass sie Datendurchsatzspezialisten sind. Klar dass sie ein Argusauge auf Know How und Patente haben ...
Im Gegensatz zu anderen Fimen schöpfen sie aber auch immer noch neue Technologie ... andere sind dagegen wirklich nur noch Patenthanseln.Stichwort Intergraph, Clipper-Patente.
MFG Bo(2005)
Ach, und die Graphikkartenhersteller machen wohl nix neues? DDR2 ist da ein alter Hut, und DDR3 wird es auch bald sein. Bandbreitenmäßig spielen Graphikkarten wahrscheinlich noch eine Liga höher als Rambus.
Also sei vorsichtig mit solchen Äußerungen
.
Also sei vorsichtig mit solchen Äußerungen
.Was die Speichertechnologie angeht, da sind ATI und NVIDIA auf das angewiesen, was andere entwickeln.i_hasser schrieb:aus diesem Posting
Ach, und die Graphikkartenhersteller machen wohl nix neues? DDR2 ist da ein alter Hut, und DDR3 wird es auch bald sein. Bandbreitenmäßig spielen Graphikkarten wahrscheinlich noch eine Liga höher als Rambus.
Also sei vorsichtig mit solchen Äußerungen
Klar ist DDR2 und DDR3 ein alter Hut, es gibt auch andere Geschichten. Das Problem ist eine Standardisierung, das dauert immer ewig.
RAMBUS selber erfindet nicht nur neue Techniken, sondern hilft anderen Firmen mit Know How in Sachen Schaltlogik (gegen Geld und/oder Patente) natürlich.
ULi hat sich Rambus als Entwicklungspartner genommen für PCI-Express-Schaltlogik. Schnellligkeit und Betriebssicherhet am Markt kann dann die Mehrkosten für PCI-Express wieder reinholen.
Das was hinter solchen Klagen steckt ist nur ein Teil eines verborgenen Eisberges, wer weiss schon was hinter den Klagen noch so weiteres steckt ...
Ach ja XDR ist topaktuell, das wandert in die PS3 und angedachten Servern/Workstations mit dem Cell ... von daher könnte Rambus die nächjsten Jahre deutlich Mehreinnahmen verbuchen (neben gewonnen Patentklagen).
Aber wegen ihrer Patentpraxis hat sich Rambus im eigentlichen PC-Markt ziemlich den Markt versauert. Alle anderen sind darauf bedacht etwas anderes zu nehmen, als Lösungen von Rambus. Es sei denn man ist ganz eng geschäftlich verbunden ... freie (Speicher)-Standards sind angesagt ...
Bo(2005)
G
Gast29012019_2
Guest
Hi..
Vielleicht erleben wir es noch, das Rambus pleite geht oder von jemanden geschluckt wird, dann hört das Theater vielleicht mal auf, kann man gut vergleichen mit der Musik/Filmindutrie die auch alles und jeden verklagt, und dafür sorgt das gewisse Programme vom Markt verschwinden und wundern sich dann warum es denen immer schlechter geht. Und solange da nichts unternommen wird, und die Geldscheffeln überleben die halt. Des letzteren laufen Patente nicht nach einem gewissen Zeitpunkt aus, so betrug der CD-DA (Red-Book) Std. 20 Jahre und lief dann aus, womit dann erst die Probleme kamen, so sollte es bei Rambus sicher auch sein oder nicht, oder halten die Patente ewig, bzw. kann man ständig verlängern lassen ?
Vielleicht erleben wir es noch, das Rambus pleite geht oder von jemanden geschluckt wird, dann hört das Theater vielleicht mal auf, kann man gut vergleichen mit der Musik/Filmindutrie die auch alles und jeden verklagt, und dafür sorgt das gewisse Programme vom Markt verschwinden und wundern sich dann warum es denen immer schlechter geht. Und solange da nichts unternommen wird, und die Geldscheffeln überleben die halt. Des letzteren laufen Patente nicht nach einem gewissen Zeitpunkt aus, so betrug der CD-DA (Red-Book) Std. 20 Jahre und lief dann aus, womit dann erst die Probleme kamen, so sollte es bei Rambus sicher auch sein oder nicht, oder halten die Patente ewig, bzw. kann man ständig verlängern lassen ?
foenfrisur
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.02.2002
- Beiträge
- 4.791
- Renomée
- 77
da haste recht, jetzt, wo die musikindustrie sogar schon die songtexte im netz verbietet, boykotiere ich sie erst recht. das is ja wohl das allerletzte...die dürfen sowieso pleite gehen...zumindest die großen...
mfg
mfg
@Zidane ... sehr unwahrscheinlich mit der PS3 und deren XDR-Speicher, dass sie Pleite gehen. Und die letzten Prozesse hat RAMBUS sehr erfolgreich überstanden mit fetten Ausgleich (Infineon).
Worunter Rambus leidet ist nach wie vor die gelungene Lobbyarbeit der Konkurrenten in den USA gegen Rambus, sowie die knallharten Prozesse rund um die Speichertechnologie ...
Solche Prozesse an sich sind kein Privileg von Rambus, das ist üblich in der Branche.
Worunter Rambus leidet ist nach wie vor die gelungene Lobbyarbeit der Konkurrenten in den USA gegen Rambus, sowie die knallharten Prozesse rund um die Speichertechnologie ...
Solche Prozesse an sich sind kein Privileg von Rambus, das ist üblich in der Branche.
G
Gast29012019_2
Guest
Hi..
In der USA ist das ja normal *g* da wird wegen alles und gegen jeden verklagt.
In der USA ist das ja normal *g* da wird wegen alles und gegen jeden verklagt.
Seitdem die USA angefangen haben zu erlauben jeden Mist zu patentieren ist das Gleichgewicht etwas aus den Fugen geraten. Es reicht doch mittlerweile glaub ich alleine ne Idee aus. Ist schon die Idee zu anderen Planeten zu fliegen patentiert? Die Umsetzung können dann ja Andere machen. Auch wenn das jetzt Äpfel mit Birnen vergleichen ist, die Open Source Gemeinde hat mit unsinnigen Patenten ja auch schwer zu kämpfen.
