ATI mit negativem Quartalsergebnis

KairoCowboy

Vice Admiral Special
Mitglied seit
20.02.2003
Beiträge
857
Renomée
9
Standort
Fürth
Nachdem ATI bereits seit einem Jahr jedes Quartal neue Rekordergebnisse verzeichnen konnte, schreibt die Kanadische Chipschmiede nun für das dritte Quartal dieses Jahres wieder einmal rote Zahlen.
Zwar konnte man den Umsatz im Vergleich zum Vorjahresquartal um rund 8% von 491,5 Mio. US-Dollar auf 530,2 Mio. US-Dollar weiter steigern, die Erwartungen von 560 - 600 Mio. Dollar Umsatz konnten jedoch nicht erfüllt werden und so sank der Umsatz im Vergleich zum zweiten Quartal 2005 von 608 Mio. US-Dollar um rund 78 Mio. Dollar.
Der Gewinn (48,6 Mio. Dollar im Q3´04 und 57,2 Mio. Dollar im Q2´05) ist hier bereits negativ, ATI fährt im dritten Quartal 2005 also einen Verlust von etwa 400.000 US-Dollar ein. Zu beachten wäre hier allerdings noch, dass ATI im Vergleich zum Vorjahresquartal rund 20 Mio. Dollar mehr in Forschung und Enticklung investiert hat.
Aufgrund der Umstände und dem doch durchaus überraschenden Ergebnis korrigieren die Kanadier nach dieser Fehleinschätzung ihre für das kommende vierte Quartal erwarteten Umsätze von zunächt rund 600 auf 550 - 580 Mio. US-Dollar nach unten.
 
ich schätze mal das ATI eher nur 490-540mio. umsatz machen werden im nächsten quartal, schon aus dem grund das sie erst über einem monat nach dem jetzigen G70 lauch, den R520 vorstellen, und dieser dann nochmal zeit brauchen wird in die regale zu kommen, weil dafür hat ATI nicht vorgesorgt wie NV, das die karten sofort am vorstellungstag verfügbar sind(wurde auch schon ausfürhlich @ 3DC besprochen).
 
Sieh mal einer an, wer hätte das gedacht?

Forschung und Entwicklung sind allerdings immer Investitionen in die Zukunft und lassen sich somit später realisieren.

Aber mal ganz ehrlich. Wer kauft/braucht denn die aktuellen Hochleistungsgrafikkarten für 600 Euro, wo die aktuellen Spiele auch vernünftig mit einer "alten" 9800 Pro laufen?
 
cologne46 schrieb:
aus diesem Posting

Sieh mal einer an, wer hätte das gedacht?

Forschung und Entwicklung sind allerdings immer Investitionen in die Zukunft und lassen sich somit später realisieren.

Aber mal ganz ehrlich. Wer kauft/braucht denn die aktuellen Hochleistungsgrafikkarten für 600 Euro, wo die aktuellen Spiele auch vernünftig mit einer "alten" 9800 Pro laufen?

Sicherlich auch eine Definitionssache... GTR lief mit meiner 9800 Pro (in Verbindung mit einem Neo2 und nem A64 bei 2,6 GHz)bei 1280x1024 (da 17" TFT) mit 4xAA/AF (und das ist für mich nunmal unterste Grenze) nicht mehr vernünftig. Aber einen High-End Chip braucht es wirklich nicht, ich bin mit dem Kauf der letzten Generation oder kurz vor dem Wechsel immer gut gefahren, Perfomance satt zu einem annehmbaren Preis.
Die Entwicklung geht aber weiter und deshalb wird es immer einen "zunächst unnötigen und überteuerten" High-End Chip geben...
 
Möglich das bei einem hohen Verkauf der X-Box 360 ATI wieder Gewinne fahren kann, je nachdem wie stark der NV Konkurrent dem Graka Chip in der PS-3 mithalten kann.

Daran sollte beide nochmals zusätzlich zulegen, so war man ja bisher nur auf die Grafikkartenverkäufe beschränkt.
 
unter Umständen ist der R520 eben doch von Anfang an verfügbar........wir werden ja sehen ;-)
 
das die jetzt mal verluste machen, war absehbar. ich wollte auf die r520 warten (für mein neues sys) aber ati verschob immer wieder den launch, ich denke, das ging vielen so :-[
ich finde, die hätten sich weniger um ein konkurenzprodukt zu sli kümmern sollen (wie viele leute nutzen das schon) und lieber pixelshader 3.0 -fähige karten (520) rausbringen sollen.
dann hätte ich jetzt ne ati im rechner, musste so auf ne 6800u ausweichen..... 8-(
 
ATi hat den Fehler gemacht und der Konkurrenz Gegenmodelle angeboten. Warum ATi auch iummer Crossfire entwickelt hat, lohnen wird es sich nicht. Es gibt nicht viele, die SLI und damit den Stromhunger- & Brüllwürfel-Status bei sich im PC haben wollen.

ATi sollte wieder innovativ werden und an eigenen Ideen arbeiten, keine Konkurrenzprodukte im Nachhinein anbieten. Wenn sie den R520 gestern zusammen mit Crossfire gelauncht hätten, wäre das viel geiler gekommen. Wer will jetzt schon eine ATi X800 im Crossfire, wenn er sich für's gleiche Geld eine 7800GTX kaufen kann, die wesentlich schneller als beide X800 ist.
 
KairoCowboy schrieb:
aus diesem Posting
ATI fährt im dritten Quartal 2005 also einen Verlust von etwa 400.000 US-Dollar ein.
Befinden wir uns nicht eingentlich gerade im 2. Quartal?
Und selbst wenn es nicht so wäre (was es ja ist), hätte man doch noch 1 Woche, bis das Quartal vorbei ist?! *noahnung*
 
cologne46 schrieb:
Aber mal ganz ehrlich. Wer kauft/braucht denn die aktuellen Hochleistungsgrafikkarten für 600 Euro, wo die aktuellen Spiele auch vernünftig mit einer "alten" 9800 Pro laufen?
Uninteressant! solche Karten sind vom Umsatz her gesehen reine Marketing Gags! Im PC Bereich wird die Musik immernoch im Buissenes bereich gemacht! Wenn dem nicht so wäre dann hätte es Intel niemals zu weltweit größten Grafikkartenhersteller gebracht (was gerne Ignoriert wird).
AMD hat damit auch zu kämpfen, im Privatbereich haben die Intel längst den Rang abgelaufen und bleiben doch ein kleiner Wurm im Vergleich zu Intel.
Der Privatbereich dient den Herstellern lediglich als "Testplattform" und zum reinholen der gröbsten Entwicklungskosten, Wirklich Gewinn kann man da nicht machen das geht nur über Stückzahlen und die gibts nur im Geschäftsbereich.
Ich behaupte mal das selbst im Privatbereich die Anzahl derer die bereit sind 300€ und drüber für ne Graka auszugeben im kleinen einstelligen Prozentbereich liegt. Bedenkt bitte das Wir hier nicht representativ für die Masse der PC USer ist! Leute wie meine Mum kommen locker mit einer passiv gekühlten Geforce 2 MX100 hin die viele von euch nicht mal in den Zweitrechner stecken würden. Ebenso Nvidia, die neue Graka von denen würde im Automobilbereich "unbezahlbare Machbarkeitsstudie" heißen! Nvidia Ati und Co haben eben den Vorteil das sie diese "Studien" für gutes Geld verkloppen können.....
 
pt3 schrieb:
aus diesem Posting

Befinden wir uns nicht eingentlich gerade im 2. Quartal?
Und selbst wenn es nicht so wäre (was es ja ist), hätte man doch noch 1 Woche, bis das Quartal vorbei ist?! *noahnung*
Das Quartal 3 geht bei ATI von März bis Mai... die fangen das erste nicht mit dem 1.1. an ... ist also schon richtig so.

Grüße
 
Ich glaub ATI wird in nächster zeit nicht auf den G70 reagieren können. Sie könnten den R520 evt. schon vorstellen und einige benchmarkwerte zeigen. Aber bis man die karten kaufen kann wird es sicher noch einige monate dauern. Und ich glaub einige tage danach wird NV mit einer 7800Ultra nachziehen. Mal sehen......
 
Fortunes schrieb:
aus diesem Posting

ATi hat den Fehler gemacht und der Konkurrenz Gegenmodelle angeboten. Warum ATi auch iummer Crossfire entwickelt hat, lohnen wird es sich nicht. Es gibt nicht viele, die SLI und damit den Stromhunger- & Brüllwürfel-Status bei sich im PC haben wollen.

ATi sollte wieder innovativ werden und an eigenen Ideen arbeiten, keine Konkurrenzprodukte im Nachhinein anbieten. Wenn sie den R520 gestern zusammen mit Crossfire gelauncht hätten, wäre das viel geiler gekommen. Wer will jetzt schon eine ATi X800 im Crossfire, wenn er sich für's gleiche Geld eine 7800GTX kaufen kann, die wesentlich schneller als beide X800 ist.

Ich spreche aber auch SLI den betriebswirtschaftlichen Nutzen ab, da der Markt hierfür viel zu klein ist. Die Frage zur Sinnhaftigkeit von Crossfire lässt sich einfach beantworten - durch ATI Crossfire kam NVIDIA die Exklusivität einer solchen Lösung abhanden, das Killerargument ist keines mehr, da beide Seiten darüber verfügen.
 
Campari schrieb:
Ich spreche aber auch SLI den betriebswirtschaftlichen Nutzen ab, da der Markt hierfür viel zu klein ist. Die Frage zur Sinnhaftigkeit von Crossfire lässt sich einfach beantworten - durch ATI Crossfire kam NVIDIA die Exklusivität einer solchen Lösung abhanden, das Killerargument ist keines mehr, da beide Seiten darüber verfügen.

Sehe ich genauso! SLI & Co. sind reine Marketing Instrumente um Technologische Kompetenz zu demonstrieren.
Mercedes wird mit dem Mclaren SLR auch keinen Cent gewinn einfahren und trotzdem ist das AUto wichtig für die Firma und hat sich aus Marketing sicht gelohnt.
 
Zidane schrieb:
Möglich das bei einem hohen Verkauf der X-Box 360 ATI wieder Gewinne fahren kann, je nachdem wie stark der NV Konkurrent dem Graka Chip in der PS-3 mithalten kann.

Daran sollte beide nochmals zusätzlich zulegen, so war man ja bisher nur auf die Grafikkartenverkäufe beschränkt.

wird nicht passieren, die mehrheit wartet auf PS3... und diese hat bekanntlich eine NV GPU onboard.
was ATI aber egal sein kann, da MS so und soviele GPU's abnehmen muss... ATI hat auf alle fälle die kohle von MS schon in der tasche, so wie NV die von sony.
 
Campari schrieb:
Ich spreche aber auch SLI den betriebswirtschaftlichen Nutzen ab, da der Markt hierfür viel zu klein ist. Die Frage zur Sinnhaftigkeit von Crossfire lässt sich einfach beantworten - durch ATI Crossfire kam NVIDIA die Exklusivität einer solchen Lösung abhanden, das Killerargument ist keines mehr, da beide Seiten darüber verfügen.

nö, drüber verfügen tut nur NV... oder kannst du irgentwo ne crossfire karte kaufen? :] ;D

crossfire =paperlaunch *buck*
 
SKYNET schrieb:
aus diesem Posting

nö, drüber verfügen tut nur NV... oder kannst du irgentwo ne crossfire karte kaufen? :] ;D

crossfire =paperlaunch *buck*

ist auch garnicht wichtig! wichtig ist nur das die großen OEM´s sehen "aha die können das auch" der rest spielt keine Rolle, ich kann mir nicht vorstellen das HP,Dell oder Siemens viele fertig rechner verkaufen die über SLI oder sonst was verfügen! im Gegenteil, unsere Mitarbeiter und Sekretärinnen würden unsere IT erschlagen wenn sie einen Rechner vorgesetzt bekommen würden der zwar 178347 FPS im Quake schafft aber dafür höllen laut ist. Wie schon gesagt Gewinn macht man nur im Geschäftsbereich die Privaten kosten nur Entwicklungsgelder.
 
Aber man sieht ja, daß SLI nur für die Leute interessant ist, die sofort die maximale Leistung haben wollen, nciht für die, die evtl. später ne 2. Karte dazustecken wollen. Die 7800GTX hat im etwa die gleiche Leistung wie zwei 6800U im SLI, d.h. man verkauft besser die alte 6800U und holt sich ne 7800GTX, ist billiger als ne zweite 6800U und man hat die etwas fortschrittlichere Technologie (Antialiasing-Modi usw.), nebenbei frißt es auch weniger Strom.

Klar ist es besser für Ati, jetzt auch Crossfire anbieten zu können, aber wirklich entscheidend ist es nicht.

PS 3.0 war/ist da erheblich wichtiger, vor allem da es ja erstaunlicherweise sogar schon Spiele gibt, die davon profitieren (z.B. Splinter Cell 3), und deswegen verkaufen sich wohl die 6200 und vor allem 6600 viel besser als Atis X300, X600 und X700. Auch im Highend-Bereich kaufen ja mehr Leute eine 6800 als eine X800. Momentan ist Ati einfach schlechter aufgestellt, das merkt man in der Bilanz sofort.

Man kann aber nciht sagen "hätten sie lieber den R520 früher gebracht STATT Crossfire", das läßt sich so wohl nicht steuern, es sitzen andere Teams dran und es hat unterschiedliche Gründe (Crossfire ist unabhängig vom Chip, deswegen ja der extra-Chip auf den Crossfire-Karten).
 
Zidane schrieb:
aus diesem Posting

Möglich das bei einem hohen Verkauf der X-Box 360 ATI wieder Gewinne fahren kann, je nachdem wie stark der NV Konkurrent dem Graka Chip in der PS-3 mithalten kann.

Daran sollte beide nochmals zusätzlich zulegen, so war man ja bisher nur auf die Grafikkartenverkäufe beschränkt.

Xbox 360 und PS3 lassen sich wohl nur schwierig grafisch vergleichen, zumindest die Fähigkeiten der GPUs, die PS3 soll ja wie ihr Vorgänger recht "zeitintensiv" sein.
 
Crazytype schrieb:
Xbox 360 und PS3 lassen sich wohl nur schwierig grafisch vergleichen, zumindest die Fähigkeiten der GPUs, die PS3 soll ja wie ihr Vorgänger recht "zeitintensiv" sein.

och komm jetzt hol nicht wieder diese alten Kamellen raus! solange ich denken kann heißt es von der Industrie bei jeder(!) neuen Konsolengeneration das sie den PC Verdrängen wird und ihm Haushoch überlegen sei:
das war so beim Super NES,Sega Saturn,Playstation1,2,Xbox......das gelaber ist langsam ermüdend. Auch die Ankündigung das die Spiele Exclusiv für die eine oder andere Konsole erscheinen wird ist nicht mehr als eine Marketing Sprechblase denn es ist immer noch so das auf dem PC wesentlich mehr Spiele erscheinen als auf den Konsolen das wird sich auch nicht ändern denn der PC ist MEINER MEINUNG nach immer noch das Idealste Spielgerät wenn man die Sache ernsthafter angehen will.


@OBrian
Wieviele leute sind das weltweit die Maximale Leistung wollen egal was es kostet? 100.000 ? das reicht nie und nimmer die Entwicklungskosten auch nur im entferntesten rein zu holen. Ich denke das ATI seinen Hauptgewinn mit Radeon 9000 er bzw Nvidi mit Geforce 2 Chips macht die in rauen massen verkauft werden
 
Rhoenschaf schrieb:
aus diesem Posting

och komm jetzt hol nicht wieder diese alten Kamellen raus! solange ich denken kann heißt es von der Industrie bei jeder(!) neuen Konsolengeneration das sie den PC Verdrängen wird und ihm Haushoch überlegen sei:
das war so beim Super NES,Sega Saturn,Playstation1,2,Xbox......das gelaber ist langsam ermüdend. Auch die Ankündigung das die Spiele Exclusiv für die eine oder andere Konsole erscheinen wird ist nicht mehr als eine Marketing Sprechblase denn es ist immer noch so das auf dem PC wesentlich mehr Spiele erscheinen als auf den Konsolen das wird sich auch nicht ändern denn der PC ist MEINER MEINUNG nach immer noch das Idealste Spielgerät wenn man die Sache ernsthafter angehen will.


@OBrian
Wieviele leute sind das weltweit die Maximale Leistung wollen egal was es kostet? 100.000 ? das reicht nie und nimmer die Entwicklungskosten auch nur im entferntesten rein zu holen. Ich denke das ATI seinen Hauptgewinn mit Radeon 9000 er bzw Nvidi mit Geforce 2 Chips macht die in rauen massen verkauft werden

ja stimmt ja alles, der normale käufter der auch nur 100-200€ für eine Graka ausgibt kauft aber dennoch die Marke die derzeit EGAL WIE (hauptsache kaufbar) die schnellste Leistung bieten kann. Aus Marketing gründen ist es schon wichtig denk ich
 
Hakim schrieb:
ja stimmt ja alles, der normale käufter der auch nur 100-200€ für eine Graka ausgibt kauft aber dennoch die Marke die derzeit EGAL WIE (hauptsache kaufbar) die schnellste Leistung bieten kann. Aus Marketing gründen ist es schon wichtig denk ich
Klar keine Frage! hab ich ja auch oben geschrieben ;-) sowas ist Marketingtechnisch äußerst wichtig um Kompetenz zu zeigen.
Achja ich denke nicht das die Masse der PC Käufer (nicht die Geschäftskunden vergessen) mehr als 50€ für ne Graka ausgibt eher viel weniger, ich hab z.B. hier an meinem Arbeitsplatz auch "nur" eine Intel Onboard lösung die für meine Belange vollkommen ausreichend ist. Siehe die Autoindustrie, die stecken auch Milliarden in Renntechnik oder supersoprtwagen ohne das da je ein cent Gewinn raus kommt. Aber diese Investitionen lohnen sich wenn auch nicht direkt. Was wäre Ferrari ohne Formel 1 oder Geschossen wie der F50? Die Kohle machen die mit den kleinen Modellen so wie jeder Hersteller.
 
Na dann hoffen wir doch alle mal, dass sich die 20Millionen, welche in die Forschung investiert wurden, auszahlen und wir davon profitieren. :)
Solange die keine Scheisse bauen unterstütze ich weiter ATi, da ich seit Jahren der Zufriedenheit keinen Grund zum Wechseln sehe.

bye Hübie
 
Hübie schrieb:
Na dann hoffen wir doch alle mal, dass sich die 20Millionen, welche in die Forschung investiert wurden, auszahlen und wir davon profitieren. :)
Solange die keine Scheisse bauen unterstütze ich weiter ATi, da ich seit Jahren der Zufriedenheit keinen Grund zum Wechseln sehe.

och das zahlt sich schon aus, die Grafikkarten haben schon einen guten Sprung gemacht wenn ich an meine olle Voodoo 1 denke.
Beim Hersteller habe ich mich nicht festgelegt und werde dies auch nicht tun, ich hatte erst eine 9600 Pro im Rechner und hab mir vor 3 Monaten eine 6800GT zugelegt weil ATI im AGP Bereich einfach nix gescheites/bezahlbares zu bieten hatte, von daher kauf ich das was das beste Preis Leistungsverhältniss hat und da hat bei den AGP Karten(!) Nvidia zur Zeit die Nase etwas vorn, aber das ist wie der Krieg zwischen Intel und AMD zur Zeit ist AMD vorn aber wir werden sehen das irgendwann Intel wieder vorn sein wird (egal was man von den einzelnen Firmen jetzt hält).
 
Der Gewinn (48,6 Mio. Dollar im Q3´04 und 57,2 Mio. Dollar im Q2´05) ist hier bereits negativ

Wenn ich sowas lese, dann stehen mir die Haare zu Berge. Diese neubörslichen und dazu noch absolut falschen Ausdrucksweisen sind einfach nur peinlich. Ein Gewinn kann NIE negativ sein. Man schreibt ja auch nicht "positiven" Verlust. Lächerlich.
 
Zurück
Oben Unten