Erste Tests zum AMD Athlon FX-57

AMD hat heute den AMD Athlon 64 FX-57 offiziell <a href="http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~99661,00.html" TARGET="b">vorgestellt</a>. In ersten deutschen Shops schon gelistet (<a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1119719246">wir berichteten</a>) gibt es nun bereits auf einigen asiatischen Websites erste Reviews zum neuen Top-Model Athlon FX-57. Auch <a href="http://www.xbitlabs.com" target="_blank">X-Bit Laboratories</a> hat ein Exemplar in die Finger bekommen und sich auch einen kleinen Overclocking-Exkurs nicht verkneifen können.

Der <a href="http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-fx57.html" target="_blank">von X-Bit Labs getestete</a> San Diego Core (hier ein Model mit 1,40 VCore, der San Diego ist ebenfalls mit einer Kernspannung von 1,35 Volt in Umlauf) knackt luftgekühlt und einer erhöhten Kernspannung auf 1,5 Volt in Anbetracht der Delta VCore von lediglich 0,15 V relativ locker die 3 GHz Marke.
Wie sich die CPU auch im Vergleich zu anderen Prozessoren schlägt und mehr erfahrt ihr im <a href="http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-fx57.html" target="_blank">X-Bit Labs AMD Athlon 64 FX-57 Processor Review</a>.

Hi,

AMD schreitet vorran und macht Kasse:

"...Im Preissegment findet sich dann eine Neuerung. Hatten die bisherigen FX-Modelle mit 827 US-Dollar Großhandelspreis zu Buche geschlagen, beträgt der Preis des FX-57 1031 US-Dollar bei Abnahme von 1000 Stück. Damit passt AMD das Preisgefüge an die Dual-Core-Prozessoren an, dessen Spitzenmodell Athlon 64 X2 4800+ die Preisliste bislang mit 1001 US-Dollar anführte..."

Quelle: http://www.hardtecs4u.com/?id=1119861391,56402,ht4u.php

Greetz
neax

Hi,

"AMDs neue Top-CPU im Test: Athlon 64 FX-57"

KLICK: http://www.tecchannel.de/technologie/prozessoren/429790/

Greetz
neax

Also für meinen Geschmack übertreibt es AMD ein bisschen. Die hätten das mit dem Beibehalten des Preisniveaus doch so lassen sollen, so super schwierig kann der Chip nicht zu selektieren sein, wenn er windgekühlt schon so leicht 3 GHz fahren kann ...

Hi,

der Grund für die Preiserhöhung sind Dualis. Der FX ist und bleibt das Premienprodukt und das gilt jetzt auch für den Preis. "AMD macht Kasse" das ist halt so.

Greetz
neax

Ist der Multi nur beim FX offen?

KairoCowboy schrieb:

Der <a href="http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-fx57.html" target="_blank">von X-Bit Labs getestete</a> San Diego Core (hier ein Model mit 1,35 VCore, der San Diego ist ebenfalls mit einer Kernspannung von 1,4 Volt in Umlauf) knackt luftgekühlt und einer erhöhten Kernspannung auf 1,5 Volt in Anbetracht der Delta VCore von lediglich 0,15 V relativ locker die 3 GHz Marke.

Zum Vergrößern anklicken....

Xbitlabs haben auch nur einen ganz normalen 1.40V FX-57. Die nForce4 Bretter von DFI lesen immer etwa 0.04V zu wenig aus in CPU-z. Bei 1.40V im Bios liegen also 1.36V real an. Würden im Bios nur 1.35V anliegen, wären es real nur ganz knapp über 1.30V.

xxmartin schrieb:

aus diesem Posting

Xbitlabs haben auch nur einen ganz normalen 1.40V FX-57. Die nForce4 Bretter von DFI lesen immer etwa 0.04V zu wenig aus in CPU-z. Bei 1.40V im Bios liegen also 1.36V real an. Würden im Bios nur 1.35V anliegen, wären es real nur ganz knapp über 1.30V.

Zum Vergrößern anklicken....

Okay, danke für den Hinweis, umso besser für den FX...
Ich editiere

KairoCowboy schrieb:

aus diesem Posting
Also für meinen Geschmack übertreibt es AMD ein bisschen.
Die hätten das mit dem Beibehalten des Preisniveaus doch so lassen sollen, so super schwierig kann der Chip nicht zu selektieren sein, wenn er windgekühlt schon so leicht 3 GHz fahren kann ...

Zum Vergrößern anklicken....

nene, der FX59 kommt dann für $1350.

AMD wird dann Starverkäufer engagieren, die per Dienst-Porsche in Arabien die Dinger direkt an der Ölscheich-Haustür verkaufen werden.
Da sind grandiose Umsätze möglich ... ok, die Spesen sind wahrscheinlich auch hoch.


Fazit: Hoffen wir auf den AMD Volks-FX , einen Opteron 154 (2,8 GHz) und ab August'05 (=Preisrunde Server-CPUs) dann für $650 Listenpreis

wieviel Mitarbeiter hat AMD in Dresden nochmal ? die können sich ja schonmal nen neuen job suchen , gibt ja gerade ne neue 1euro-offensive

Die Preismacher von AMD leben auf nem anderen Stern , anders lassen sich diese Mondpreise einfach nichtmehr erklären ...

dualXPlosion schrieb:

aus diesem Posting

wieviel Mitarbeiter hat AMD in Dresden nochmal ? die können sich ja schonmal nen neuen job suchen , gibt ja gerade ne neue 1euro-offensive

Die Preismacher von AMD leben auf nem anderen Stern , anders lassen sich diese Mondpreise einfach nichtmehr erklären ...

Zum Vergrößern anklicken....

die preise zeigen nur was passiert, wenn es keine konkurrenz mehr gibt. wenn es intel mal schafft wieder gute cpus zu bauen werden die preise wieder sinken. deswegen hoffe ich, dass intel bald mal wieder in die pötte kommt damits billiger wird.

rkinet schrieb:

Fazit: Hoffen wir auf den AMD Volks-FX ...

Zum Vergrößern anklicken....

Blödsinn. (Sorry)
Der FX war nie eine Volks-CPU und soll und wird es auch nie sein.
Es ist die CPU der Enthusiasten und auch wenn es ein feines Stück Technik ist, das sicher jeder gerne im ATX-Tower hätte, so bleibt sie nunmal trotzdem nur dem kleinen Kreise derjenigen vorbehalten, die sich diese CPU auch leisten wollen.
Niemand macht Porsche einen Vorwurf, dass sie keinen Volks-Porsche anbieten.

quatsch , man sieht bei AMD immer mehr die unzulänglichkeiten. Zum Beispiel die Produktpalette geht total am Markt vorbei. Währrend Intels DC kaum bzw garkeinen Preisaufschlag gegenüber den Singlecorevarianten erfahren verdoppelt AMD nahezu die Preise. Natürlich sind AMDs DC denen der Konkurenz derzeit klar überlegen. Trotzdem und gerade deswegen nenne ich es verfehlte Marktpolitik. Weil sich Intels DC trotzdem finanziell für Intel auszahlen wird und AMD null Chance hat damit den Markt aufzumischen um sich mehr Marktanteile zu verschaffen. Ich glaube eher AMD wird dadurch sogar einige Prozentpunkte vom großen Kuchen verlieren.

Man kann AMDs DC mit nem Porsche mit 500 kw vergleichen : Es gibt keine Autobahn für so ein Geschoss ! Bzw verhindern Gesetze die volle Leistungsentfaltung.
Genauso verhält es sich derzeit mit DC-Prozessoren im allgemeinen und besonders für AMDs-DC: Es gibt kaum Anwendungsgebiete derzeit dafür. Klar man kann nun 2 Anwendungen ohne Leistungsverlust ausführen , aber wer tut das denn wirklich ? Und ist es nun wirklich nötig 2 Programme gleichzeitig laufen zu lassen nur aus dem Grund weil man es kann ?? Natürlich wird es in Zukunft auch einzelne Programme geben die beide Cores auch nutzen, aber ich glaube das AMD sich mit ihren Kisten schon ins eigene Fleisch geschnitten hat. Denn ich erwarte , das ein derzeit aktueller X2 4400+ auch in 2 Jahren noch total überdimensioniert ist. Was bedeutet das ? Keiner braucht ne neue CPU und keiner wird sich ne neue kaufen , selbst wenn sie dann schon doppelt so schnell wie die jetzige ist. Weil es einfach noch mehr als ausreicht.

Meine jetzige schnellste AMD CPU ist nen XP2400+ den ich zu anfang ( vor 2 Jahren) auf 2400 mhz übertaktet hatte mit wakü, heute läuft er ganz normal mit original Takt. Warum ? weil ich immernoch alles damit spielen kann und auch arbeitstechnisch vollkommen schnell genug ist für ALLES was am Markt existiert. Klar , manche wollen ein 1 Minuten Spiel in 10 Sekunden durchspielen, aber ist das sinnvoll ?

So ein Blödsinn!

1. kostet ein A64 im Schnitt weniger als ein P4 gleicher Leistung

A64 3000+: ~160€,
A64 3800+: ~330€,
P4 3GHz: ~160€,
P4 3.8GHz: ~880€

Bei 3000+ sieht es noch ausgewogen aus, 3800+ ist der reinste Lacher von Intel.

2. Sind die DualCores von AMD deutlich schneller als die von Intel. Was will man mit 2x2.8GHz großartig anfangen? Der kleinste DC von AMD kostet ~530€, und ist nicht langsamer als der Intel mit 2x3.2GHz - der übrigens auch so in der Drehe bei 500€ liegt.

Wer meint sich einen FX kaufen zu müssen, der muss auch mit dem Preis leben - ein BMW mit 4 Liter Motor kostet auch alles andere als wenig, für die Stadt reicht aber auch ein kleines Auto und 280PS bekommt man auch viel günstiger als bei BMW.

Die Preise von AMD sind weder überzogen noch sonstirgendwas, sondern schlicht denen von Intel angepasst - im Consumer Bereich ist AMD sogar etwas billiger.


Was ich eigentlich schreiben wollte: Ich hoffe, das öffnet einigen Extrem-Dothan-Verfechtern mal die Augen - locker 3GHz sind mit einem Dothan nicht drinnen.

dualXPlosion schrieb:

aus diesem Posting
Die Preismacher von AMD leben auf nem anderen Stern , anders lassen sich diese Mondpreise einfach nichtmehr erklären ...

Zum Vergrößern anklicken....

AMD pokert bei der Preisgestaltung und läßt gerade im Abstand zu den Mainstream A64 jede Vernunft vermissen.

Es könnte gut gehen, es kann aber auch daneben gehen.
Aktuell gibt es 6 AMD-Consumer CPUs jenseits der $500 Grenze und 4 jenseits von $800 (4600+, 4800+, FX55, FX57).
Soviel teures Zeug leistet oder leistete sich Intel nie, das 'riecht' nach Überforderung des Marktes.

Sowas ähnliches gab es schon einmal Juni'04.
Im Ergebnis verzögerte sich der Socket 939 am Massenmarkt und AMD hatte echt Glück, daß PCIe so träge kam - sonst wäre Q4'04 sehr mies geworden.


Zur Leistung: Ein So. 754 3400+/2,4 GHz kostet deutlich unter 200 Euro und ist nur marginal langsamer. Hier verheizt AMD den großen 'Newcastle'-Core für wenig Geld in Stückzahlen um an anderer Stelle mit wenig Stückzahl und hohem Preis wieder den verlorenen Gewinn wieder rein zu fahren (Der 3400+ Newcastle kostet mehr in der Fertigung als der kleine FC57 Core).
Die Vergeudung von Winnies als Sempron 2600+ u.ä. mal ganz beiseite gelassen.

Fazit: 'Die spinnen in Dresden !'

Jensematz schrieb:

aus diesem Posting

Ist der Multi nur beim FX offen?

Zum Vergrößern anklicken....

Wer kann mir das sagen?

Wer beruflich auf den "schnellsten" Rechner angewiesen ist, wird sich auch immer die schnellste Serien-CPU kaufen. Denn wer beruflich daraufangewiesen ist geht bestimmt nicht das Risiko von Overclocking ein. Für manche Firmen lohnen sich in gewissen bereichen schon Zeitersparnisse im Minuten bereich...
Insofern wird IMMER ein Markt absolute Highend CPUs da sein.
Das vergessen offensichtlich viele Leute gerne!

@Jensematz: Nach oben ist NUR der FX frei. Nach unten sind die Multis bei jedem A64 frei wählbar.

Hi,


FX ist halt was für Hardcore User mit großem Geldbeutel. AMD geht mit FX an das jeweils machbare und erlaubt u.a. den FX-Typen eine hohe Thermal Design Power (TDP) von 104 Watt nur wenig niedriger liegt als bei Dualis..
Der Multiplikator der FX-Modelle ist nicht gelockt, sodass sie sich besonders leicht übertakten lassen -- bei Intel sind Extreme-Edition-Pentiums auch ungelockt.

Es gibt noch eine Änderung bei AMD's FXs:

Anders als bisher wird AMD gleichzeitig den Athlon 64 FX-55 weiter ausliefern (Preisenkung auf 827 US-Dollar 1000-Stück-OEM-Listenpreis). Davor gab es nur immer ein einziges FX-Modell. Kam ein neuer FX wurde dessen Vorgänger dann preislich herabgestuft und als athlon 64 verkauft. Aus dem FX-53 wurde so ein Athlon 64 4000+.
Ab 4200+ sind aber nun die Dualis da. Um keine weitere Verwirrung zu schaffen, lebt der "alte" FX halt weiter.....
Soweit zum Thema Volks FX.

Greetz
neax

i_hasser schrieb:

aus diesem Posting

1. kostet ein A64 im Schnitt weniger als ein P4 gleicher Leistung

A64 3000+: ~160€,

Zum Vergrößern anklicken....

laut geizhals kostet ein 3000+ in der

boxed version knapp 140 euro incl
tray version knapp 120 euro incl ....


also deine 160 sind überzogen

i_hasser schrieb:

aus diesem Posting

So ein Blödsinn!

1. kostet ein A64 im Schnitt weniger als ein P4 gleicher Leistung

A64 3000+: ~160€,
A64 3800+: ~330€,
P4 3GHz: ~160€,
P4 3.8GHz: ~880€

Bei 3000+ sieht es noch ausgewogen aus, 3800+ ist der reinste Lacher von Intel.

2. Sind die DualCores von AMD deutlich schneller als die von Intel. Was will man mit 2x2.8GHz großartig anfangen? Der kleinste DC von AMD kostet ~530€, und ist nicht langsamer als der Intel mit 2x3.2GHz - der übrigens auch so in der Drehe bei 500€ liegt.

Wer meint sich einen FX kaufen zu müssen, der muss auch mit dem Preis leben - ein BMW mit 4 Liter Motor kostet auch alles andere als wenig, für die Stadt reicht aber auch ein kleines Auto und 280PS bekommt man auch viel günstiger als bei BMW.

Die Preise von AMD sind weder überzogen noch sonstirgendwas, sondern schlicht denen von Intel angepasst - im Consumer Bereich ist AMD sogar etwas billiger.


Was ich eigentlich schreiben wollte: Ich hoffe, das öffnet einigen Extrem-Dothan-Verfechtern mal die Augen - locker 3GHz sind mit einem Dothan nicht drinnen.

Zum Vergrößern anklicken....

da sieht man wie wenig ahnung du hast.

zu 1: Warum sollte ich mir nen A64 kaufen wenn ich für WENIG Aufpreis schon nen DC von Intel bekomme ?

zu 2: wie du meinem Post entnehmen kannst weiß ich das der X2 deutlich schneller ist. trotzdem liegen zwischen den 2 günstigsten Prozessoren von Intel und AMD 250 bzw sogar fast 300 euro unterschied ! Da spielt es keine Rolle das der AMD schneller ist. Stell dir mal vor Intel kommt in den nächsten Tagen auf die Idee nen Dualboard für Mainstreams DC rauszubringen , dann ist AMD ge***ckt. (selbst zensiert, nicht das nachher noch jemand falsches behauptet). Sie könnten dann natürlich selbiges tun , aber ich denke mal alle normalen Menschen bis auf p3dnow User werden sich hüten 2x X2 zu kaufen ... da wäre die Preisdifferenz noch kranker.

AMD wird sich noch selber in denn Hintern beißen , denkt an meine Worte !!

Müsste dann der FX55 dann nicht zum 4200+ o.ä. werden und der 4000+ billiger?

Hi,

@aronal

neax schrieb:

aus diesem Posting

Es gibt noch eine Änderung bei AMD's FXs:

Anders als bisher wird AMD gleichzeitig den Athlon 64 FX-55 weiter ausliefern (Preisenkung auf 827 US-Dollar 1000-Stück-OEM-Listenpreis). Davor gab es nur immer ein einziges FX-Modell. Kam ein neuer FX wurde dessen Vorgänger dann preislich herabgestuft und als athlon 64 verkauft. Aus dem FX-53 wurde so ein Athlon 64 4000+.
Ab 4200+ sind aber nun die Dualis da. Um keine weitere Verwirrung zu schaffen, lebt der "alte" FX halt weiter.....
Soweit zum Thema Volks FX.

Zum Vergrößern anklicken....

Greetz
neax

Gabs nicht vor kurzem die Meldung, daß die DCs von AMD praktisch schon ausverkauft sind? AMD hat wohl aktuell noch nicht die Kapazitäten für breiten Ausstoß von DC CPUs. Die könnten die wahrscheinlich sogar noch teurer verkaufen.

Daß irgendwer sie sich nicht leisten kann, interessiert mich eigentlich nicht besonders. Ich kann es selber nicht, aber in ein paar Monaten sieht das alles schon anders aus. Und ich glaube nicht, daß Intel selber so glücklich über das Preisniveau ist, aber die können momentan nicht anders, wenn sie überhaupt irgendwas bieten wollen.

Mir sind die auch zu teurer, aber es gibt sowieso nur wenige. Die gehen gut weg - und das ist für AMD doch mit Sicherheit besser, als erst in ein paar Monaten mit dem X2 auf dem Markt zu kommen?

Ich versteh das Gemecker hier über den Preis absolut nicht.
Diese CPU ist ein Prestige-Objekt für Ihren Hersteller!!!

Und wie überall auf der Welt hat es schon immer "mehr" gekostet etwas "besonderes" sein eigen zu nennen. Bei Autos ist das Gang und Gebe und da schreit keiner.

Mal ganz abgesehen davon, dass AMD das Geld benötigt und wenn der Markt es endlich akzeptiert hat das AMD nicht mehr das "billigere" Alternativprodukt ist finde ich das gut.

Wenn ich nicht das Geld habe mir einen Ferrari zu kaufen schreie ich auch nicht erbost auf und motze warum der denn so sündhaft teuer ist, sondern lebe damit das zu meinem Geldbeutel halt nur ein Golf paßt...

-cb- schrieb:

aus diesem Posting

Ich versteh das Gemecker hier über den Preis absolut nicht.
Diese CPU ist ein Prestige-Objekt für Ihren Hersteller!!!

Und wie überall auf der Welt hat es schon immer "mehr" gekostet etwas "besonderes" sein eigen zu nennen. Bei Autos ist das Gang und Gebe und da schreit keiner.

Mal ganz abgesehen davon, dass AMD das Geld benötigt und wenn der Markt es endlich akzeptiert hat das AMD nicht mehr das "billigere" Alternativprodukt ist finde ich das gut.

Wenn ich nicht das Geld habe mir einen Ferrari zu kaufen schreie ich auch nicht erbost auf und motze warum der denn so sündhaft teuer ist, sondern lebe damit das zu meinem Geldbeutel halt nur ein Golf paßt...

Zum Vergrößern anklicken....

Falls AMD das Geld brauchen würde, dann würde AMD den Preis nicht zu hoch ansetzen, weil man dann bei Wucher eben nicht genug von den CPUs absetzen kann, das widerspricht sich also meiner Meinung nach. Abgesehen davon mag das mit dem Prestigeprodukt durchaus so sein und wäre plausibel, aber AMD ist schon lange nicht mehr die "Billigalternative" sondern Technologieführer...
Intel lebt von seinem guten Ruf und von laufenden Verträgen mit großen namhaften Herstellern - und von seinem ausgezeichneten (und bei AMD leider nicht existenten) Marketing.