Raid 5 sinnvoll oder nicht?
- Ersteller FNBalu
- Erstellt am
Hallo.
Ich wollte bei mir im Server einige Platten erneuern und wollte mir erst die 1614N von Samsung holen, da von diesen schon 4 sehr zuverlässig und schnell werkeln.
Dann sah ich, dass es jetzt auch 200er und 250er davon gibt.
Da ich jeden Beitrag dieses Threads gelesen habe, weiss ich, das ich von der 200er lieber die Finger lasse.
Jetzt stellt sich nur die Frage was ich mache.
Kaufe ich mir die 250er als ATA und schliesse sie an den vorhandenen Promise Ultra133TX2 an, was ja das einfachste wäre, da alte ATA Platten raus fliegen und neue rein kommen.
Oder macht es eher Sinn die als Sata zu kaufen und dann ein bzw 2 Raid 5 Systeme aufzubauen?
Ich mein dann bräuchte man 4 Platten, wovon 3 efektiv genutzt werden.
Dachte eventuell auch daran meine 1614N aus meiner Workstation gegen eine 250er zu ersetzen. Da könnte man ja eventuell die Sata nehmen, wobei ich vor 1,5 Jahren wo es mit Sata anfing keine guten Erfahrungen damit gemacht habe.
Von daher werkelt da wie gesagt auch eine 1614N zuverlässig.
Man könnte ja auch bei mir die eine erneuern, die alte in Server und dann den Rest mit ATA weiter auffüllen.
Mir selber ist noch nie eine Platte weg geraucht. Toi Toi Toi. Aber es kann schnell gehen und es geht ja um immer mehr Daten die dabei Hops gehen.
Deshalb fliegen auch die alten IBM/Hitachi Platten raus, da ich denen nicht vertraue bzw sie auch zu klein werden und durch grössere ersetzt werden. Immerhin sind die auch schon 3 Jahre alt und fahren im Dauereinsatz. Aber im keller wo es eh schon kühler ist und grundsätzlich aktiv gekühlt.
Ist ein langer erster Beitrag ich weiss, tut mir auch leid, aber ich weiss momentan nichtw as ich am besten machen soll
Ich wollte bei mir im Server einige Platten erneuern und wollte mir erst die 1614N von Samsung holen, da von diesen schon 4 sehr zuverlässig und schnell werkeln.
Dann sah ich, dass es jetzt auch 200er und 250er davon gibt.
Da ich jeden Beitrag dieses Threads gelesen habe, weiss ich, das ich von der 200er lieber die Finger lasse.
Jetzt stellt sich nur die Frage was ich mache.
Kaufe ich mir die 250er als ATA und schliesse sie an den vorhandenen Promise Ultra133TX2 an, was ja das einfachste wäre, da alte ATA Platten raus fliegen und neue rein kommen.
Oder macht es eher Sinn die als Sata zu kaufen und dann ein bzw 2 Raid 5 Systeme aufzubauen?
Ich mein dann bräuchte man 4 Platten, wovon 3 efektiv genutzt werden.
Dachte eventuell auch daran meine 1614N aus meiner Workstation gegen eine 250er zu ersetzen. Da könnte man ja eventuell die Sata nehmen, wobei ich vor 1,5 Jahren wo es mit Sata anfing keine guten Erfahrungen damit gemacht habe.
Von daher werkelt da wie gesagt auch eine 1614N zuverlässig.
Man könnte ja auch bei mir die eine erneuern, die alte in Server und dann den Rest mit ATA weiter auffüllen.
Mir selber ist noch nie eine Platte weg geraucht. Toi Toi Toi. Aber es kann schnell gehen und es geht ja um immer mehr Daten die dabei Hops gehen.
Deshalb fliegen auch die alten IBM/Hitachi Platten raus, da ich denen nicht vertraue bzw sie auch zu klein werden und durch grössere ersetzt werden. Immerhin sind die auch schon 3 Jahre alt und fahren im Dauereinsatz. Aber im keller wo es eh schon kühler ist und grundsätzlich aktiv gekühlt.
Ist ein langer erster Beitrag ich weiss, tut mir auch leid, aber ich weiss momentan nichtw as ich am besten machen soll
chs00
Grand Admiral Special
FNBalu schrieb:
Und welcher Controller schwebt Dir da vor?
Tja gute Frage.
Momentan laufen Promise ATA Controller.
Habe da mal einen Test vom TecChannel gelesen und da wurden Firmen gennant, die kannte man kaum.
Siehe http://www.de.tomshardware.com/storage/20040611/index.html
Allerdings ist der Test 1 Jahr alt und ein Jahr ist bei Computerkram viel.
Die Frage ist auch ob es Geschwindigkeit bringt.
Momentan laufen auch 8 Platten über PCI und das ist verdammt schnell und ich denke nicht, das ein Raid 5 langsamer sein wird als eine Platte alleine.
Zumal es ja auch ein Server ist und da ist es egal wie viel Dampf der AGP braucht etc.
Von der Sicherheit ist Raid 5 sicherlich nicht verkehrt und meine SP1614N werde ich gut bei ebay los ohne grosse Verluste denke ich.
Was wäre denn empfehlenswert Controllertechnisch? Kann man Raid vertrauen? Nicht das der Controller abraucht und alles ist futsch. Sicher muss der baugleiche Controller dran, dann sollte es klappen. Aber wehe wenn nicht!
Win 2003 kann wenn man was umprogrammiert auch Softwaremässig Raid5
Aber Performancemässig ist ds nichts, nur für Sicherheit. Ist wohl auch unkompliziert.
Aber ich möchte Hardwaremässig.
Momentan laufen Promise ATA Controller.
Habe da mal einen Test vom TecChannel gelesen und da wurden Firmen gennant, die kannte man kaum.
Siehe http://www.de.tomshardware.com/storage/20040611/index.html
Allerdings ist der Test 1 Jahr alt und ein Jahr ist bei Computerkram viel.
Die Frage ist auch ob es Geschwindigkeit bringt.
Momentan laufen auch 8 Platten über PCI und das ist verdammt schnell und ich denke nicht, das ein Raid 5 langsamer sein wird als eine Platte alleine.
Zumal es ja auch ein Server ist und da ist es egal wie viel Dampf der AGP braucht etc.
Von der Sicherheit ist Raid 5 sicherlich nicht verkehrt und meine SP1614N werde ich gut bei ebay los ohne grosse Verluste denke ich.
Was wäre denn empfehlenswert Controllertechnisch? Kann man Raid vertrauen? Nicht das der Controller abraucht und alles ist futsch. Sicher muss der baugleiche Controller dran, dann sollte es klappen. Aber wehe wenn nicht!
Win 2003 kann wenn man was umprogrammiert auch Softwaremässig Raid5
Aber Performancemässig ist ds nichts, nur für Sicherheit. Ist wohl auch unkompliziert.
Aber ich möchte Hardwaremässig.
chs00
Grand Admiral Special
Egal, wieviel Platten über den PCI-Bus laufen, mehr als 100 MByte native bekommst Du darüber eh nicht...
Zum Raid 5:
Ich würde zu Adaptec raten.
Jeder Raid-Controller verbraucht zusätzlich Bandbreite für Berechnen der Blocks und der Checksummen. Über-den-Daumen-gepeilt behälst Du also weniger als 100 MB (ich schätze so um die 80) als native Übertragungsrate, verteilt auf alle Platten.
Sicherheit:
wenn Du das willst, empfehle ich mind. 4 Platten, wovon 3 im Raid aktiv sind. Die 4. sollte als 'Hot-Spare' definiert sein (Stand-by und ohne Daten drauf). Beim Ausfall einer Platte aus dem Raid-Verbund schaltet der Controller die defekte ab und beginnt automatisch, die hot-spare als Ersatzplatte zu aktivieren und neu aufzubauen.
Auf diese Funktion solltest Du bei den Produktbeschreibungen achten !
Zum Raid 5:
Ich würde zu Adaptec raten.
Jeder Raid-Controller verbraucht zusätzlich Bandbreite für Berechnen der Blocks und der Checksummen. Über-den-Daumen-gepeilt behälst Du also weniger als 100 MB (ich schätze so um die 80) als native Übertragungsrate, verteilt auf alle Platten.
Sicherheit:
wenn Du das willst, empfehle ich mind. 4 Platten, wovon 3 im Raid aktiv sind. Die 4. sollte als 'Hot-Spare' definiert sein (Stand-by und ohne Daten drauf). Beim Ausfall einer Platte aus dem Raid-Verbund schaltet der Controller die defekte ab und beginnt automatisch, die hot-spare als Ersatzplatte zu aktivieren und neu aufzubauen.
Auf diese Funktion solltest Du bei den Produktbeschreibungen achten !
Oder einfach wie gehabt ATA133 Platten von Samsung?
Sollen ja auch besser sein als die Sata. Dann allerdings ohne Raid und einfach nur angeschlossen im Einzelbetrieb.
Wäre ja das günstigste.
100 Megabyte hört sich jetzt ja wenig an, aber man darf nicht vergessen, dass wir von einem Fileserver reden und der muss die Daten übers Netzwerk versenden.
Netzwerk schafft man nie so schnell.
Wenn ich son Raid aufbauen würde, wie Du sagst, dann würden ja 3 Platten laufen, wovon eine Parity wäre. Nicht direkt eine, weil es immer wechselt aber grob gesgat wäre es eine. Die 4. Platte würde mitlaufen, wenn mal was ist. Somit habe ich dann 4 Platten und kann das Volumen 2er Platten nutzen stimmts? Dann kann man auch Raid 10 fahren.
Sollen ja auch besser sein als die Sata. Dann allerdings ohne Raid und einfach nur angeschlossen im Einzelbetrieb.
Wäre ja das günstigste.
100 Megabyte hört sich jetzt ja wenig an, aber man darf nicht vergessen, dass wir von einem Fileserver reden und der muss die Daten übers Netzwerk versenden.
Netzwerk schafft man nie so schnell.
Wenn ich son Raid aufbauen würde, wie Du sagst, dann würden ja 3 Platten laufen, wovon eine Parity wäre. Nicht direkt eine, weil es immer wechselt aber grob gesgat wäre es eine. Die 4. Platte würde mitlaufen, wenn mal was ist. Somit habe ich dann 4 Platten und kann das Volumen 2er Platten nutzen stimmts? Dann kann man auch Raid 10 fahren.
der2of6
Vice Admiral Special
Also ich habe 4 Platten in einem Software RAID5 unter Linux.
Es sind 4 Pata Platten an einem billg Highpoint Controller.
Wenn ich über FTP übers netzwerk ziehe komme ich auf 10-12 MB/s obwohl das system nicht das schnellste ist.
Wenns nur ein 100Mbit netzwerk ist, dann ist meiner meinung nach die platte und auch der controller egal, da einfach das netzwerk der langsamste Faktor ist.
Es sind 4 Pata Platten an einem billg Highpoint Controller.
Wenn ich über FTP übers netzwerk ziehe komme ich auf 10-12 MB/s obwohl das system nicht das schnellste ist.
Wenns nur ein 100Mbit netzwerk ist, dann ist meiner meinung nach die platte und auch der controller egal, da einfach das netzwerk der langsamste Faktor ist.
Das ist klar.
Windows XP bzw 2003 kann auch Software Raid 5 etc.
Natürlich muss man da erstmal rum fummeln, aber dann gehts
Nur hat das Performancetechnisch nicht viel
Wobei es ja schneller sein wird als jede Platte alleine.
Mein Server hat nach dem Umbau Gigabit Lan und da kommt demnächst noch ein 16er Gigabit Switch von LevelOne dazu.
Überlege gerade schon ob ich nicht einfach bei ATA bleibe und gut.
Blos dann muss man wieder extern sichern
Windows XP bzw 2003 kann auch Software Raid 5 etc.
Natürlich muss man da erstmal rum fummeln, aber dann gehts
Nur hat das Performancetechnisch nicht viel
Wobei es ja schneller sein wird als jede Platte alleine.
Mein Server hat nach dem Umbau Gigabit Lan und da kommt demnächst noch ein 16er Gigabit Switch von LevelOne dazu.
Überlege gerade schon ob ich nicht einfach bei ATA bleibe und gut.
Blos dann muss man wieder extern sichern
chs00
Grand Admiral Special
FNBalu schrieb:aus diesem Posting
Windows XP bzw 2003 kann auch Software Raid 5 etc.
Natürlich muss man da erstmal rum fummeln, aber dann gehts
Nur hat das Performancetechnisch nicht viel
Wobei es ja schneller sein wird als jede Platte alleine.
1. ist ein SW-Raid immer langsamer UND fehleranfälliger als ein HW-Raid.
2. 'frisst' das Performance des Rechners (RAM)
3. empfehle ich Dir dies 'wärmstens', besonders im Hinblick auf die Stabilität(en) des
OS....
4. sollte das ein Firmen-Server sein, würde ich (als Vorgesetzter) bei diesen Vorschlägen
dich sofort notschlachten...
FNBalu schrieb:
Was, bitte haben die Plattentypen mit sichern zu tun? Meinst Du, das brauchst Du bei Einsatz von Raids nicht? Dann - sh. ob. Punkt 4 - aber ohne smiley...
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Hey das ist ein Privater Server und kein Firmenserver.
Wenn ich ein Raid 1 z.B. fahren würde, dann ist es wohl nicht zwingen notwendig auf DVDs etc zu sicher. Klar Blitzeinschlag oder Netzwerkdefekt und alles ist hin.
Von daher das es wohl nicht die Sicherheit bringt, werde ich die Platten als ATA kaufen und die einzeln laufen lassen.
Für Netzwerk reicht die Performance
Wenn ich ein Raid 1 z.B. fahren würde, dann ist es wohl nicht zwingen notwendig auf DVDs etc zu sicher. Klar Blitzeinschlag oder Netzwerkdefekt und alles ist hin.
Von daher das es wohl nicht die Sicherheit bringt, werde ich die Platten als ATA kaufen und die einzeln laufen lassen.
Für Netzwerk reicht die Performance
chs00
Grand Admiral Special
FNBalu schrieb:
Daher ja auch meine Frage....
FNBalu schrieb:
Nicht zu vergessen Controller- und Plattenfehler.
dsred
Vice Admiral Special
ich betreibe auch ein softraid5 unter linux. ähnlich wie der2of6.
sind 4x160GB samsung platten. und fehleranfallig ist das softraid whrlich nicht. oder besser, wenn fehler auftauchen, dann ist auch definitiv was mit der hardware nicht in ordung.
hatte bis nur einen festplattenausfall und der war kein problem. neue platte rein, dem raid zugeordnet und schon geht die automatische rekonstruktion los.
nichts desto trotz sind externe backups nötig. auch wenn die wahrscheinlichkeit gering ist, können auch zwei platten gleichtzeit ins nirvana gehen.
und noch eine anmerkung zu softraid. vergiss das windows softraid ist im vgl zu linux viel zu lahm.
gruß dsred
sind 4x160GB samsung platten. und fehleranfallig ist das softraid whrlich nicht. oder besser, wenn fehler auftauchen, dann ist auch definitiv was mit der hardware nicht in ordung.
hatte bis nur einen festplattenausfall und der war kein problem. neue platte rein, dem raid zugeordnet und schon geht die automatische rekonstruktion los.
nichts desto trotz sind externe backups nötig. auch wenn die wahrscheinlichkeit gering ist, können auch zwei platten gleichtzeit ins nirvana gehen.
und noch eine anmerkung zu softraid. vergiss das windows softraid ist im vgl zu linux viel zu lahm.
gruß dsred
Ähnliche Themen
