Aufrüstung mit WD Raptor 74 GB lohnenswert ?

BorstiNumberOne

Vice Admiral Special
Mitglied seit
28.08.2003
Beiträge
822
Renomée
5
Standort
Deutschland
Hallo,
bin mit meiner maxtor 160 gb nicht so zufrieden, da sie sehr warm wird und irgendwie "lahm" ist. meine bekannte haben identische systeme, aber mit festplatten von hitachi oder
seagate. ladezeiten sind bei denen irgendwie weicher.
ein anderer freund hat auch die gleiche baureihe wie ich, bloss mit 80 gb kapazität und er ist auch unzufrieden.

wiederum ein anderer freund hat als betriebssystemfestplatte die kleine 36-gb-raptor und er
ist sehr zufrieden damit. habe mir nun deshalb gedacht die 74-gb-raptor zuzulegen um bei games einen weicheren spielfluss (ladezeiten, laderuckler, ...) hinzubekommen. wollte deshalb mal nach Eurer meinung fragen, da sich hier ja doch manche leute besser auskennen. vielen dank schon mal im voraus.
 
Ich habe die 74 GB Version und bin damit eigentlich sehr zufrieden - sie soll ja im Gegensatz zur 36er Version leiser sein. Die Geschwindigkeit spürt man meiner Meinung nach vor allem beim Laden von Spielen (ich war in Desert Combat grundsätzlich der erste, der auf einem Server war ;)) und beim Installieren von z.B. Windows XP (braucht jetzt bei mir nur noch ca. 10 Min., während es mit meiner alten 5400rpm schnellen Festplatte noch min. 45 Min. gebraucht hat).
Also für mich hat sich die Raptor auf jeden Fall gelohnt - ich muss aber dazu sagen, dass ich bisher keine 7200rpm schneller Festplatte hatte und deshalb keinen Vergleich aufstellen kann.
 
Ich habe auch die WD740 und muss sagen das sie sehr gut abgeht
Gegenüber meiner alten IBM mit 7200rpm und 2MB Cache

Kann mich meinen Vorredner nur anschließen !

Ps. Siehe link unten zur SYS Config @2 Raid - 0
 
@ BorstiNumberOne

schau dir mal folgenden thread an, da wurde das thema raptor relativ ausführlich durchgekaut.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=217287

ich würde eher eine hitachi t7k250 bevorzugen.

aber mal ehrlich, gerade für spiele ist eine raptor imho völliger unsinn, ob ich da ein paar sekunden mehr oder weniger warte bis ein spiel oder level etc. geladen wurde, ist im prinzip völlig unerheblich. danach hat eine festplatte im prinzip keinerlei einfluß mehr auf die performance eines spiels. da würde sich eine investition in eine angemesse menge an arbeitsspeicher eher lohnen, im zweifel auch eine bessere grafikkarte. kaum eine komponente ist für flüssiges spielen unwichtiger als eine festplatte.

BorstiNumberOne schrieb:
bin mit meiner maxtor 160 gb nicht so zufrieden, da sie sehr warm wird und irgendwie "lahm" ist. meine bekannte haben identische systeme, aber mit festplatten von hitachi oder
seagate. ladezeiten sind bei denen irgendwie weicher.

ich weiß zwar nicht, um welche maxtor es sich nun genau handelt. aber insofern man davon ausgehen kann, daß die genannten platten aus einer generation stammen, hab ich erhebliche zweifel, daß dein subjektiv langsameres system durch die festplatte ausgebremst wird. denn von der performance her gibt es nicht allzu große unterschiedliche zwischen festplatten einer generation mit ähnlichen technischen daten.

die diamondmax plus9 oder die dm10 sind vor allem im vergleich zu seagate modellen eigentlich mindestens ähnlich gut zu fuß in sachen performance.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das stimmt schon Spiele (meist Maps) werden wenn Überhaupt natürlich
nur schneller gestartet = der unterschied von einer 5200RPM platte zu einer
10000 wird schon Merklich sein -Aber von einer Brandneuen 7200RPM
Platte zu der besagten Ratpor ka. eher sehr gering

Aber was die Performance im Raid -0 Betrifft merke ich sie aber schon deutlich
kleinere Programme wie ICQ – Ventrilo – Word ect. (und erst alles was mit Festplatten scann zu tun hat) startet bei mir Deutlich schneller Win steht sozusagen
 
AnyKey schrieb:
Aber was die Performance im Raid -0 Betrifft merke ich sie aber schon deutlich
kleinere Programme wie ICQ – Ventrilo – Word ect. (und erst alles was mit Festplatten scann zu tun hat) startet bei mir Deutlich schneller Win steht sozusagen

muß wohl einbildung sein, überall dort, wo ein raid-0 seine vorteile bei der transferrate NICHT ausspielen kann, ist der vorteil eines raid-0 gleich null. und selbst bei speziellen anwendungen, die von raid-0 profitieren liegt der leistungsgewinn bei vielleicht 20%, in speziellen fällen vielleicht geringfügig höher.

und gerade bei spielen ist das eher sogar kontraproduktiv, da es sich bei den gängigen feld-wald-wiesen onboard-controllern um software-lösungen ohne eigenen prozessor handelt, bei denen die raid-funktionen per treiber bzw. controller-bios realisiert werden, was zu einer teilweise nicht unerheblichen mehrbelastung der cpu führt. da muß dann neben all den kritischen aspekten eines raid-0 abwägen, ob das die kürzeren ladezeiten bei einigen spielen rechtfertigt.

wer in seinem system nur ein raid-0 betreibt, hat sogar in manchem (raid-internes kopieren) nachteile gegenüber zwei einzelnen festplatten.

eine sehr schöne zusammenfassung zum thema raid-0 gibt es bei hardwareluxx, siehe

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=31427#2.4

die c't hat zuletzt in einem aufrüst-ratgeber in der ausgabe 26/2004 die vorteile von raid-0 unter die lupe genommen, mit sehr ernüchternden ergebnissen. im normalen alltagseinsatz haben sich lediglich die ladezeiten von spielen wie "rome - total war" teilweise deutlich verkürzt. viele beschwören in verbindung mit raid-0 ja gerne schnelle bootzeiten beim betriebssystem oder anwendungen, davon war unterm strich rein gar nicht zu merken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann ich so nicht hinnehmen hatte vorher 3 Monate die Raptor als Single Laufwerk
und sie war schon merklich schneller wie meine vorgängerplatte eine IBM die jetzt
als BackUp platte fungiert

ich kann nur meine Praxis werte vermitteln = es geht alles blitz schnell als wäre
alles immer frisch Defragmentiert (dachte auch es macht nichts her beim bisschen Windoof klicken und dem Games -nachdem was ich alles schon darüber gelesen hatte)

ich kenne diese Testberichte zur genüge (storagereview.com und wie sie alle noch heißen)
kann aber nur sagen doch es ist alles flotter als vorher mit einer Platte

es ist eher so wie die Leute es von der PC-Games Hardware (jaja noob teil) mal getestet
hatten
 
PC-Games Hardware - die experten schlechthin :]

abgesehen davon wirst du vermutlich mit dem raid-0 dein system auch neu aufgesetzt haben.
 
ich habe 2 Raptors (WD740) seit die auf dem Markt sind:

- RAID0 bringt nichts
- für Silent-Fans: müssen entkoppelt werden wenns nicht zu laut werden soll, 10000upm rufen nunmal Vibrationen hervor.
- wenn es nicht zu eng und warm im Gehäuse ist, braucht man keine extra Kühlung
- ziemlich fix, man merkt den Unterschied gut, besonders die geringe Zugriffszeit.
- Garantie 5 Jahre, sehr grosser Pluspunkt.

Fazit: würde die wieder kaufen, wünschte mir sie jedoch mit höherer Kapazität...


mfg.
e. atombender
 
Atombender schrieb:
aus diesem Posting
- für Silent-Fans: müssen entkoppelt werden wenns nicht zu laut werden soll, 10000upm rufen nunmal Vibrationen hervor.
Das macht sich dann wieder in den Zugriffszeiten bemerkbar. Und die sind genau der größte Vorteil der Raptor.
 
erstmal danke Euch allen. werde mir die raptor demnächst kaufen.

heute war übrigens ein freund bei mir : seine 120 gb maxtor (gleiche baureihe wie meine) macht langsam den abgang. ich weiss nicht, aber irgendwie hat sich maxtor mit dieser baureihe nicht gerade mit ruhm bekleckert. wäre schon ein zufall bei mir und meinen bekannten : 4 maxtor, alle jeweils woanders bestellt und alle 4 dieselben macken...
 
BorstiNumberOne schrieb:
werde mir die raptor demnächst kaufen.

wie gesagt, eine diamondmax plus9 ist ganz sicher nicht langsam.

und nach meiner einschätzung wahrscheinlich auch nicht die ursache der von der beschriebenen symptome.
 
Ich verwende neben einer 160er SATA Datenplatte der aktuellen Generation, ebenfalls eine WD740GD.
Es lässt sich durchaus ein Unterschied zwischen den beiden Platten wahrnehmen, die Anschaffung hat sich für mich auf jeden Fall gelohnt.

Die Kapazität reicht für mich persönlich auch vollkommen aus, da die WD halt eh nur als Systemplatte fungiert.
 
Macht es wirklih so viel Sinn diese Raptor zu fahren?
Da tauchen noch fragen auf.

Ist sie entkoppelt genauso laut/leise wie eine 1614N von Samsung ohne Entkoppelung?

Nimmt man sie nur als Systemplatte und als Speicherleiche ne zusätzliche Samsung?
Oder merkt man den Unterschied zu einer neuen Samsung kaum?
Wollte eigentlich nur noch Samsung, bin aber schon neugierig auf die Raptor.

Prob ist nur 74 Gigs sind Peanuts. Habe zwar nen Server mit demnächst 2 Terrabyte, aber möchte in meiner Workstation mindestens 160 Gigs haben und 2 Raptoren?
Klar würde gerade so reichen, nur hat man dann wieder Partitionen ohne Ende. So habe ich System udn Rest
 
Nehmme doch 2 -740 Raptoren im Raid 0 (@c: 138gig) + eine von deinen 2 Terrabyte
als BackUP
 
Ob das Sinn macht bei einem P4C800E Deluxe?
Schnell ist es sicherlich. Hat doch nen Promise Controller, somit ist es doch kein SoftwareRaid oder? Man könnte ja automatisch einmal die Woche nen Backup fahren.
Dann ist der Ausfall gering falls was schief geht. Wie hoch ist die Gefahr/Warscheinlichkeit?
 
FNBalu schrieb:
Hat doch nen Promise Controller, somit ist es doch kein SoftwareRaid oder?

auch beim promise pdc20376 handelt es sich um eine software-lösung.
 
FNBalu schrieb:
aus diesem Posting

Macht es wirklih so viel Sinn diese Raptor zu fahren?
Da tauchen noch fragen auf.

Es macht durchaus Sinn, man vernimmt wie gesagt den Unterschied zu einer normalen 7200er HDD.


Ist sie entkoppelt genauso laut/leise wie eine 1614N von Samsung ohne Entkoppelung?

Die Platte ist durchaus deutlich hörbar, für einen Silentfanatiker also eher nicht zu empfehlen. Ich muss jedoch sagen dass meine 160er Seagate NCQ, ein für mein Gehör unangenehmeres Geräusch erzeugt, wenngleich auch etwas leiser im Ganzen.


Nimmt man sie nur als Systemplatte und als Speicherleiche ne zusätzliche Samsung?
Oder merkt man den Unterschied zu einer neuen Samsung kaum?
Wollte eigentlich nur noch Samsung, bin aber schon neugierig auf die Raptor.

Ich nutze die Raptor als Systemplatte, mit fixer Auslagerungsdatei auf der 160er.
In Tests in denen als Resultat die maximale Transferrate zum Vorschein kommt, mag die Samsung sich ja noch ganz gut schlagen. Letztendlich profitiert die WD jedoch stark von der Zugriffszeit, bei eben jener kann die Samsung nicht mithalten.
Des Weiteren liegt die minimale Transferrate der WD, nach wie vor deutlich über jenen der aktuellen 7200er Modelle, welche relativ starke Differenzen zur maximalen Transferrate aufweisen.


Prob ist nur 74 Gigs sind Peanuts. Habe zwar nen Server mit demnächst 2 Terrabyte, aber möchte in meiner Workstation mindestens 160 Gigs haben und 2 Raptoren?
Klar würde gerade so reichen, nur hat man dann wieder Partitionen ohne Ende. So habe ich System udn Rest

Das liegt im Auge des Betrachters. Bei mir sind die 74GB absolut kein Problem, ich nutze gar nur ca. 4GB dieser Kapazität.
 
Ich bin mit meinem Exemplar auch zufrieden.
Bietet im Vergleich zu einer Maxtor DiamondMax 9 schon spürbar mehr Geschwindigkeit.

Die 36 GB-Version wie ich sie habe, ist nicht grade ultra-silend, pfeift etwas, ist aber meiner Meinung nach erträglich.
Eine 74 GB konnte ich schon in Betrieb erleben.
Ist devinitv leiser, mehr kann dazu aber nicht sagen.

Kühlung halte ich für überflüssig.
Meine läuft nun schon 1,5 Jahre ohne Kühlung, und das fast täglich bei selten weniger als 8 h am Tag.
 
Hallo, danke für die Antworten

Also ist es Quasi sinnlos die Platten im Raid0 zu fahren da der Promise auch Softwaremist ist.
Mit 2 Raptoren würde ich ja auskommen, nur wenn das Raid nichts gross bringt?
Blos im Einzelbetrieb hätte ich ja 3 Partitionen anstatt 2, was sehr unschön wäre.
C mit 15z.B dann eine mit dem Rest der Platte und dann noch mal eine mit der 2. Platte.

Meine 1614N ist meiner Meinung nach auch nicht gerade langam. Eine 2514 von Samsung wäre denke ich etwa sschneller. OB Sata oder ATA muss man sehen. Würde das ganze einfacher machen, aber wenn die Raptoren nicht so sehr laut sind?
Man könnt sie ja mal bestellen, anschliessen udn hören, ob es einem zusagt. Keine Daten nichts drauf ballern. Im Notfall kann man ja zurück schicken denke ich oder?

So leise ist mein System auch nicht. Momentan ist das Enermax 465Watt das lauteste, obwohl der Poti des Lüfters auf minimum steht.
Das soll aber bei meiner grosen Umbauaktion wohl gegen ein Chromus 2 500 Watt eingetauscht werden oder macht das keinen Sinn a) zwecks Lautstärke und b) zwecks zu hoher Leistung? Gibt ja auch ein 400er und 450er

Fragen Fragen Fragen und imme rinteressant andere Meinungen und Erfahrungen hierzu zu hören
 
FNBalu Ob das Sinn macht bei einem P4C800E Deluxe? Schnell ist es sicherlich. Hat doch nen Promise Controller schrieb:
Ich hatte 2 Raptors über ein Jahr im RAID0 auf einem P4C800E deluxe laufen, nie abgeschmiert. Es gibt 2 Raid Controller auf dem Board, Promise (PCI angebunden) und Intel Raid (nicht PCI, höherer Durchsatz). Also aufpassen immer Intel Raid zu benutzen.

Trotzdem, RAID0 bringt nicht sehr viel...
 
FNBalu schrieb:
Würde das ganze einfacher machen, aber wenn die Raptoren nicht so sehr laut sind?
PHP:
--------------- idle  leise  schnell (in sone)

WD360GD RAPTOR  0,9   1,5    1,6
WD740GD RAPTOR  0,6   2,0    2,2

P80  SP1614N    0,6   0,7    0,7
P120 SP2514N    0,4   0,7    0,7
P120 SP2504C    0,5   1,0    1,2

Tom69 schrieb:
Des Weiteren liegt die minimale Transferrate der WD, nach wie vor deutlich über jenen der aktuellen 7200er Modelle, welche relativ starke Differenzen zur maximalen Transferrate aufweisen.

sorry, aber das ist unsinn. wenn überhaupt, dann gilt das über die ganze kapazität.

schaut man sich im vergleich das kapazitätsfenster der raptor im vergleich zur samsung p120 an, dann fällt einen ganz schnell auf, daß die raptor am ende ihrer kapazität bei einer transferrate von ~55mb/s landet, die p120 erreicht am ende ihrer kapazität ~40mb/s, liegt aber im bereich der 80gb marke (also da, wo bei der raptor schluß ist) mit ~65mb/s deutlich höher als die raptor, die höhere datendichte machts.
 
cruger schrieb:
aus diesem Posting

Sorry, aber das ist unsinn. wenn überhaupt, dann gilt das über die ganze kapazität.

schaut man sich im vergleich das kapazitätsfenster der raptor im vergleich zur samsung p120 an, dann fällt einen ganz schnell auf, daß die raptor am ende ihrer kapazität bei einer transferrate von ~55mb/s landet, die p120 erreicht am ende ihrer kapazität ~40mb/s, liegt aber im bereich der 80gb marke (also da, wo bei der raptor schluß ist) mit ~65mb/s deutlich höher als die raptor, die höhere datendichte machts.

Natürlich gilt das für die ganze Kapazität, das versteht sich von selbst.

Um bei der Samsung nicht bei den besagten ~40MB zu landen, dürfte ich sie ja theoretisch nicht ganz belegen. Wo bleibt da der vermeintliche Vorteil der höheren Kapazität, im Kontext jener Argumentation, die von einer fast gleich schnellen HDD ausgeht?
 
Tom69 schrieb:
Des Weiteren liegt die minimale Transferrate der WD, nach wie vor deutlich über jenen der aktuellen 7200er Modelle, welche relativ starke Differenzen zur maximalen Transferrate aufweisen.

laut c't liegt die minimale transferrate der wd740gd bei 50mb/s am ende ihrer kapazität, diese schwelle der transferrate unterschreitet die samsung p120 erst bei rund 200gb ihrer kapazität.

darum geht es, um nicht mehr und nicht weniger.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und was bringen all diese Werte angesichts der vergleichsweise lahmen Zugriffszeit? ;D
In der praktischen Anwendung ist und bleibt die WD schneller.
 
Zurück
Oben Unten