Frühzeitiges Aus für Softwarepatente
- Ersteller KairoCowboy
- Erstellt am
KairoCowboy
Vice Admiral Special
Mit einer Mehrheit von 648 zu 14 Stimmen entschieden heute eine doch mehr als deutliche Mehrzahl der Abgeordneten des Europa-Parlaments gegen eine Weiterführung der Softwarepatentrichtliniendiskussionen. 18 Mitglieder enthielten sich ihrer Stimme.
Weiterhin soll geprüft werden, ob ein erneuter Antrag der EU-Kommission Sinn macht, oder ob die Diskussionen um die Patentierbarkeit "computerimplementierter Erfindungen" generell stillgelegt werden soll.
Über Sinn und Unsinn von Softwarepatenten kann man sicherlich streiten, es gibt sowohl Dinge die dafür als auch dagegen sprechen.
Weiterführende und ausführliche Informationen zu diesem Thema gibt es unter anderem bei <a href="http://www.heise.de/ct/aktuell/meldung/61230">Heise</a>.
Weiterhin soll geprüft werden, ob ein erneuter Antrag der EU-Kommission Sinn macht, oder ob die Diskussionen um die Patentierbarkeit "computerimplementierter Erfindungen" generell stillgelegt werden soll.
Über Sinn und Unsinn von Softwarepatenten kann man sicherlich streiten, es gibt sowohl Dinge die dafür als auch dagegen sprechen.
Weiterführende und ausführliche Informationen zu diesem Thema gibt es unter anderem bei <a href="http://www.heise.de/ct/aktuell/meldung/61230">Heise</a>.
skelletor
Grand Admiral Special
im grossen und ganzen eine erstmal gute Lösung.
Ich denke hier muss wenn dann eine sehr ausgeklügelte differenzierung vorgenommen werden, was genau lizensiert werden darf und was ncht.
Die Grenzen hier festzulegen ist mehr als schwierig.
Ein Rundumschlag mit einem allgemeinen "Ja" wäre aber das schlimmste, was passieren könnte. Deshalb erstmal besser, wenn die Geschichte auf die lange Bank geschoben wird.
gruss
skell
Ich denke hier muss wenn dann eine sehr ausgeklügelte differenzierung vorgenommen werden, was genau lizensiert werden darf und was ncht.
Die Grenzen hier festzulegen ist mehr als schwierig.
Ein Rundumschlag mit einem allgemeinen "Ja" wäre aber das schlimmste, was passieren könnte. Deshalb erstmal besser, wenn die Geschichte auf die lange Bank geschoben wird.
gruss
skell
Daran wird Microsoft/Nokia/Siemens und IBM noch lange schlucken, war wohl nichts mit der Quasi-Vernichtung des gesamten europäischen Softwaremittelstandes. Wir können uns also auf weiter Spiele aus dem Hause Crytek und Konsorten freuen
Wer mal eine qualifizierte Meinung zu Softwarepatenten hören will kann ja John Carmack fragen, der Mann dürfte einen gewaltigen Hass auf Creative haben. Schon scheiße, vielleicht sollte ID-Software seinen Sitz mal nach Europa verlagern, oder Indien.
Und das böse Deutschland kann weiterhin in Sachen Open-Source sein Spiel treiben, schon verwunderlich warum "Zypresse" so gegen Open-Source gekämpft hat, obwohl hier Deutschland wirtschaftlich wirklich auf einer sehr guten Position steht, und mit Open-Source eigentlich eine Steilvorlage hätte um den Vorsprung der Amerikaner etwas schrumpfen zu lassen.
Ich sage das nur mal so, weil Linux, BSD und Co. nirgendwo so beliebt sind wie in Deutschland. Mozilla wäre dafür auch ein gutes Beispiel, der Erfolg in Deutschland ist hier ca. 3xmal größer als in den USA.
algeron
Grand Admiral Special
Ein Sieg für die Demokratie. Endlich ist der Rat, und damit. auch Zypresse und Co, mal in seine Schranken verwiesen worden 
edit: 2663 Beiträge bei heise zu dem Thema
edit: 2663 Beiträge bei heise zu dem Thema
Zuletzt bearbeitet:
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
hoschieee schrieb:aus diesem Posting
Daran wird Microsoft/Nokia/Siemens und IBM noch lange schlucken, war wohl nichts mit der Quasi-Vernichtung des gesamten europäischen Softwaremittelstandes. Wir können uns also auf weiter Spiele aus dem Hause Crytek und Konsorten freuen
Werden sie wohl kaum. Das EPA macht jetzt einfach so weiter wie bisher, sprich es erteilt die Patente ohne rechtliche Grundlage. Der Vorteil, den die Richtlinie der EU-Kommission den großen Unternehmen gebracht hätte, wäre die Rechtssicherheit. Im Moment kann man noch rechtlich gegen die Patente vorgehen, und hat dabei auch noch recht gute Chancen. Das hilft dir aber nichts, wenn du bis zur Entscheidung erstmal einen ewig langen Rechtsstreit durchstehen musst, und in der Zeit auch Lizenzen zu zahlen hast, bzw. dein Produkt nicht auf den Markt bringen kannst, weil es von jemand anderen blockiert wird.
Ich sehe die Situation sehr zwiespältig. Sicherlich ist es schonmal gut, dass Softwarepatenten hier nicht Tür und Tor geöffnet wurde, aber es wäre wesentlich besser gewesen, wenn sie gleich explizit ausgeschlossen worden wären (etwa der Vorschlag von Michel Rocard).
PuckPoltergeist schrieb:aus diesem Posting
Werden sie wohl kaum. Das EPA macht jetzt einfach so weiter wie bisher, sprich es erteilt die Patente ohne rechtliche Grundlage. Der Vorteil, den die Richtlinie der EU-Kommission den großen Unternehmen gebracht hätte, wäre die Rechtssicherheit. Im Moment kann man noch rechtlich gegen die Patente vorgehen, und hat dabei auch noch recht gute Chancen. Das hilft dir aber nichts, wenn du bis zur Entscheidung erstmal einen ewig langen Rechtsstreit durchstehen musst, und in der Zeit auch Lizenzen zu zahlen hast, bzw. dein Produkt nicht auf den Markt bringen kannst, weil es von jemand anderen blockiert wird.
Ich sehe die Situation sehr zwiespältig. Sicherlich ist es schonmal gut, dass Softwarepatenten hier nicht Tür und Tor geöffnet wurde, aber es wäre wesentlich besser gewesen, wenn sie gleich explizit ausgeschlossen worden wären (etwa der Vorschlag von Michel Rocard).
Ja, aber es ist erstmal die "Nummer Sicher", wenn auch leider für alle.
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
hoschieee schrieb:
Nein, ist es eben nicht! Es ist nach wie vor die Unsicherheit für alle. Patentbesitzer können sich auf eben diese nicht verlassen, die andere Seite kann sich nicht auf die Patentfreiheit in ihrem Bereich verlassen. Im Endeffekt nichts mehr als ein Pyrrhussieg, mit dem "Vorteil", dass es nicht noch schlimmer gekommen ist.
Ich für meinen Teil werde diesbezüglich erst wieder ruhig schlafen können, wenn Softwarepatenten endgültig per Gesetz der Saft abgedreht wurde. Das ist leider nicht passiert.
Öhm, heißt das nicht nur, daß die Diskussion eingestellt wurde? Nun wird es eben einfach so ohne weitere Diskussion durchgewunken, oder wie?
Wir wissen doch, wie das läuft, die da oben bla bla bla mecker mecker usw.
Wir wissen doch, wie das läuft, die da oben bla bla bla mecker mecker usw.
algeron
Grand Admiral Special
Da brauchen die aber erst mal a bisserl Zeit, um einen neuen Entwurf zu erstellen.OBrian schrieb:aus diesem Posting
Öhm, heißt das nicht nur, daß die Diskussion eingestellt wurde? Nun wird es eben einfach so ohne weitere Diskussion durchgewunken, oder wie?
Wir wissen doch, wie das läuft, die da oben bla bla bla mecker mecker usw.
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
OBrian schrieb:aus diesem Posting
Öhm, heißt das nicht nur, daß die Diskussion eingestellt wurde? Nun wird es eben einfach so ohne weitere Diskussion durchgewunken, oder wie?
Wir wissen doch, wie das läuft, die da oben bla bla bla mecker mecker usw.
Nein, die Patentrichtlinie ist ad acta gelegt worden, vom Parlament abgelehnt. Das Problem dabei ist, dass die Patentämter (insbesondere das EPA) jetzt so weiter machen wie bisher, und entsprechende Patente ohne rechtliche Grundlage erteilen. Die Rechtmäßigkeit der Patente muss dann im Zweifelsfall vor Gericht entschieden werden (was nicht gerade billig wird).
OK, gut. So optimal ist es ja auch nicht, aber was wäre Dir lieber: An eine Kreuzung zu fahren und die Chance haben, bei einem Unfall zu sterben, obwohl Du Vorfahrt hattest, oder von Rechts wegen dazu gezwungen zu werden zu sterben, sobald Du eine beliebige Kreuzung erreichst? Da erscheint mir ein Beibehalten des Status Quo ja fast als Fortschritt.
