Dual-Core Athlon 64 X2 4800+ verbraucht nur 65 Watt

Bereits im Februar hat sich unsere Partnerseite Hard Tecs 4U ausführlich mit dem Thema "Verlustleistung" bei AMD-Prozessoren beschäftigt (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1108375088">berichteten</A>). Dabei wurde mit Hilfe eines modifizierten Mainboards die tatsächliche Verlustleistung verschiedener Prozessoren unter Idle und Vollast gemessen. Dabei stellte sich heraus, dass die damals aktuellen 90 nm Prozessoren von AMD selbst unter Vollast wahre Kostverächter sind. Während AMD als "Worst-Case" bei den 90 nm Prozessoren einen Verbrauch von 67 W in den TechDocs angibt, belief sich die tatsächliche Verlustleistung eines Athlon 64 3500+ auf lediglich 38 W - unter Vollast wohlgemerkt. Im Windows-Leerlauf nahm die CPU nur 13 W auf, zusammen mit aktiviertem Cool'n'Quiet lediglich 5,5 W.

Inzwischen nun hat HT4U auch AMDs neues Top-Modell <a href="http://www.hardtecs4u.com/?id=1121551363,48342,ht4u.php" TARGET="b">gemessen</a>, den Athlon 64 X2 4800+ mit Dual-Core Technologie. Obwohl der Prozessor zwei CPU-Kerne auf dem Die trägt, gab er sich selbst unter Vollast mit lediglich 65,4 W Leistung zufrieden. Im Windows-Idle lag die Verlustleistung bei gut 11 W, Cool'n'Quiet senkte den Stromdurst des Top-Modells auf sagenhafte 4,39 W. Damit hat AMD mit seiner 90 nm Technologie noch ordentlich Luft nach oben. Für 95 W hat AMD die Prozessoren spezifizieren lassen. Dafür sind auch die Mainboards ausgelegt, jene, die für den FX-55 freigegeben sind, sogar bis 105 W.

Etwas anders sieht die Situation bei Intel aus. Hard Tecs 4U:<ul><i>Die TDP der Pentium-D-Modelle 820 und 830 liegt bekanntermaßen bei 95 Watt, die TDP des Pentium D 840 sowie des Pentium Extreme Edition 840 liegt bei 130 Watt, wobei in der letztgenannten Angabe sicherlich noch reichlich Reserve liegt. AMD hat hier anscheinend weiterhin noch viel Spielraum nach oben, ehe es von der Verlustleistung her kritisch wird, während Intel schon jetzt wieder auf die nächstbessere Fertigungstechnologie (65nm) schauen muß, um nicht über kritische Grenzen zu gelangen.</i></ul>Die entsprechend langsamer getakteten X2-Modelle von AMD, der 4200+ z.B. oder die <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1120661566">möglicherweise bald erscheinenden</a> Einstiegsmodelle 3800+ und 4000+ dürfen dann trotz Dual-Core auch in absolut kompromisslos auf "Silence" ausgelegten Wohnzimmer-Systemen Verwendung finden können.

Es fragt sich jetzt nur, wie genau die Messung mit modifizierten Mainboard ist, wie sie Hard Tecs 4U gemacht haben will. Vielleicht weichen ja die ermittelten Werte von den wirklichen Werten ab. Mir kommt diese Messmethode jedenfalls ein wenig suspekt vor. Zumal Hard Tecs 4U auch nicht angibt inwiefern nun dieses MSI Board verändert wurde.
Sollten die Werte aber stimmen so wären sie wirklich beeindruckend.

Nur 65!!! Watt.
Die können ja noch locker nen Quadcore bauen und kämen erst dann in die Regionen vom Intel.

SPINA schrieb:

aus diesem Posting

Es fragt sich jetzt nur, wie genau die Messung mit modifizierten Mainboard ist, wie sie Hard Tecs 4U gemacht haben will. Vielleicht weichen ja die ermittelten Werte von den wirklichen Werten ab. Mir kommt diese Messmethode jedenfalls ein wenig suspekt vor. Zumal Hard Tecs 4U auch nicht angibt inwiefern nun dieses MSI Board verändert wurde.
Sollten die Werte aber stimmen so wären sie wirklich beeindruckend.

Zum Vergrößern anklicken....

Man kanns auf dem Bild nicht genau erkennen wie sies gemacht haben, aber ich kanns dir sagen wie sies warscheinlich gemacht haben (weils ich auch so machen würde):
Die haben höchstwarscheinlich die MOSFETS der Spannungsversorgung ausgelötet und über Kabel wieder angelötet. Danach ists kein Problem mehr mit einer Stromzange den Stromfluss über die Kabel zu messen. Die Veränderungen an den resultierenden Strömen und Spannungen sind in dem Fall vernachlässigbar gering.

SPINA schrieb:

aus diesem Posting

Es fragt sich jetzt nur, wie genau die Messung mit modifizierten Mainboard ist, wie sie Hard Tecs 4U gemacht haben will.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier stehen ein paar Details dazu:
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/amd_90nm/index4.php

http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_x2/12.shtml ff

"Etwas anders sieht die Situation bei Intel aus.".....

Vieleicht sollte Intel doch die Produktion umstellen?
z.B. halbleiterstückte Herdplatten vieleicht? Erfahrungen sind ja da...

Nun, auch der Winchester und der Venice /San Diego haben real viel weniger TDP als AMD offiziell angibt.

Ok, es fallen bei der Fertigung auch CPUs an, die mehr Strom aufnehmen (s. Tabbel Analystentag 2005).
Aber die könnte AMD ja an OEMs 'verscheuern' und die sonstige TDP herabsetzen.

Das Übertreiben der Leistungsaufnahme ist einfach nicht mehr zeitgemäß.
Bald stürzen sich die Kunden auf den low power Desktop-Yonah und AMD
hat wg. TDP+ Wucher Absatzprobleme.

Herrlich, die ollen Witze mit der Herdplatte.
Falls ich die Noops erinnern darf, zu Zeiten die noch nicht lange her sind, gabs mal nen Thunderbird, und nen Konkurenten namens Nordwood. Und da gabs auch prächtige Witze, "Der 1400C die Heizung, da bin ich doch froh um meinen NW der 20W weniger verheizt". Und nun in es umgekehrt, und es wird wieder drehen wenn Intel mal Bock hat die Netburst Tech fallen zu lassen. Aber das habense nicht, denn die aktuellen Quartalszahlen verzeichen ein dickes + bei Intel, bei AMD trotz TOP CPU nen nicht wirklich kleines -; wozu dann die Arbeit machen frage ich mich da?

es ist mal wieder klar....zumindest sag ichs schon lange...
amd kann seine vorteile nicht an den mann bringen...

warum übertreiben die immer so maßlos??
es ist völlig klar, dass intel solche umsätze einfährt, wenn der konkurent einfach nicht in der lage ist überlegene produkte auch als diese zu verkaufen...
aber was red ich...die diskussion ist alt...und es wird nicht die letzte sein...
musste bloß trotzdem mal wieder meinen senf dazugeben...

und achja....kommt mir nicht mit "aber bei den oems sind spezifikationen mit viel luft nötig"

das ist QUATSCH...intel machts auch nicht! deren prozessoren sind ja sogar so ausgeschrieben, dass sie auch kurzfristig mal mehr als die angegebene leistung nehmen können...und gehts intel schlecht? ich glaube kaum...
damit verbaut sich amd sowohl den notebook als auch den "oem-silent-markt"...das ist einfach nur traurig...

Ja hab ja schon x mal gesagt: Marketing und AMD sind zwei dinge wie Mann und Frau und Einkaufen *G*

McTNT schrieb:

aus diesem Posting

Aber das habense nicht, denn die aktuellen Quartalszahlen verzeichen ein dickes + bei Intel, bei AMD trotz TOP CPU nen nicht wirklich kleines -; wozu dann die Arbeit machen frage ich mich da?

Zum Vergrößern anklicken....

In Wirklichkeit ist AMD mit den letzten Quartalszahlen ins + gerutscht, dank angestiegenem Prozessor Absatz. Das Ergebnis wird von den Verlusten ihrer Flash Speicher Produktion runtergezogen.

naja dual massig power ^^ und nur 65w währe doch auch was fürn imac gewesen

McTNT schrieb:

Herrlich, die ollen Witze mit der Herdplatte.
Falls ich die Noops erinnern darf, zu Zeiten die noch nicht lange her sind, gabs mal nen Thunderbird, und nen Konkurenten namens Nordwood. Und da gabs auch prächtige Witze, "Der 1400C die Heizung, da bin ich doch froh um meinen NW der 20W weniger verheizt".

Zum Vergrößern anklicken....

Erstens: Northwood. Zweitens: Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Der TBird war des Coppermines und am Anfang Willamettes Gegenspieler. Und der TBird 1400C war das Maximum des TBird-Kerns, alles, was AMD aus ihm herauskratzen konnte. Also quasi das, was Intel heute mit dem Pentium4 3,8GHz präsentiert. Nur gab's damals keine Intel-CPU, die es mit dem TBird 1400C hätte aufnehmen können. Als der Northwood rauskam, hatte AMD schon lange die Palos und TBreds auf der Stange. Du solltest also die CPUs der gleichen Generation und der gleichen Leistung miteinander vergleichen. Und da sah ein Northwood 2400 gegen einen TBred 2400 ganz alt aus.

McTNT schrieb:

Und nun in es umgekehrt, und es wird wieder drehen wenn Intel mal Bock hat die Netburst Tech fallen zu lassen. Aber das habense nicht, denn die aktuellen Quartalszahlen verzeichen ein dickes + bei Intel, bei AMD trotz TOP CPU nen nicht wirklich kleines -; wozu dann die Arbeit machen frage ich mich da?

Zum Vergrößern anklicken....

Erstens: AMD steckt ganz nett in den schwarzen Zahlen. Wäre diese defizitäre Speichersparte nicht, würden sie sogar unglaublich gut dastehen. Man sollte nicht nur die News lesen, die man gerne liest.
Zweitens: Intel wird die Netburst-Technologie fallen lassen. Spätestens, wenn sie endlich in der Lage sind, den Dothan-Kern ,oder dessen Nachfolger, desktoptauglich zu machen. Aber die Ausbeute aus den Wafern scheint wohl im Moment nur für den mobilen Sektor zu genügen.

Bis dahin müssen die Intelianer leider weiterhin mit ihren Herdplatten kämpfen.

TheIceMan schrieb:

naja dual massig power ^^ und nur 65w währe doch auch was fürn imac gewesen

Zum Vergrößern anklicken....

Hehe. Am Ende bekommt Apple noch kalte Füße und will plötzlich Athlon64-CPUs in die neue Generation pflanzen.

plattfuss schrieb:

aus diesem Posting

Vieleicht sollte Intel doch die Produktion umstellen?
z.B. halbleiterstückte Herdplatten vieleicht? Erfahrungen sind ja da...

Zum Vergrößern anklicken....

herdplatten das ist gut, gleich mal ein spiegel ei ins gehäuse schmeissen

Malzeit

Hardtecs4U gibt die Verlustleistung immer niedriger an als andere Seiten, mit leichtem Vorteil für Intel, denn hier gibt X-bit Labs beispielsweise oft 60% mehr an. Bei AMD ist der Unterschied nicht ganz so groß. Allgemeint scheint mir die Seite ziemlich pro Intel zu sein.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentiumd-820_3.html
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentiumm-780_9.html

Die Idee hatte schon mal einer.

http://www.phys.ncku.edu.tw/~htsu/humor/fry_egg.html

H3h3 hatte auch mal ne Herdplatte.
Den guten 1Ghz von AMD. Da hab ich zum ersten mal gelernt dass auch Wärmeleitpaste verwendet werden MUSS.
Jaja Kühler mit Kupferkerne, gab es so gut wie nicht... damals.... harte Zeiten..... Erbe tritt ja jetzt Intel an. In OEMs werden ja schon richtige Staubsauger verbaut

Die niedrige Leistungsaufnahme des X2 bei Standardtakten und Standardspannung kann ich nur bestätigen. Absolut traumhafte Teilchen.

HI
Ich kümmere mich seit gut 3 jahren um die Computer im Bekannten- und Freundeskreis. Gott sei dank bis jetzt noch alles gut gegangen.

Den Spruch den ich nur immer höre ist :"Ich hätte aber gerne einen mit echten 3,5ghz"
O Graus , wann hört das auf.
Dann sage ich noch das mittlerweile die AMD Cpu´s leiser zu kühlen sind, und was kommt:"Ich hätte aber gerne..."

Ich glaube AMD kann die Marketingabteilung noch so aufkurbeln solange es viele gibt die so denken wird da nichts passieren.

as beste ist das neulich ein Baknnter von mir mir erzählt hat :"Ich habe mir einen mit echten 3,5ghz..." . Der Hammer ist er arbeitet seid 9 Jahren als Programmierer ind einem 160Mann Betrieb.

Dann noch in einem Barebone. Ich glaube mein Hubschrauber ist leiser.

Ich fang aber auf alle Fälle schon mit dem sparen an da ich Silentfan bin für den X2.
Falls einer Spenden übrig hat ? 1000 € Mann, mann, mann

morpheus1969 schrieb:

aus diesem Posting


Ich kümmere mich seit gut 3 jahren um die Computer im Bekannten- und Freundeskreis.

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Beileid

wer sagt denn das ich es umsonst mache

Nero24 schrieb:

aus diesem Posting
...Die entsprechend langsamer getakteten X2-Modelle von AMD, der 4200+ z.B. oder die <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1120661566">möglicherweise bald erscheinenden</a> Einstiegsmodelle 3800+ und 4000+ dürfen dann trotz Dual-Core auch in absolut kompromisslos auf "Silence" ausgelegten Wohnzimmer-Systemen Verwendung finden können.

Zum Vergrößern anklicken....

Gibts schon irgendwo vcore Spezifikationen ? Vielleicht senkt AMD (bei guter Gesamtausbeute) die Kernspannung ab
Bin mal gespannt, wieviel die beiden "Kleinen" noch brauchen.

ciao

Alex

D13tr1ch schrieb:

aus diesem Posting

Mein Beileid

Zum Vergrößern anklicken....

oh wie recht du nur hast...

aaaaaaaaaah....

--------------

65 Watt sind mal was ganz schönes. Ja, ich freue mich auch auf ne x2 CPU, aber ich weiss noch nicht, ob ich jetzt oder erst beim Sockel M2/m1 eine kaufen soll...

glaub eher später, mein Sys ist ja noch ausreichend dimensioniert.

cya