nur 79MB im average?

hi

ich habe vor kurzem ein raid mit 2xSamsung SP1614n+IDE auf Sata adapter in meinem rechner erstellt!als mainboard besitze ich das DFI lanparty nfii mit dem SIL3114 chip!


ich komme bei HD-Tach 3.xx nur auf 79MB average!ist das normal?auf meinem altem Abit NF7S2G hatte ich da ~95MB!


was kann das sein?

1. Diese Platten von Samsung sind für Raid-Zwecke nicht erste wahl!
2. Der Silicon Image Controller deines Boards hängt am PCI-Bus. Der kann zwar theoretisch 133mb/s, aber in der Praxis bleiben da eher so um die 100mb/s übrig und die teilen sich dann alle Geräte da drauf.

Ansonsten sind 79mb im Average doch in Ordnung... eine einzelne schafft doch kaum mehr als 45mb average lesend.

eine platte einzeln hat 51-53MB
und ist das dann normal das ich auf meinem Abit NF7S2G ~95MB hatte?


robi

Also ne Verdoppelung ist Utopie.
Das kannst du überall nachlesen.
Je nach Anwendung und Dateigröße sind so zwischen 30 und 60% Zuwachs normal.
Sei zufrieden...

robi871 schrieb:

und ist das dann normal das ich auf meinem Abit NF7S2G ~95MB hatte?

Zum Vergrößern anklicken....

der entscheidende hinweis ist doch bereits genannt worden.

beim nf7-s2g ist der sata-controller direkt in die southbridge integriert, während der sil3114 beim lanparty nf2 am pci-bus hängt.

ansonsten siehe

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2315933#post2315933

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=1993910#post1993910

gruenmuckel schrieb:

Also ne Verdoppelung ist Utopie.
Das kannst du überall nachlesen.
Je nach Anwendung und Dateigröße sind so zwischen 30 und 60% Zuwachs normal.

Zum Vergrößern anklicken....

also wenn es um die sequentielle transferrate geht, dann erreicht man im raid-0 nahezu eine verdopplung, im prinzip auch unabhängig von hersteller oder modell.

aber was für einzelne festplatten gilt, sollte man auch beim raid-0 berücksichtigen. denn die transferrate an sich sagt so gut wie gar nichts über die anwendungsbezogene performance im alltag aus.

die transferrate mag sich nahezu verdoppeln, der reale performance-gewinn liegt bei vielleicht 0% bis etwa 20 oder 25%. in vielen fällen bringt raid-0 im prinzip rein gar nichts, dort liegt der vorteil gegenüber einzelnen platten bei 0,0 (beim raid-internen kopieren hat man sogar nachteile gegenüber 2 einzelnen hdds), das gilt vor allem für den "normalen" desktop-alltag.

durchaus große vorteile können sich natürlich da ergeben, wo ein raid-0 seine hohe sequentielle transferrate auszuspielen vermag, vor allem im bereich audio- und videobearbeitung.

kann ich eigentlich die clustergröße noch ändern ohne das die daten auf dem raid verloren gehen?ich habe nämlich zurzeit 64K eingestellt und evtl. liegts daran!

robi871 schrieb:

aus diesem Posting

kann ich eigentlich die clustergröße noch ändern ohne das die daten auf dem raid verloren gehen?ich habe nämlich zurzeit 64K eingestellt und evtl. liegts daran!

Zum Vergrößern anklicken....

nein, du kannst die stripe size (das meinst du vermutlich) nicht ändern, ohne das raid-array neu zu erstellen.

ansonsten schau dir zu diesem thema am besten mal folgende artikel an, siehe

http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/raid/concepts/perfStripe-c.html

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.html?i=1491&p=5

ok

und was ist da das beste was man einstellen kann(also das schnellste)?

weiß das keiner?

hängt von versch. Faktoren ab.

i.d.R. ist es meist besser kleine Stripesizes zu nehmen (16 oder 32KB?), jedoch gilt, je kleiner die Stripesize, desto mehr CPU Aufwand 'verbraucht' das Raid!

cya

bei mir ist ein 16k Stripesizes -Cluster das schnellste oder sagen wir
einen kleineren habe ich noch nicht getestet nur die größeren
die im HD Tach 3.0 allesamt langsamer waren

ich habe zum raid nochmal ne frage:
kann ich an meinem raid controller auch 2 raid's erstellen?
ich habe den silicon image 3114 chip drauf(DFI Lanparty NFII Ultra B)!

is ein 4kanal sata controller!