[F] Festplatte

G

gast0972

Guest
Ich bräucht' mal wieder eure Hilfe, respektive euer Wissen bzw. eure eigene Erfahrung. Da ich für meinen HTPC eine besondere Festplatte suche, stelle ich hier (obgleich sich schon zig andere Threads um Ähnliches kümmern) meine Ansprüche.

Meine Wunschplatte:

Kapazität
80 GB ODER 160 GB

Cache
8 MB ODER Größer

RPM
5.400 ODER 7.200

Zugriffszeit
MAXIMAL 9.0 ms (außer Fullstroke)

Konstante Datenübertragung
50 MByte bis unendlich

Geräuschentwicklung
Sie muß LEISE bis UNHÖRBAR sein. Sie MUß

Temperaturentwicklung
Auch viel Temperatur darf sie nicht entwickeln, da die Gehäusebelüftung nicht vorhanden ist. Vermutlich fallem somit alle 7.200er raus.

Zuverlässigkeit
Ist schon wichtig. Wer will schon Geld für etwas zahlen, das seine Funktion nicht richtig erfüllt?

Interface
Ob IDE oder S-ATA ist mir Latte, meinetwegen auch S-ATA II

Hersteller
Alle, außer IBM, MAXTOR, FUJITSU & EXCELSTOR (ok, bleibt ja nicht viel über)



Die HAUPTAUFGABE der Platte wird die Archivierung/Wiedergabe von Bild- und Tonmaterial sein, also zum größten Teil größere Dateifragmente.

Dann man 'ran an den Speck... (wenn euch die ganzen HDD-Fragethreads nicht schon anöden) *g*
 
ist ja fast unmöglich *chatt* *suspect*

konstant über 50mb/s über die volle kapazität liefert afaik nur eine raptor, aber die dürfte wohl in sachen abwärme und geräuschentwicklung nicht in frage kommen.

eine 5400er platte dürfte in sachen transferrate und zugriffszeiten wohl auch rausfallen.

und ein raid-0 zur archivierung ist wohl auch nicht das richtige. :]
 
Habe ich mir auch so überlegt... ^^; Gut, es darf auch weniger als 50 MB/s sein... *g*

Für RAID-0 ist nichteinmal Platz. Ich habe Platz für ein einziges 3,5" Laufwerk intern. Mach Du mir mal einen Vorschlag, welches Laufwerk der beste Kompromiß aus Allem wäre?
 
die meisten kriterien würde wahrscheinlich eine samsung p120 sp2514n erfüllen. oder evtl. eine hitachi sata2 7k80. :]

____________Interface_Zugriffszeit____Dauertransferrate________________Anwendungsindex___Laufgeräusche
______________________schnell/leise___Lesen___________schreiben________leise/schnell_____Ruhe/leise/schnell
______________________________________min/mittel/max min/mittel/max

7K80 80GB ----- S2 -- 9,6|12,3 ----- 28,3|45,1|57,8 - 26,8|44,7|58,0 - 20,9 | 23,0 ----- 0,4 | 0,8 | 1,3
T7K250 160GB -- U6 -- 9,7|12,0 ----- 30,9|47,8|62,0 - 28,2|46,5|59,3 - 22,5 | 23,6 ----- 0,6 | 1,1 | 1,7
T7K250 250GB -- U6 -- 9,7|12,4 ----- 30,7|50,7|64,6 - 30,8|51,2|64,6 - 24,4 | 25,7 ----- 0,6 | 1,2 | 1,9

SP2004C 200GB - S2 - 10,7|11,6 ----- 29,6|45,2|55,5 - 29,4|45,5|56,5 - 20,1 | 21,0 ----- 0,5 | 0,8 | 0,8
SP2014N 200GB - U6 - 10,6|11,4 ----- 28,7|45,0|56,8 - 29,0|45,3|59,2 - 20,4 | 21,0 ----- 0,6 | 0,8 | 0,8
SP2504C 250GB - S2 - 10,5|11,4 ----- 36,6|55,0|66,1 - 36,2|55,1|67,5 - 23,0 | 23,7 ----- 0,5 | 1,0 | 1,2
SP2514N 250GB - U6 - 10,6|11,5 ----- 37,1|56,4|68,6 - 37,3|56,7|70,7 - 23,4 | 24,0 ----- 0,4 | 0,7 | 0,7
Zum Vergrößern anklicken....

maxtor, seagate und wohl auch viele western digital modelle dürften schon allein wegen der abwärme in einem vollkommen unbelüfteten system nicht in frage kommen. bei seagate und wd kommt dann noch eine vergleichsweise hohe geräuschentwicklung dazu. bei wd kann man sich zwar per aam behelfen, darunter leiden dann aber die zugriffszeiten, ähnliches gilt auch für maxtor und hitachi.

bei den 7200ern wären in sachen abwärme wohl nur hitachi und evtl. samsung zu empfehlen.
 
Danke cruger, für Deine Mühe. Bis jetzt hört sich die Samsung SP2514N am Interessantesten an, allerdings hat mir Jemand erzählt, das die Platten dieses Herstellers allzuoft abrauchen würden. Ist da was dran?

Denn preislich gibt's an der Pladde nix zu rütteln. ~90 Euro NEU & Garantie für 250 GB sind NICHTS.

Persönlich habe ich zu 99% nur Erfahrungen mit Seagate und bete diese Festplatten an; jedoch sind sie in diesem Projekt leider disqualifiziert (Abwärme, Zugriffsgeräusche)
 
TNB_Stoerck schrieb:
Bis jetzt hört sich die Samsung SP2514N am Interessantesten an, allerdings hat mir Jemand erzählt, das die Platten dieses Herstellers allzuoft abrauchen würden. Ist da was dran?
Zum Vergrößern anklicken....

kann man nicht mit sicherheit sagen.

normalerweise sprechen sich zuverlässigkeitsprobleme im internet recht schnell rum, wirkliche zuverlässigkeitsprobleme und/oder häufungen von defekten sind mir nicht bekannt.

hier bei p3d gab es zwar einige threads zu problemfällen bei der p80 serie. aber die paar defekt-meldungen sind natürlich bei geschätzt >50 millionen einheiten pro jahr ein statistisch verschwindend geringer teil.

einen kleinen anhaltspunkt kann u.a. die storagereview zuverlässigkeitsdatenbank liefern, dort ist die p80 in letzter zeit stark abgesackt. je mehr platten dort erfasst sind, desto runder wird das bild. von daher lassen sich serien, die schon mehrere jahre auf dem markt sind, natürlich besser darstellen als ganz neue modelle.

zum vergleich zwei der populärsten baureihen der letzten jahre.

http://www.storagereview.com/articles/200401/20040112SP1614N_7.html

The StorageReview.com Reliability Survey aims to amalgamate individual reader experiences with various hard disks into a comprehensive warehouse of information from which meaningful results may be extracted. A multiple-layer filter sifts through collected data, silently omitting questionable results or results from questionable participants. A proprietary analysis engine then processes the qualified dataset. SR presents results to readers through a percentile ranking system.

According to filtered and analyzed data collected from participating StorageReview.com readers, the Samsung SpinPoint P80 is more reliable than 51% of the other drives in the survey that meet a certain minimum floor of participation.

According to filtered and analyzed data collected from participating StorageReview.com readers, the Samsung SpinPoint P80 's predecessor ( Samsung SpinPoint P40 ) is more reliable than 57% of the other drives in the survey that meet a certain minimum floor of participation.

Note that the percentages in bold above may change as more information continues to be collected and analysed.
Zum Vergrößern anklicken....
http://www.storagereview.com/articles/200306/20030615ST3160023A_7.html

The StorageReview.com Reliability Survey aims to amalgamate individual reader experiences with various hard disks into a comprehensive warehouse of information from which meaningful results may be extracted. A multiple-layer filter sifts through collected data, silently omitting questionable results or results from questionable participants. A proprietary analysis engine then processes the qualified dataset. SR presents results to readers through a percentile ranking system.

According to filtered and analyzed data collected from participating StorageReview.com readers, the Seagate Barracuda 7200.7 is more reliable than 90% of the other drives in the survey that meet a certain minimum floor of participation.

According to filtered and analyzed data collected from participating StorageReview.com readers, the Seagate Barracuda 7200.7 's predecessor ( Seagate Barracuda ATA V ) is more reliable than 91% of the other drives in the survey that meet a certain minimum floor of participation.

Note that the percentages in bold above may change as more information continues to be collected and analysed.
Zum Vergrößern anklicken....

mal konkret in zahlen aus der storagereview datenbank, doa (dead on arrival) nicht mitgezählt

samsung p80 160gb => 447 platten gelistet, davon 51 als "failed"
samsung p80 120gb => 105 platten gelistet, davon 24 als "failed"
samsung p80 80gb => 99 platten gelistet, davon 11 als "failed"
 
Hallo!

Hier mal ein kleiner Hörvergleich, drei SATA-Festplatten mit je 160GB Kapazität wurden gemessen:

1. Hitachi Deskstar 7K250 - 160GB - SATA = www.fotohalle.de/sven-wuttke/hdd/Hitachi.mp3
2. Samsung SpinPoint P80 SP1614C - 160GB - SATA = www.fotohalle.de/sven-wuttke/hdd/Samsung.mp3
3. Western Digital Caviar SE WD1600JS - 160GB - SATA = www.fotohalle.de/sven-wuttke/hdd/WD.mp3

Gruß
Zwen

Edit: 5s = idle, 5s = AAM@max, 5s = AAM@Disabled

Ich würde eine Hitachi (7K250) oder Samsung (P80) kaufen, andere Hersteller empfehle ich derzeit nicht zu verwenden.
Im dem Laden, wo ich meine Hardware grundsätzlich einkaufe gelten beide Generationen als zuverlässig.
Ich arbeite viel mit Audiobearbeitungssoftware und bin mit meinen Samsung´s zufrieden, mein Bruder setzt auf Hitachi für die semi-professionelle Bildbearbeitung.

Noch ein kleiner Ratschlag: Silentmaxx HD-silencer :o :) ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Also wenn dir folgendes ausreichen würde, wäre das deine Plattenserie:
SV1203N-hdtach.jpg


Die V80 gibts bis 160GB.

Meine hat ne schlechte Zugriffszeit, ist aber Backupplatte und per AAM auf leise gestellt, deswegen der miese Zugriff.


Diese Platte wird kaum warm und ist wirklich (im Sinne von es gibt noch einen Lüfter im System) unhörbar.

Wenn dir Lautstärke und Wärmeabgabe wichtiger sind als 50 mb/s, dann kauf dir so eine Platte so lange es sie noch gibt.

Hier noch ein paar Werte aus ner älteren c't:
Samsung.jpg


Und noch ein Wert von Sandra03 auf ner fast vollen Platte.
Naja, sandra, wir wissen ja das die etwas seltsam sind...
;)
SV1203N-sandra03.jpg
 
So Jungs, erstmal ein herzliches Dankeschön für eure Mühen. Die Ergebnisse werde ich jetzt erstmal auswerten und dann entscheiden.

Ginge es nicht um meinen schmalbrüstigen HTPC würde ich den Aufstand nicht betreiben und einfach 'ne aktuelle Pladde von Seagate nehmen (noch nie mit Pech gehabt).

Aber die fallen wegen verschiedenen Punkten flach.

Ich meld' mich später, für was ich mich letztendlich entschieden habe, und vor allem, weshalb.
 
Zwen schrieb:
aus diesem Posting

Noch ein kleiner Ratschlag: Silentmaxx HD-silencer :o :) ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Idee ist hervorragend; Umsetzung leider unmöglich. Es handelt sich um einen HTPC mit den Maßen 430mm x 385mm x 90mm.

An Schächten stehen 1x5.25" (extern), 1x3.25" (extern) & 1x3,25" (intern) zur Verfügung und kein Grämmchen bzw. Millimeter mehr.

EDIT:

Die Hitachi und die Western Digital hören sich ja grausam an.
 
TNB_Stoerck schrieb:
aus diesem Posting

Wenn mir jetzt Jemand bestätigen kann, das sich die Samsung SP2514N nahezu identisch anhört wie die Samsung SpinPoint P80 SP1614C, dann ist sie sofort Meine.
Zum Vergrößern anklicken....

das ist immer so eine sache, weil höchst subjektiv. trotz ähnlicher messergebnisse der c't hab ich die sp2504c (die ja etwas lauter gemessen wurde als die sp2514n) im vergleich zur sp1614c speziell im leerlauf als angenehmer empfunden.

Zwen schrieb:
Im dem Laden, wo ich meine Hardware grundsätzlich einkaufe gelten beide Generationen als zuverlässig.
Zum Vergrößern anklicken....

gemecker gibt es irgendwo bei jedem hersteller, aber bei den meisten händlern, die sich überhaupt zu solchen aussagen durchringen, ist samsung in bezug auf die zuverlässigkeit völlig unauffällig.
 
Hallo Allerseits! :)

Meiner Meinung nach kann man in diesem Zusammenhang mal wieder die stärken der P80 erläutern:
Ich habe es schon sehr oft geschrieben, diese SpinPoint-Generation zählt wohl zu den leisesten, Schnelldrehenden-Festplatten (7200U/min).

Sicher gab es in der Vergangenheit heiße und nicht unberechtigte Diskussionen über die verwendeten Motoren.
Meine beiden SP1614C mit JVC- sowie Nidec-Motor und SW100-27 oder SW100-30 Firmware sind definitiv die leiseste Festplatte die ich bisher hatte.

Im Idle kann ich in meinem Gehäuse keine Geräuschpegelentwicklung, seitens der Festplatte feststellen (SP1614C, Nidec, SW100-30).
Ich habe mein Cooler Master ATCS 200 vollständig mit einem be quiet! UniversalBig-Set gedämmt.
Unter Volllast kann ich ein (für mich) angenehmes, niederfrequentes Zugriffsgeräusch feststellen, ich bin voll zufrieden.

Und nebenbei ist die P80 immer noch eine leistungsfähige Festplatte, die in Sachen Wärmeentwicklung auch in Ordnung geht.
Ich habe keinen Lüfter vor meinen Festplatten, was das Samsung-Tool anzeigt wird wohl nicht stimmen, aber mehr wie Handwarm ist nicht drin.

Eine 80mm Lüfter von Globe Fan (Sanyo Denki) befindet sich im System, dieser zieht von hinten Lüft in das Gehäuse.

Gruß
Zwen
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Samsung HA250JC ist auch ungedämpft extrem leise, kann man mit fug und recht als unhörbar bezeichnen. Nur 5400upm, trotzdem recht schnell mit durchschnittlich 48MB/s, leider (5400upm-typisch) recht hohe Zugriffszeiten.

Ich hab mal den Graph von HD Tach angehängt, als Vergleich ist meine Raptor drin.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi!

Kannst du bitte mal einen h2benchw (-p -!) Test machen? Das wäre absolut genial. *buck*
Ich würde gerne mal wissen was die HA250JC für einen Ai bringt, die V120 hatte ich bisher noch nicht.
 
Sorry, Schreibtest mach ich nicht, weil da schon 200GB Daten drauf liegen, und ich bin zu faul, noch zwei andere Platten einzubauen und die Daten vorübergehend zu verschieben :]

Also hier nur mit -p (unten wieder zum Vergleich die Raptor), kA, ob Dir das auch so was bringt.
Code: 
[size=1]Platte:     SAMSUNG HA250JC
Kapazität:  CHS=(30401/255/63), 488392065 Sektoren = 238473 MByte

Anwendungsprofil `Swappen': 8744.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 10170.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 14399.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 11958.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 15579.3 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 7211.5 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 10.7
!!! WARNUNG: Anwendungsprofile ungenau, da nur lesend gemessen
ATA-Platte: SAMSUNG HA250JC
Seriennr. : S094J10Y404789
Firmware  : WE100-30
Standard-Version: ATA/ATAPI-7
Puffergröße: 2048 KByte
Unterstützte UDMA-Modi: 0 1 2 3 4 5 6
UDMA-Mode 6 aktiviert.
Kapazität (28-Bit-Adressierung): 268435455 Sektoren (131072.0 MByte)
Kapazität (48-Bit-Adressierung): 488397168 Sektoren (238475.2 MByte)
Akustik-Management vorhanden, aber abgeschaltet.
IDENTIFY DEVICE information:
  0 (0x00): 0040 3fff c837 0010 8856 022a 003f 0000 0000 0000
 10 (0x0a): 5330 3934 4a31 3059 3430 3437 3839 2020 2020 2020
 20 (0x14): 0003 1000 0004 5745 3130 302d 3330 5341 4d53 554e
 30 (0x1e): 4720 4841 3235 304a 4320 2020 2020 2020 2020 2020
 40 (0x28): 2020 2020 2020 2020 2020 2020 2020 8010 0000 2f00
 50 (0x32): 4000 0200 0200 0007 3fff 0010 003f fc10 00fb 0110
 60 (0x3c): ffff 0fff 0000 0007 0003 0078 0078 00f0 0078 0000
 70 (0x46): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
 80 (0x50): 00fe 0021 746b 7f61 4023 7469 3c01 4023 407f 004a
 90 (0x5a): 004a 0000 fffe 600b 8000 0000 0000 0000 0000 0000
100 (0x64): 5970 1d1c 0000 0000 0000 0000 0000 0000 5000 0f00
110 (0x6e): 3437 3839 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
120 (0x78): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0021 0000
130 (0x82): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
140 (0x8c): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
150 (0x96): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
160 (0xa0): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
170 (0xaa): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
180 (0xb4): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
190 (0xbe): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
200 (0xc8): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
210 (0xd2): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
220 (0xdc): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
230 (0xe6): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
240 (0xf0): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
250 (0xfa): 0000 0000 0000 0000 0000 3ea5

Timerauflösung: 0.279 µs, 3.580 MHz
Timerstatistik: 189453532 Aufrufe, min 0.84 µs, mittel 8619.02 µs, max 164146.84 µs
Testbeginn:  30.07.05  02:10:52
Testversion: $Id: h2bench.c,v 3.6 2002/10/31 14:06:35 bo Exp $/Win32
Kommandozeile: h2benchw 0 -p -w result0.txt


-----------------------

Platte:     WDC WD740GD-00FLA2
Kapazität:  CHS=(9039/255/63), 145211535 Sektoren = 70904 MByte

Anwendungsprofil `Swappen': 15386.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 25384.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 30876.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 23089.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 57547.0 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 15438.9 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 24.5
!!! WARNUNG: Anwendungsprofile ungenau, da nur lesend gemessen
ATA-Platte: WDC WD740GD-00FLA2
Seriennr. : WD-WMAKE1959308
Firmware  : 31.08F31
Standard-Version: ATA/ATAPI-6
Puffergröße: 8192 KByte
Unterstützte UDMA-Modi: 0 1 2 3 4 5 6
UDMA-Mode 6 aktiviert.
Kapazität (28-Bit-Adressierung): 145226112 Sektoren (70911.2 MByte)
Kapazität (48-Bit-Adressierung): 145226112 Sektoren (70911.2 MByte)
Akustik-Management vorhanden, aber abgeschaltet.
IDENTIFY DEVICE information:
  0 (0x00): 427a 3fff 0000 0010 e100 0258 003f 0000 0000 000e
 10 (0x0a): 5744 2d57 4d41 4b45 3139 3539 3330 3800 0000 0000
 20 (0x14): 0003 4000 004a 3331 2e30 3846 3331 5744 4320 5744
 30 (0x1e): 3734 3047 442d 3030 464c 4132 2020 2020 2020 2020
 40 (0x28): 2020 2020 2020 2020 2020 2020 2020 8010 0000 2f00
 50 (0x32): 4001 0280 0000 0007 3fff 0010 003f fc10 00fb 0110
 60 (0x3c): f980 08a7 0000 0007 0003 0078 0078 0078 0078 0000
 70 (0x46): 0000 0000 0000 0000 0000 001f 0202 0000 0000 0000
 80 (0x50): 007e 0000 74eb 7f63 4003 74e9 3c43 4003 407f 0000
 90 (0x5a): 0000 0000 0000 0000 80fe 0000 0000 0000 0000 0000
100 (0x64): f980 08a7 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
110 (0x6e): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
120 (0x78): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0001 0141
130 (0x82): 0000 0000 0000 0746 0000 0000 0000 0000 0000 0000
140 (0x8c): 0000 0000 0002 0001 0000 0000 0000 0000 0000 0000
150 (0x96): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 001f
160 (0xa0): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
170 (0xaa): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
180 (0xb4): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
190 (0xbe): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
200 (0xc8): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 001f 0000 0000 0000
210 (0xd2): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
220 (0xdc): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
230 (0xe6): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
240 (0xf0): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
250 (0xfa): 0000 0000 0000 0000 0000 1da5

Timerauflösung: 0.279 µs, 3.580 MHz
Timerstatistik: 296984143 Aufrufe, min 0.84 µs, mittel 7943.90 µs, max 34568.64 µs
Testbeginn:  30.07.05  02:25:28
Testversion: $Id: h2bench.c,v 3.6 2002/10/31 14:06:35 bo Exp $/Win32
Kommandozeile: h2benchw 1 -p -w result1.txt[/size]
 
Zuletzt bearbeitet:
OBrian schrieb:
aus diesem Posting

Sorry, Schreibtest mach ich nicht, weil da schon 200GB Daten drauf liegen, und ich bin zu faul, noch zwei andere Platten einzubauen und die Daten vorübergehend zu verschieben :]

Also hier nur mit -p (unten wieder zum Vergleich die Raptor), kA, ob Dir das auch so was bringt.
Code: 
[size=1]Platte:     SAMSUNG HA250JC
Kapazität:  CHS=(30401/255/63), 488392065 Sektoren = 238473 MByte

Anwendungsprofil `Swappen': 8744.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 10170.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 14399.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 11958.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 15579.3 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 7211.5 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 10.7
!!! WARNUNG: Anwendungsprofile ungenau, da nur lesend gemessen
ATA-Platte: SAMSUNG HA250JC
Seriennr. : S094J10Y404789
Firmware  : WE100-30
Standard-Version: ATA/ATAPI-7
Puffergröße: 2048 KByte
Unterstützte UDMA-Modi: 0 1 2 3 4 5 6
UDMA-Mode 6 aktiviert.
Kapazität (28-Bit-Adressierung): 268435455 Sektoren (131072.0 MByte)
Kapazität (48-Bit-Adressierung): 488397168 Sektoren (238475.2 MByte)
Akustik-Management vorhanden, aber abgeschaltet.
IDENTIFY DEVICE information:
  0 (0x00): 0040 3fff c837 0010 8856 022a 003f 0000 0000 0000
 10 (0x0a): 5330 3934 4a31 3059 3430 3437 3839 2020 2020 2020
 20 (0x14): 0003 1000 0004 5745 3130 302d 3330 5341 4d53 554e
 30 (0x1e): 4720 4841 3235 304a 4320 2020 2020 2020 2020 2020
 40 (0x28): 2020 2020 2020 2020 2020 2020 2020 8010 0000 2f00
 50 (0x32): 4000 0200 0200 0007 3fff 0010 003f fc10 00fb 0110
 60 (0x3c): ffff 0fff 0000 0007 0003 0078 0078 00f0 0078 0000
 70 (0x46): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
 80 (0x50): 00fe 0021 746b 7f61 4023 7469 3c01 4023 407f 004a
 90 (0x5a): 004a 0000 fffe 600b 8000 0000 0000 0000 0000 0000
100 (0x64): 5970 1d1c 0000 0000 0000 0000 0000 0000 5000 0f00
110 (0x6e): 3437 3839 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
120 (0x78): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0021 0000
130 (0x82): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
140 (0x8c): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
150 (0x96): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
160 (0xa0): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
170 (0xaa): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
180 (0xb4): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
190 (0xbe): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
200 (0xc8): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
210 (0xd2): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
220 (0xdc): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
230 (0xe6): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
240 (0xf0): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
250 (0xfa): 0000 0000 0000 0000 0000 3ea5

Timerauflösung: 0.279 µs, 3.580 MHz
Timerstatistik: 189453532 Aufrufe, min 0.84 µs, mittel 8619.02 µs, max 164146.84 µs
Testbeginn:  30.07.05  02:10:52
Testversion: $Id: h2bench.c,v 3.6 2002/10/31 14:06:35 bo Exp $/Win32
Kommandozeile: h2benchw 0 -p -w result0.txt


-----------------------

Platte:     WDC WD740GD-00FLA2
Kapazität:  CHS=(9039/255/63), 145211535 Sektoren = 70904 MByte

Anwendungsprofil `Swappen': 15386.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 25384.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 30876.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 23089.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 57547.0 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 15438.9 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 24.5
!!! WARNUNG: Anwendungsprofile ungenau, da nur lesend gemessen
ATA-Platte: WDC WD740GD-00FLA2
Seriennr. : WD-WMAKE1959308
Firmware  : 31.08F31
Standard-Version: ATA/ATAPI-6
Puffergröße: 8192 KByte
Unterstützte UDMA-Modi: 0 1 2 3 4 5 6
UDMA-Mode 6 aktiviert.
Kapazität (28-Bit-Adressierung): 145226112 Sektoren (70911.2 MByte)
Kapazität (48-Bit-Adressierung): 145226112 Sektoren (70911.2 MByte)
Akustik-Management vorhanden, aber abgeschaltet.
IDENTIFY DEVICE information:
  0 (0x00): 427a 3fff 0000 0010 e100 0258 003f 0000 0000 000e
 10 (0x0a): 5744 2d57 4d41 4b45 3139 3539 3330 3800 0000 0000
 20 (0x14): 0003 4000 004a 3331 2e30 3846 3331 5744 4320 5744
 30 (0x1e): 3734 3047 442d 3030 464c 4132 2020 2020 2020 2020
 40 (0x28): 2020 2020 2020 2020 2020 2020 2020 8010 0000 2f00
 50 (0x32): 4001 0280 0000 0007 3fff 0010 003f fc10 00fb 0110
 60 (0x3c): f980 08a7 0000 0007 0003 0078 0078 0078 0078 0000
 70 (0x46): 0000 0000 0000 0000 0000 001f 0202 0000 0000 0000
 80 (0x50): 007e 0000 74eb 7f63 4003 74e9 3c43 4003 407f 0000
 90 (0x5a): 0000 0000 0000 0000 80fe 0000 0000 0000 0000 0000
100 (0x64): f980 08a7 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
110 (0x6e): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
120 (0x78): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0001 0141
130 (0x82): 0000 0000 0000 0746 0000 0000 0000 0000 0000 0000
140 (0x8c): 0000 0000 0002 0001 0000 0000 0000 0000 0000 0000
150 (0x96): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 001f
160 (0xa0): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
170 (0xaa): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
180 (0xb4): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
190 (0xbe): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
200 (0xc8): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 001f 0000 0000 0000
210 (0xd2): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
220 (0xdc): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
230 (0xe6): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
240 (0xf0): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
250 (0xfa): 0000 0000 0000 0000 0000 1da5

Timerauflösung: 0.279 µs, 3.580 MHz
Timerstatistik: 296984143 Aufrufe, min 0.84 µs, mittel 7943.90 µs, max 34568.64 µs
Testbeginn:  30.07.05  02:25:28
Testversion: $Id: h2bench.c,v 3.6 2002/10/31 14:06:35 bo Exp $/Win32
Kommandozeile: h2benchw 1 -p -w result1.txt[/size]
Zum Vergrößern anklicken....

Hmmm, meine SV1203N (V80) ist ja gar nicht mal viel langsamer im AI, dafür z.B. beim kopieren schneller.
Wie kann das sein? *kopfkratz
Code: 
F:\Lager\h2benchw>h2benchw -a -w sv1203n.txt 1
H2bench -- by Harald Bögeholz & Lars Bremer / c't Magazin für Computertechnik
Version 3.6/Win32, Copyright (C) 2002 Heise Zeitschriften Verlag GmbH & Co. KG
Niederländische Übersetzung: F&L Technical Publications B.V.
ATA-Platte: SAMSUNG SV1203N
Seriennr. : 0727J1FWB20770
Firmware  : TQ100-24
Unterstützte UDMA-Modi: 0 1 2 3 4 5 6
UDMA-Mode 5 aktiviert.
Akustik-Management auf 254 eingestellt (Herstellerempfehlung 254)
Kapazität: 234484740 Sektoren=114495 MByte, CHS=(14596/255/63)
10 Sekunden Timerüberprüfung (Win32) ............. Ok.
Timerauflösung: 0.279 µs, 3.580 MHz
Timerstatistik: 5841411 Aufrufe, min 0.56 µs, mittel 0.81 µs, max 96.10 µs
Einige Sektoren lesen zum Aufwärmen... Fertig.
Tests zur Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren (64.0 KByte):
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 43.7 MByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 1.57 ms): 71.3 MByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 82.4 MByte/s
Zonenmessung Lesen: Kalibrierung... ca. 40.5 MByte/s bei 50% der Kapazität.
Lese mit 999 Messpunkten (1832 Blöcke à 128 Sektoren = 114.50 MByte)
Geschätzte Laufzeit: 47 Minuten...Fertig.
Dauertransferrate Lesen:     Mittel 37666.0, Min 24367.3, Max 47675.7 [KByte/s]
Messung der mittleren Zugriffszeit (gesamte Platte):
Lesen... 17.56 ms  (Min. 4.63 ms, Max. 40.03 ms)
Zugriffszeit innerhalb der ersten 504 MByte
Lesen... 8.75 ms  (Min. 0.11 ms, Max. 32.75 ms)
Anwendungsprofil `Swappen' ... 7305.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 7629.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 11544.2 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 9727.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 24676.6 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 6046.0 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 9.7
!!! WARNUNG: Anwendungsprofile ungenau, da nur lesend gemessen
 

Ähnliche Themen

SPINA
HP G62-130EG User Review
Antworten
0
Aufrufe
3K
SPINA
SPINA
MusicIsMyLife
Foxconn A7DA-S
Antworten
0
Aufrufe
192K
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
ECS A790GXM-AD3 vs. ASUS Crosshair III Formula
Antworten
0
Aufrufe
145K
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
Foxconn A79A-S
Antworten
0
Aufrufe
96K
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
FOXCONN Destroyer
Antworten
0
Aufrufe
107K
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
Zurück
Oben Unten