aktuell: 2k oder XP?

M

Micele

Lieutnant
Mitglied seit
19.07.2005
Beiträge
64
Renomée
0
Hallo,

Habe gerade mein neues Neo2 eingebaut und stelle mir die Frage, ob ich Win2k oder XP installieren soll?
Hat 2k irgendwelche *nichtoptischen* Vorteile, die ich unbedingt brauche?
Gerade im Hinblick auf den X2, den ich mir bald zulegen werde, sollte es dort keine Nachteile geben!

Vielleich hat jemand eine schnelle einleuchtende Antwort.


Gruß,
Michael
 
Ich verwende seit 1,5 Jahren Win 2K und bin echt zufrieden damit. Wenn Service Pack 4 drauf ist, dann läuft so ziemlich alles. Ich hatte auch noch nie Probleme mit Computerspielen oder ähnlichem. Zu XP sagt man, dass es schneller starten soll. Teilweise aber problembehaftet (ServicePack2).
Ich persönlich würde mein Win2K nicht mehr eintauschen wollen, gegen ein anderes System. Für ein Microsoft Produkt läuft es echt stabil.
 
Bootzeiten sind mir ziemlich egal, weil ich sowieso selten neustarte.
Mir ging es mehr darum, zu wissen, ob es irgendwelche Probleme mit dem Athlon X2 oder anderer neuer Hardware gibt?
Ansonsten ist meine Erfahrung wie deine: Win2k kann alles was XP kann, aber spart noch RAM, weil nicht so überfrachtet mit Schnickschnack, auf den zumindest ich keinen Wert lege.


Weiß jemand noch was, das Probleme machen könnte mit 2k und mit XP nicht?
(Meine restliche aktuelle Konfig siehe Sig)
 
Hi,
habe bei mir den XP_Pro auf dem 2. Rechner seit ca. einem Jahr laufen, wobei der ein direkter Nachfolger des 2000Pro auf diesem Rechner ist.
12 Monate Laufzeit (jetzt mit SP2) und null Probleme und null Ärger.
Und nun kurz zum Haupthema:
der XP_Pro ist aus meiner Sicht dem 2000_Pro weit überlegen:
bessere Handhabung, wesentlich schneller nicht nur beim Starten, aber auch bei der Ausführung von fast allen Anwendungen, was an der optimierten Speicherverwaltung sowie den meist auf den XP optimierten Treibern liegt.
Auch in Sache der Sicherheit ist der XP_Pro dem 2000_Pro deutlich voraus, auch wenn diese Problematik bei allen Windows ein heisses Thema bleibt.
Und die meisten Probleme mit dem XP werden sehr oft schon bei der Installation des Betriebssystems, meistens ganz unbewußt gemacht und erst später erscheinen dramatische Hilferufe, die sich jedoch schon nur auf die Folgen des gemachten Installationsfehlern beziehen, bzw. als Ergebnis des manchmal mangelhaften Zusammenspiels der anderen Software mit dem vorhandenen BS oder auch Hardwareinkompatibiliäten,wenn die Komponenten nur über den Preis zusammengestellt werden ohne Rücksicht, ob das das ganze in einem Komplettsystem problemlos miteinnander funktionieren kann.

Grüße,
B_T_XXL

P.S. Mein Hauptrechner läuft übrigens nicht unterm XP sondern unter dem Windows 2003Server@Gaming_Workstation und erst diese Platform kann wirklich in jeder Hinsicht voll überzeugen.
 
Ich würde XP installieren, da es schon in Bezug auf die Hardwarerkennung/unterstützung etc. Vorteile gibt.
 
Habe es mal mit 2k probiert. ;)
Einen Unterschied habe ich prompt schon gemerkt: PCMark05 läuft nicht - Horror!! :D
(Lief bei mir unter XP auch nicht trotz wmencoder, habe nie verstanden, warum - aber Wayne..)
Die Battlefield 2 Demo warnt mich: "Wurde nur unter WinXP getestet!"
Na dann will ich es morgen mal unter 2000 testen. *g*
Die nächsten Tage werde ich schlauer sein, weil ich durch das neue Board getrieben sowieso alles Mögliche testen und anspielen werd'.
 
Läuft nicht irgendwann demnächst die Update-Phase von w2k aus?

Ich trauer etwas meinem w2k nach, das lief sauberer und stabiler als xp pro.
 
Offenbar ist die schon abgelaufen. Das automatische Update funzt laut Berichten nicht mehr.
Habe es noch nicht getestet, da noch kein PPPoE-Protokoll installiert.
Hört sich ja nicht so prickelnd an, aber ist für mich vorerst kein K.O.-Kriterium für 2k.
Solange alles läuft und ich nicht total virenverseucht bin (gibt ja auch Antivir und Adaware und...), lasse ich es mal drauf - habe an W2k einfach die besten (nostalgischen) (Stabilitäts-)erinnerungen. :)
 
Nabend,

XP pro, wg. Unterstützung HW und längerer Pflege seitens MS...


bis denn
 
Bei XP Pro kannst du jedem Thread explizit einem oder mehreren Kernen zuweisen.
Also ich kann z.B. festlegen das Tmpegenc nur CPU 1 nutzt, während z.B. irgendwas anderes nur CPU 0 benutzt.
Z.B. kann ich bei ner LAN den Battlefieldserver auf der einen CPU und den FTP-Server auf der anderen CPU laufen lassen.


Das geht meines Wissens unter W2K nicht.
 
Doch das geht auch unter Windows 2000.

Allerdings von Haus aus nur unter Windows 2000 Datacenter Server
mit "Prozess Control" ja gut das ist jetzt weit hergeholt aber es
geht auch unter Windows 2000.


Vieleicht gibt es ja von Dritt-Herstellern ein Tool das sowas kann. ?



Am Rande:
Windows 2000 "Datacenter Server" hat vor ca. 1,5 Jahren noch 27.729,90 US $
gekostet Retail 1 Server. Aktuelle Preisangaben habe ich leider nicht gefunden.
Zumal es auch die Letzte Version war die Einzeln im Handel erhältlich war.
Windows Server 2003 Datacenter Edition wird von HP,IBM,Dell o. Unisys
nur noch im Serverbundel verkauft, also nur noch mit Hardware.

Übrigens !

Windows 2000 war schon 64bit tauglich bevor überhaut Windows XP auf dem Markt gekommen ist.
(Windows 2000 Advanced Server LE IA-64)
 
Du weisst schon, dass das für Intel Itanium war?
 
Ja, habe das auch mit angegeben.

(Windows 2000 Advanced Server LE IA-64)
 
Ich bin inzwischen wieder zu XP zurückgekehrt, nachdem ich mit 2k beim 3DMark05 1000 Punkte weniger als unter XP hatte. Ebenso lief BF2 deutlich langsamer.
Treiber hatte ich alle installiert, die ich kenne.
Jetzt klappt es wieder prima mit XP.

Für Noobs wie mich ist damit klar: kein 2k mehr. :)
 
Ich würd XP nehmen. Der Support für W2k wird eingestellt und WinXP hat seit SP2 bei der Sicherheit zugelegt. Natürlich kann man da versuchen über die ipsec richtlinienen bei W2k selber die Ports dicht zu halten, aber das ist uner XP halt einfacher und die ganzen GUI-Dienste lassen sich auch bei NT 5.1 noch abstellen. Ausserdem ist es fraglich wie lange es noch W2k Treiber für alle Geräte gibt (zB WLAN).
 
Ich habe das mit BF2 direkt hinterher geschoben, damit mich keiner als "benchmarkgeil" abstempelt. :D
Die Grafikleistung war deutlich gesunken, wie schon gesagt! Mit dem Rstsystem war alles i.O. - die CPU-Benchmarks "stimmten" alle!
Und ich wusste beim besten Willen nicht, welchen Treiber ich vergessen haben sollte.
SP4+neueste Updates, NF3-Treiber, Forceware - alles war drauf. Dennoch gingen die fps bei BF2 in den 20er Bereich, was bei der Demo unter XP nicht passiert (diese unterstützt nur 1024 als max. res.).
 
Mal ehrlich, es gibt keinen Grund inside von w2k warum es langsamer als xp sein sollte. Also ich meine signifikant langsamer. Was mit der Spielepraxis hier argumentiert wird ist nicht relevant. Das kann alles Mögliche sein - aber fußt nicht im Betriebssystem. ;)
 
Da hast du sicher Recht. Aber wenn ich die Ursache nicht ausmachen kann, dann ist es mir lieber, wenn XP funktioniert. Auch wenn ich nicht weiß, warum. ;D
 
Micele schrieb:
Da hast du sicher Recht. Aber wenn ich die Ursache nicht ausmachen kann, dann ist es mir lieber, wenn XP funktioniert. Auch wenn ich nicht weiß, warum. ;D
Zum Vergrößern anklicken....
Genau! Das ist eine Fundamentale Entscheidung. Wenns nur wichtig ist, daß es funzt nimm das Rundumsorglospacket (XP), wenn Du was lernen willst setze Dich mit dem Problem auseinander (w2k), und wenn Du alles selbst machen willst nimm Linux *buck*
 
Ich würde auch XP nehmen.
Kostet kaum noch was, und vor allem kann man auch damit auch vernünftig spielen.
Ausserdem wird der Support für Win 2000 sicherlich eher eingestellt.
 
-scallywag- schrieb:
Ausserdem wird der Support für Win 2000 sicherlich eher eingestellt.
Zum Vergrößern anklicken....
...ätsche bätsch: Aber es wird länger leben!
 
Allfred schrieb:
aus diesem Posting

...ätsche bätsch: Aber es wird länger leben!
Zum Vergrößern anklicken....

Das mit Sicherheit, ich habe noch kein Unternehmen gesehen, das was von sich hält und Win XP benutzt. Entweder die haben AS400, Linux oder Win 2K aber mit sicherheit kein XP.
 
DarkGraveYard schrieb:
aus diesem Posting

Das mit Sicherheit, ich habe noch kein Unternehmen gesehen, das was von sich hält und Win XP benutzt. Entweder die haben AS400, Linux oder Win 2K aber mit sicherheit kein XP.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist pauschal gesagt aber völliger Quark und entbehrt jeder Grundlage.

Klar, wer 2k hat, braucht kein XP einfach weil 2k alles hat und warum noch mal Geld für Lizenzen, Supportverträge und Schulungen ausgeben.
Das bleibt dort solange die auf 32bit-x86 arbeiten oder der Support ausläuft.

Aber das "ein Unternehmen das etwas von sich hält, benutzt kein XP" ist quatsch.
XP hat alles was 2k hat und noch mehr. Was hat XP denn nicht mehr was es zu einem schlechteren OS macht? (vernünftige Konfiguration vorrausgesetzt, die beim Classic Theme anfängt!)
*noahnung*
Nein, ich meine nicht die Homo Edition.
 

Ähnliche Themen

B
[Workstation] Threadripper 1950x Kühler und RAM Beratung
Antworten
3
Aufrufe
1K
skywalker2000
S
MusicIsMyLife
Monster-Cube: Wakü-Projekt 2020 Feat. 2x Little Devil LD PC-V8
2 3 4
Antworten
78
Aufrufe
14K
WindHund
WindHund
dampflokfreund
Acer V5-552g User-Club
23 24 25
Antworten
610
Aufrufe
132K
stolperstein
S
eratte
Solid State Drive (SSD) - Sammelthread V2.0 (FAQ/Links in Post1)
235 236 237
Antworten
6K
Aufrufe
762K
eratte
eratte
S
Review HP 17-f042ng 17" Full HD(entspiegelt) AMD Beema A8-6410, Radeon R5 mit FreeDOS für 349€
3 4 5
Antworten
106
Aufrufe
51K
HITCHER
H
Zurück
Oben Unten