Welche 250GB SATA Platte ist die beste?
- Ersteller DOW
- Erstellt am
DOW
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 20.03.2004
- Beiträge
- 514
- Renomée
- 3
Moin Leute, meine beiden Platten machen langsam Probleme. Die sind voll. Außerdem werden beide zusammen sehr heiß, und ich deshalb lieber auf eine neue 250 GB umsteigen möchte. Wie ich gehört hab ist SATA II im moment das flotteste und deshalb frag ich euch welche platte die genau 250 gig groß ist die beste ist. Ich hab schon bei geizhals.at nach der hier gelobten Samsung platte geschaut, die hat jedoch da recht schlechte bewertungen. Sind die maxtor platten mit 16MB cache schneller? was aber ganz wichtig ist. sie muss leise sein!
benseras
Lieutnant
- Mitglied seit
- 12.03.2005
- Beiträge
- 87
- Renomée
- 1
Die Meinungen gehen auseinander und manche bevorzugen halt gewisse Marken - welche Samsung Platte meinst du?
Objektiv gesehen ist die Samsung SP2504C eine sehr gute Platte.
In einem Test kürzlich war sie die einzigste Sata2 Platte die beim lesen und schreiben über 60Mb/s kam und auf dem zweiten Platz hinter der WD-Raptor landete.
Dazu ist sie sehr leise und nicht zu teuer.
Andere werden dir aber bestimmt andere Marken schmackhaft machen....![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Objektiv gesehen ist die Samsung SP2504C eine sehr gute Platte.
In einem Test kürzlich war sie die einzigste Sata2 Platte die beim lesen und schreiben über 60Mb/s kam und auf dem zweiten Platz hinter der WD-Raptor landete.
Dazu ist sie sehr leise und nicht zu teuer.
Andere werden dir aber bestimmt andere Marken schmackhaft machen....
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
so etwas wie "das beste" gibt es ganz einfach nicht.
die derzeit schnellste desktop-festplatte ist die hitachi t7k250. wobei selbst diese aussage im grunde zu pauschal ist. denn auch bei der performance gibt es je nach anwendungsbereich sehr differenzierte ergebnisse. typisches beispiel wäre z.b. die samsung p120, die aufgrund ihren hohen transferraten vor allem bei kopiervorgängen die konkurrenz hinter sich läßt. die hitachi t7k250 eignet sich aufgrund der besseren zugriffszeiten und effektiveren ncq-implementierung besser als systemplatte. etc etc etc, man könnte noch viel mehr an unterschiedlichen anwendungsgebieten betrachten und würde vermutlich ein noch viel differenzierteres bild im vergleich der verschiedenen hersteller und modellen erhalten.
du kannst dich sicher anhand einzelner kriterien orientieren. wenn du vornehmlich wert auf einen leisen betrieb der festplatte legst, bist du vermutlich bei der p120 derzeit am besten aufgehoben. das verhältnis von performance und geräuschentwicklung ist hier besser als bei der konkurrenz.
DOW
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 20.03.2004
- Beiträge
- 514
- Renomée
- 3
was meinste denn mit system platte? wisst ihr wie das mit der wärme entwicklung aussieht? weil ich ja das problem hab dass die graka ihre abluft auf die hdd pustet..
im übrigen fallen die bewertungen bei geizhals.at nicht alle gut aus.. angenommen ich lade nen spiel oder installe windows.. welche zeiht denn die datein schneller rein/ in den speicher usw.?
im übrigen fallen die bewertungen bei geizhals.at nicht alle gut aus.. angenommen ich lade nen spiel oder installe windows.. welche zeiht denn die datein schneller rein/ in den speicher usw.?
pprr
Grand Admiral Special
Beim Spiele laden wirst du keine spürbaren Unterschiede merken und wenn du Windows installierst scheitert es sowieso an den Leselaufwerken die deutlich langsamer als eine Hdd sind.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
DOW schrieb:
das mit der zuverlässigkeit würde ich mal streichen.
darüber läßt sich in der regel keine verläßliche aussage treffen. und die von dir genannten negativen geizhals-bewertungen der p120 sind teilweise schon entstanden, als die platte noch gar nicht im handel erhältlich war.
DOW schrieb:
in dem fall => ja
die t7k250 ist relativ laut, man kann zwar per acoustic management abhilfe schaffen, aber dann ist einer der vorteile (zugriffszeiten) aber auch dahin.
Ich habe die Samsung SP2504C und bin damit sehr zufrieden - habe sie mit HD Tach (v3.0.1.0) unformatiert getestet und durchschnittliche Lesewerte von um die 62 MB/s erhalten - meine "große" Raptor schafft um die 65 MB/s, wobei die Zugriffszeiten auch deutlich besser sind.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
Txxxxs schrieb:
sollte man vielleicht dann auch am rande erwähnen, daß hd tach kaum rückschlüsse auf die tatsächliche alltagsperformance zuläßt. ob man nun mit hd tach bencht oder in china fallen 10 sack reis um
INTRU
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 09.02.2003
- Beiträge
- 2.184
- Renomée
- 1
Welche dieser S-ATA II Platten läuft denn problemlos an der Via-Southbridge?
DIe Samsung kann man AFAIK auf S-ATA I umstellen...
Steige evtl. von meiner 160Gb Hitachi auf ein 250GB Modell um, da ich mehr Platz benötige. Hätte schon einen Käufer
Eine zweite HDD in die Kiste (zu der 160Gb Hitachi), wird wohl definitiv lauter als eine 250GB Festplatte mit zwei Plattern.
Hat jemand noch genauere Infos zur Seagate?
DIe Samsung kann man AFAIK auf S-ATA I umstellen...
Steige evtl. von meiner 160Gb Hitachi auf ein 250GB Modell um, da ich mehr Platz benötige. Hätte schon einen Käufer
Eine zweite HDD in die Kiste (zu der 160Gb Hitachi), wird wohl definitiv lauter als eine 250GB Festplatte mit zwei Plattern.
Hat jemand noch genauere Infos zur Seagate?
INTRU
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 09.02.2003
- Beiträge
- 2.184
- Renomée
- 1
Wie sieht es mit Vibrationen bei der Samsung SP2504C (SATA-II). Die soll es angeblich nur mit Nidec-Motor geben und daher diesbezüglich gut sein.
Momentan habe ich die 160GB S-ATA von Hitachi drin. Bin mit der zufrieden. Allerdings ziehe ich in das Compucase-Gehäuse wieder um und darin hatte die Hitachi damals vibriert.
Da ich eh mehr Speicherplatz gebrauchen könnte und ich nicht scharf auf das entkoppeln bin (Löscher bohren - habe Entkoppler hier), würde sich evtl. die Samsung anbieten - wenn diese nicht vibriert!
Mir ist klar, daß keiner da eine genaue Auskunft geben kann - aber evtl. eine Einschätzung ob es mit Vibrationen bei Samsung + Compucase besser ist.
Edit:
Gerade gefunden: http://www.silenthardware.de/forum/index.php?showtopic=10323
geben und daher diesbezüglich gut sein.Momentan habe ich die 160GB S-ATA von Hitachi drin. Bin mit der zufrieden. Allerdings ziehe ich in das Compucase-Gehäuse wieder um und darin hatte die Hitachi damals vibriert.
Da ich eh mehr Speicherplatz gebrauchen könnte und ich nicht scharf auf das entkoppeln bin (Löscher bohren - habe Entkoppler hier), würde sich evtl. die Samsung anbieten - wenn diese nicht vibriert!
Mir ist klar, daß keiner da eine genaue Auskunft geben kann - aber evtl. eine Einschätzung ob es mit Vibrationen bei Samsung + Compucase besser ist.
Edit:
Gerade gefunden: http://www.silenthardware.de/forum/index.php?showtopic=10323
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
INTRU schrieb:
die sp2004c und schnell
ich finde die eher lahm, dank low-density-platters sogar langsamer als die 160gb modelle der p80.
und wenn diese einschätzung schon völlig an der realität vorbei geht !?
ansonsten ist das alles in bezug auf aussagen zu eigenvibrationen vor allem dank der abhängigkeit vom gehäuse reine kaffeesatzleserei.
ich zumindest seh in sachen vibrationsanfälligkeit zwischen der t7k250 und der p120 keinerlei unterschied.
während ich noch mit einigen p80 modellen in meinem w201 hin und wieder probleme hatte, verhält sich die sp2504c (andere modelle hatte ich noch nicht) völlig unauffällig. vibrationen bisher 0,0. heißt natürlich nicht, daß es in verbindung mit anderer gehäuses zu ganz anderen ergebnissen kommen kann.
Abend!
Naja man sollte das nicht immer gleich übertreiben, meine SP2014N ist irgendwie nicht langsam.
Sicherlich ist die 250GB-Version schneller aber eine SP2014N als langsam zu definieren finde ich nicht angebracht.
Im Vergleich zu meiner alten P80 merke ich keinen Leistungsverlust, die SP2014N ist aber leiser.
Vibrationsprobleme hatte ich schon mit der P80 nicht… tut mir leid, liegt aber sicherlich auch am Gehäuse.
Gruß
Zwen
Naja man sollte das nicht immer gleich übertreiben, meine SP2014N ist irgendwie nicht langsam.
Sicherlich ist die 250GB-Version schneller aber eine SP2014N als langsam zu definieren finde ich nicht angebracht.
Im Vergleich zu meiner alten P80 merke ich keinen Leistungsverlust, die SP2014N ist aber leiser.
Vibrationsprobleme hatte ich schon mit der P80 nicht… tut mir leid, liegt aber sicherlich auch am Gehäuse.
Gruß
Zwen
Ich auch nicht.cruger schrieb:
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
Zwen schrieb:
seh ich anders.
als maßstab muß ich schon den vergleich zu anderen platten aus der gleichen generation nehmen.
ganz sicher reicht die leistungsfähigkeit der 200gb p120 modelle für wahrscheinlich alle normalen desktop-anwendungen aus.
Zwen schrieb:
klar, die p80 war eine schnelle platte, die sp2004c bewegt sich auf einem ähnlichen niveau.
aber die p80 ist nun schon seit über 2 jahren auf dem markt, die performance mag immer noch völlig ausreichen, aber für eine sinnvolle einstufung muß man sich schon an der performance der aktuellen top-platten orientieren und nicht an dem stand von 2003.
von daher, ist die sp2004c schnell genug ? mag für viele bereiche zutreffend sein.
bietet die p120 gemessen am leistungsvermögen vergleichbarer festplatten der gleichen generation eine angemesse performance ? und da lautet die antwort => definitiv nicht.
die 250gb modelle haben die mit 4 köpfen und 2 platters die gleichen für die geräuschentwicklung wichtigen eckdaten, sind demnach genauso leise und bieten einen performance-vorteil, den man sonst bei einem oder zwei generationswechseln erreicht hat. weder das verhältnis von preis/geräuschentwicklung noch preis/leistung sprechen für die 200gb modelle.
Genau das sind jene Punkte die für meine Begriffe ausschlaggebend sind.cruger schrieb:
Für sehr viele User hier im Forum sind die 200GB mehr als ausreichend.
Warum sollte man dann, auch wenn der Preisunterschied gering ist aber das Leistungspotential (normaler Anwender) nicht merklich gesteigert wird mehr Geld ausgeben?
Mir ist schon klar was du meinst aber:
- man sollte das auch von zwei Seiten aus betrachten
- und dabei auch den Anwendungsbereich näher analysieren
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
"schnell", also die performance läßt sich messen, objektiv beurteilen und anhand von vergleichen einordnen. und dabei sieht es für die 200gb p120 modelle arg schlecht aus.
auf einem ganz anderen blatt papier steht hingegen die frage, ob eine spezifische hardware im allgemeinen in bezug auf die individuellen anforderungen eines anwenders ausreichend leistungsfähig ist. das muß jeder für sich selbst entscheiden, nur hat das dann nichts mit "schnell", sondern höchstens mit "schnell genug" zu tun.
auf einem ganz anderen blatt papier steht hingegen die frage, ob eine spezifische hardware im allgemeinen in bezug auf die individuellen anforderungen eines anwenders ausreichend leistungsfähig ist. das muß jeder für sich selbst entscheiden, nur hat das dann nichts mit "schnell", sondern höchstens mit "schnell genug" zu tun.
INTRU
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 09.02.2003
- Beiträge
- 2.184
- Renomée
- 1
langsamer als der vorgänger (p80) ist sie wohl nicht und wenn man ein 250gb modell sucht, ist es wohl eine gute wahl (lautstärke). die alte hätte dann ja 3 platter und wäre dann schon deutlich lauter (vermutung)
ich bleibe übrigens erstmal bei meiner hitachi. werde mir wohl ein gedämmtes lianli pc7-se bestellen!
ich bleibe übrigens erstmal bei meiner hitachi. werde mir wohl ein gedämmtes lianli pc7-se bestellen!
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
INTRU schrieb:
wenn man denn anwendungsindex vom h2benchw anschaut, dann erreichen die 200gb modelle der p120 einen ai von 21,0. meine letzte sp1614c hat hingegen einen ai von 22,7 erzielt.
vergleiche
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=106312&page=1
und
INTRU schrieb:
es war auch nur die rede von den 200gb modellen mit low-density-platters.
efreak
Lieutnant
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 95
- Renomée
- 0
Bin auch am überlegen ob ich mir die Samsung holen soll.
Als Alternative hab ich die Hitachi Deskstar T7K250 im Auge, da sie eine schnellere Zugriffszeit hat.
Hat jemand von euch schon von den Problemen mit der Samsung Platte gehört, wie sie bei Geizhals beschrieben werden?
Als Alternative hab ich die Hitachi Deskstar T7K250 im Auge, da sie eine schnellere Zugriffszeit hat.
Hat jemand von euch schon von den Problemen mit der Samsung Platte gehört, wie sie bei Geizhals beschrieben werden?
spoogedemon
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.03.2005
- Beiträge
- 563
- Renomée
- 5
habe auch die samsung, und bin absolut begeistert von dem teil.
sie ist laut sisoft sandra schneller als meine sp1604c, und dabei noch nen tick leiser.
insgesamt die beste der 3 samsung platten in meinem system.
sie ist laut sisoft sandra schneller als meine sp1604c, und dabei noch nen tick leiser.
insgesamt die beste der 3 samsung platten in meinem system.
G
Gast29012019_2
Guest
cruger schrieb:
warum hat dann die Hitachi einen besseren Anwenderindex, obwohl die letzte Samsung mit 250GB schneller zu sein scheint, und leiser.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
Zidane schrieb:
wenn du die transferrate meinst ? ist wohl wieder das hd tach syndrom
auch auf die gefahr hin, mich zu wiederholen.
die leistungsfähigkeit einer festplatte wird von viel mehr faktoren als nur der transferrate oder den reinen zugriffszeiten beeinflußt.
deshalb sind low-level-benchmarks wie hd tach ziemlich sinnlos, weil sie jenseits von transferrate und zugriffszeit die viel wichtigeren faktoren wie cache-strategien, read-ahead-algorithmen und generelle firmware-optimierung sowie features a'la ncq überhaupt nicht berücksichtigen.
zum h2benchw gehört u.a. traditionell die ermittlung von transferrate und zugriffszeit.
und genau da kann man im vergleich zum anwendungsindex dann sehr schön den unterschied sehen. eine höhere transferrate (oder niedrigere zugriffszeit) allein heißt längst nicht, daß eine festplatte dadurch auch bei alltäglichen anwendungen schneller ist, weil wie gesagt bei low-level-benches oben genannte faktoren keinerlei berücksichtigung finden.
und da kommt der anwendungsindex ins spiel, bei dem typische alltagsvorgänge abgebildet werden und dabei die genannten faktoren wie cache-strategie / read-ahead-algorithmen voll zum zuge kommen.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast29012019_2
Guest
Das war mir auch klar, das HD-Tach alleine nichts bringt, aber aufgrund deiner gezeigten Grafik verwunderte es mich dennoch ein wenig, bezog das aber weniger auf HD-Tach.
Das wäre es vielleicht besser gewesen, unter der Grafik zu erklären, das eine hohe Date/lese/schreib Rate alleine nicht ausreichend, was man anhand dieser Grafik gut sehen kann, und daraus die Hitachi den eindeutig besseren AWI der für den Betrieb im Alltag wichtig ist.
Im übrigen könnte es mir aber egal sein, da ich bisher immer nur IBM/Hitachi Platten gekauft habe und keinen Grund habe das zu ändern, zumal sie im Raid-Betrieb seit Jahren gut harmonieren, sowohl die allerersten Platten als auch die neueren.
Aber damit du noch ein wenig zu tun hast, kannst du mir mal sagen welche AI 1 WD-Raptor mit 74GB hat, alles andere ist ja dabei mal unwichtig, im Gegenzug zur Hitachi. Bis auf eine schnellere Zugriffszeit, fällt mir mehr dazu nicht ein.
Da schnellere Drehzahlen nicht auch schnellere daten/lese/schreib Raten bedeuten müssen, und vernachlässige - sonst besteht ja wieder die Gefahr sich von HD-Tach blenden zu lassen.
Kann der Benchmark auch im Raid genutzt werden, falls man wissen will, welchen AI 2 Platten ergeben ?
Das wäre es vielleicht besser gewesen, unter der Grafik zu erklären, das eine hohe Date/lese/schreib Rate alleine nicht ausreichend, was man anhand dieser Grafik gut sehen kann, und daraus die Hitachi den eindeutig besseren AWI der für den Betrieb im Alltag wichtig ist.
Im übrigen könnte es mir aber egal sein, da ich bisher immer nur IBM/Hitachi Platten gekauft habe und keinen Grund habe das zu ändern, zumal sie im Raid-Betrieb seit Jahren gut harmonieren, sowohl die allerersten Platten als auch die neueren.
Aber damit du noch ein wenig zu tun hast, kannst du mir mal sagen welche AI 1 WD-Raptor mit 74GB hat, alles andere ist ja dabei mal unwichtig, im Gegenzug zur Hitachi. Bis auf eine schnellere Zugriffszeit, fällt mir mehr dazu nicht ein.
Da schnellere Drehzahlen nicht auch schnellere daten/lese/schreib Raten bedeuten müssen, und vernachlässige - sonst besteht ja wieder die Gefahr sich von HD-Tach blenden zu lassen.
Kann der Benchmark auch im Raid genutzt werden, falls man wissen will, welchen AI 2 Platten ergeben ?
cruger schrieb:aus diesem Posting
wenn du die transferrate meinst ? ist wohl wieder das hd tach syndrom
auch auf die gefahr hin, mich zu wiederholen.
die leistungsfähigkeit einer festplatte wird von viel mehr faktoren als nur der transferrate oder den reinen zugriffszeiten beeinflußt.
deshalb sind low-level-benchmarks wie hd tach ziemlich sinnlos, weil sie jenseits von transferrate und zugriffszeit die viel wichtigeren faktoren wie cache-strategien, read-ahead-algorithmen und generelle firmware-optimierung sowie features a'la ncq überhaupt nicht berücksichtigen.
zum h2benchw gehört u.a. traditionell die ermittlung von transferrate und zugriffszeit.
und genau da kann im vergleich zum anwendungsindex dann sehr schön den unterschied sehen. eine höhere transferrate (oder niedrigere zugriffszeit) allein heißt längst nicht, daß eine festplatte dadurch auch bei alltäglichen anwendungen schneller ist, weil wie gesagt bei low-level-benches oben genannte faktoren keinerlei berücksichtigung finden.
und da kommt der anwendungsindex ins spiel, bei dem typische alltagsvorgänge abgebildet werden und dabei die genannten faktoren wie cache-strategie / read-ahead-algorithmen voll zum zuge kommen.
Ähnliche Themen
