Augen auf beim Platten kauf !
- Ersteller DonGeilo
- Erstellt am
DonGeilo
Grand Admiral Special
Hallo,
ich bin eine Person die nicht wirklich viel GB an speicher braucht halte meine platte eigentlich ehr leerer ! Nun wollte ich mir eine Samsung SP2504C, 250GB 7200, 8 MB Cache, NCQ S-ATA II kaufen hab aber überlegt das ich aufjedenfall keine 250GB brauche und die 200er Version soll langsamer sein und das wäre auch zu viel !
nun habe ich diese hier gefunden Samsung HD080HJ P80, 80GB 7200, 8MB Cache, S-ATA II, ich dachte ich kaufe mir 2 davon das reicht mir vollkommen !
(die 2 80GB platte wärenn aufjedefall billiger)
Ich dachte dann auf die erste kommt Windoof und Auslagerungsdateien und auf die 2te kommen die Spiele, ist das überhaupt sinnvoll wenn ich Spiele und Windoof nicht auf einer platte habe (Geschwindigkeitsmäßig)!
Nun habe ich viel von diesem RAID gehört, habe auch gehört das Raid 0 sehr unsicher in sachen dateinverlust sein soll wie ist das denn mit RAID 1 habe gelesen das macht immer sicherheitskopien von denn Datei !
Bringt Raid was oder sollte ich das lieber lassen ? Und was sagt ihr zu denn Platte welche soll ich nehmen was ist sinnvoll ?
ich bin eine Person die nicht wirklich viel GB an speicher braucht halte meine platte eigentlich ehr leerer ! Nun wollte ich mir eine Samsung SP2504C, 250GB 7200, 8 MB Cache, NCQ S-ATA II kaufen hab aber überlegt das ich aufjedenfall keine 250GB brauche und die 200er Version soll langsamer sein und das wäre auch zu viel !
nun habe ich diese hier gefunden Samsung HD080HJ P80, 80GB 7200, 8MB Cache, S-ATA II, ich dachte ich kaufe mir 2 davon das reicht mir vollkommen !
(die 2 80GB platte wärenn aufjedefall billiger)
Ich dachte dann auf die erste kommt Windoof und Auslagerungsdateien und auf die 2te kommen die Spiele, ist das überhaupt sinnvoll wenn ich Spiele und Windoof nicht auf einer platte habe (Geschwindigkeitsmäßig)!
Nun habe ich viel von diesem RAID gehört, habe auch gehört das Raid 0 sehr unsicher in sachen dateinverlust sein soll wie ist das denn mit RAID 1 habe gelesen das macht immer sicherheitskopien von denn Datei !
Bringt Raid was oder sollte ich das lieber lassen ? Und was sagt ihr zu denn Platte welche soll ich nehmen was ist sinnvoll ?
blumenkind
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 20.08.2004
- Beiträge
- 654
- Renomée
- 0
und Raid bringt dem normalbürger nicht viel. Mit 2 Platten kannst du nur Raid 0 - hohe Geschwindigkeit oder Raid 1 - Datensicherheit auswählen.
Raid 0 bedeutet aber bei absterben einer Platte sind alle Daten weg (brauchst also wohl noch ne 3. Platte) und Raid 1 heißt, dass du nur 80GB statt 160GB hast, da die Daten 2x gespeichert werden...
Raid 0 bedeutet aber bei absterben einer Platte sind alle Daten weg (brauchst also wohl noch ne 3. Platte) und Raid 1 heißt, dass du nur 80GB statt 160GB hast, da die Daten 2x gespeichert werden...
chs00
Grand Admiral Special
blumenkind schrieb:
Fett = Falsch.....
Richtig wäre - Raid 1 (oder 0+1) = 4 Platten (mit einer Nutzgröße von 2 * 80 G netto) !
Ansonsten:
OS auf eine, Swap auf die andere wäre bei 2 Platten o.k.
Dabei wäre es ziemlich egal, wo die Spiele liegen (es sei denn, Du hast so wenig Speicher, das auch die Spieledateien andauernd von Platte nachgeladen werden müssen, mithin also <256 / 512 MB RAM). Swap-Größe würde ich 2 * RAM, mind. jedoch 1 G nehmen (aber auf alle Fälle eine feste Größe einstellen, nicht variabel von Windoof verwalten lassen).
DonGeilo
Grand Admiral Special
Mit Swap meinste bestimmt die auslagerungsdatein oder nicht ??
Mein neues System wird 2 Gb Ram haben !
Sind denn die 80er beim datentransfer schneller als die oben genannte 250er ? Sind ja beides S-ATA 300 platten
Mein neues System wird 2 Gb Ram haben !
Sind denn die 80er beim datentransfer schneller als die oben genannte 250er ? Sind ja beides S-ATA 300 platten
Das hat mit dem SATA-Speed nichts zu tun, diese Bandbreite wird ja üblicherweise nie ausgenutzt, wichtig ist der Aufbau der Platte an sich. Und neuere größere Platten sind da normalerweise schneller, weil die Datendichte der Scheiben größer ist, d.h. wenn 1cm² der Platte ausgelesen/beschrieben wird, sind damit mehr Daten übertragen worden (obwohl die Umdrehungsgeschwindigkeit gleich bleibt).
Deswegen ist ja auch die 200er von Samsung langsamer als die 250er, weil eine der Scheiben eine geringere Dichte hat.
Deswegen ist ja auch die 200er von Samsung langsamer als die 250er, weil eine der Scheiben eine geringere Dichte hat.
hasentier
Vice Admiral Special
Besser gleich ne andere Platte für die Auslagerungsdatei nehmen oder reicht auch ne andere Partition auf der selben Platte?
Schade, dass die „normalo-Rechner“ immer noch kein Raid5 unterstützen, dann würden drei Platten reichen... schneller und fast so sicher wie ein Spiegel... ist in etwa so etwas wie ein Raid 10, nur dass man für die Parität nur eine Platte benötigt.
Ich mach es z.B. so bei Freunden: Ein cmd-Script, welches beim Start alles Dateinen mittels xCopy an Hand des Archivattributs auf eine zweite Platte kopiert. Wenn man das auf eMails und die „eigenen Dateien“ beschränkt, ist das nicht viel. Da kann man sich bald ein Raid 0 aufsetzen, mit zwei aktuellen schnellen Platten und eine alte 10GB Platte für die pseudo-Datensicherung einsetzen. In regelmäßigen Abständen auch mal den DVD-Brenner bemühen und schon geht’s
Diese Lösung ist exzellent für meine Bekannten die sonst keinen Plan von DaSi haben.
Ich mach es z.B. so bei Freunden: Ein cmd-Script, welches beim Start alles Dateinen mittels xCopy an Hand des Archivattributs auf eine zweite Platte kopiert. Wenn man das auf eMails und die „eigenen Dateien“ beschränkt, ist das nicht viel. Da kann man sich bald ein Raid 0 aufsetzen, mit zwei aktuellen schnellen Platten und eine alte 10GB Platte für die pseudo-Datensicherung einsetzen. In regelmäßigen Abständen auch mal den DVD-Brenner bemühen und schon geht’s
Diese Lösung ist exzellent für meine Bekannten die sonst keinen Plan von DaSi haben.
G
gast0972
Guest
hasentier schrieb:
Die Auslagerungsdatei auf eine andere Partition zu bügeln bringt Dir rein gar nichts (ist doch immer noch die gleiche Platte). Wenn Du diesen Geschwindigkeits"vorteil" erleben möchtest, brauchst Du eine flotte, zweite Platte.
EDIT:
Diese schlechtrederei von RAID-0 gegenüber SIngle-Betrieb ist sowas von überflüssig und falsch. Wenn mir in meinem RAID-0 Verbund eine Platte verreckt, sind die Folgen genauso schlimm, als würde mir meine Single-Platte abnudeln.
Und die statistische Wahrscheinlichkeit, das bei 2 Platten eher Eine ausfällt, als im Single-Betrieb ist eine mathematische Spielerei, wenn ich das so sagen darf.
und wenn wir auch nur annehmen, dass im singlebetrieb zwei platten ohne stripe fahren und eine abraucht, sind immer noch nur die hälfte der daten weg.
die statistische rechnerei ist schon richtig, wenn ich überlege wie viele platten hier im rechenzentrum immer den geist aufgeben... die warscheinlichkeit ist allemal höher dass in einem verbund von zwei platten eine eher kaputt geht, als eine einzelne im singlebetrieb
ganz einfach... wenn eine platte nach 1 bis 3 jahren kaputt geht, ist dein verbund nach einem jahr kaputt und deine single platte nach 2 jahren... so die matemathik
oder anders:
1,2,3 möglichkeiten bei ein oder zwei platten
P(A) = Anzahl der für A günstigen Fälle / Anzahl der möglichen Fälle
bei einer platte:
1 erstes jahr / 3 mögliche jahre = faktor 33,3% dass sie im ersten jahr kaputt geht
2 zweites jahr / 3 mögliche jahre = faktor 66,6% dass sie im zweiten jahr kaputt geht
2 drittes jahr / 3 mögliche jahre = faktor 100% dass sie im dritten jahr kaputt geht (wir gehen ja davon aus, dass sie nur max. drei jahre hält)
Sie könnte also zu jeh einem drittel in einem der drei jahre kaputt gehen.
bei zwei platten:
2 erstes jahr / 3 mögliche jahre = faktor 66,6% dass der verbund im ersten jahr kaputt geht
4 zweites jahr / 3 mögliche jahre = faktor 133 % dass der verbund im zweiten jahr kaputt geht
6 drittes jahr / 3 mögliche jahre = faktor 200 % dass der verbund im dritten jahr kaputt geht
Das raid könnte mit doppelt so hoher Wahrscheinlichkeit schon im ersten jahr ausfallen, da jedes jahr zwei platten theoretisch zu 33,3 % ausfallen können.
die statistische rechnerei ist schon richtig, wenn ich überlege wie viele platten hier im rechenzentrum immer den geist aufgeben... die warscheinlichkeit ist allemal höher dass in einem verbund von zwei platten eine eher kaputt geht, als eine einzelne im singlebetrieb
ganz einfach... wenn eine platte nach 1 bis 3 jahren kaputt geht, ist dein verbund nach einem jahr kaputt und deine single platte nach 2 jahren... so die matemathik
oder anders:
1,2,3 möglichkeiten bei ein oder zwei platten
P(A) = Anzahl der für A günstigen Fälle / Anzahl der möglichen Fälle
bei einer platte:
1 erstes jahr / 3 mögliche jahre = faktor 33,3% dass sie im ersten jahr kaputt geht
2 zweites jahr / 3 mögliche jahre = faktor 66,6% dass sie im zweiten jahr kaputt geht
2 drittes jahr / 3 mögliche jahre = faktor 100% dass sie im dritten jahr kaputt geht (wir gehen ja davon aus, dass sie nur max. drei jahre hält)
Sie könnte also zu jeh einem drittel in einem der drei jahre kaputt gehen.
bei zwei platten:
2 erstes jahr / 3 mögliche jahre = faktor 66,6% dass der verbund im ersten jahr kaputt geht
4 zweites jahr / 3 mögliche jahre = faktor 133 % dass der verbund im zweiten jahr kaputt geht
6 drittes jahr / 3 mögliche jahre = faktor 200 % dass der verbund im dritten jahr kaputt geht
Das raid könnte mit doppelt so hoher Wahrscheinlichkeit schon im ersten jahr ausfallen, da jedes jahr zwei platten theoretisch zu 33,3 % ausfallen können.
Zuletzt bearbeitet:
G
gast0972
Guest
Nun, wenn ich Deiner Berechnung zufolge tatsächlich zwei Platten ohne RAID0 bzw RAID1 fahren sollte, würde ich sie vermutlich wie folgt aufteilen:
Platte 1 OS und Programme
Platte 2 Swapdatei und Eigene Dateien
...was sagt die mathematische Formel jetzt? Wenn mir die Systempartition abnudelt, ist das verschmerzbar. Doch was ist mit platte 2? *hust*
Ich bleib' dabei, diese Panikmache ist überflüssig.
Platte 1 OS und Programme
Platte 2 Swapdatei und Eigene Dateien
...was sagt die mathematische Formel jetzt? Wenn mir die Systempartition abnudelt, ist das verschmerzbar. Doch was ist mit platte 2? *hust*
Ich bleib' dabei, diese Panikmache ist überflüssig.
dafür machst du von deinen eigenen dateien immer schön eine sicherung... und das hat sich
wenn man mit einem kleinen script die eigenen dateien noch auf die erste platte automatisch kopiert ist es fast so sicher wie raid 1, nur mit viel weniger platzverschwendung... ein dump vom os auf dvd und schon is gut
muss man halt neu installieren wenn eine platte abraucht, aber man vierliert die daten so schnell nicht... das wirklich wichtige liegt auf eigene dateien und gehört mitndestens ein mal im monat gesichert... wenn möglich auf zwei medien parallel (raid 1 ;O))
Als beispiel für die sicherung meiner eMails auf eine zweite HDD. die cmd startet übr Autostart... gaaanz einfach
Sicherung ist immer das A und O... ein kumpel von mir hat schon drei mal daten verlohren...
einmal ist sein mainboard abgeraucht und hat zwei platten mitgenommen. eine nachgekauft, die elektronik umgebaut und daten gerettet.
einmal mit einem partitionstool eine partition zu nichte gemacht. daten waren auch so gut wie weg.
jetzt mit format und versehentlich die falsche partition überinstallieren auch alle daten weg.
ist alles dumm gelaufen, dass kommt noch zum normalen festplattensterben dazu
und bei raid muss man immer aufpassen, ein biosupdate könnte das raid zerstöhren *g* gabs auch schon :O)
ich will ja nur sensibilisieren
wenn man mit einem kleinen script die eigenen dateien noch auf die erste platte automatisch kopiert ist es fast so sicher wie raid 1, nur mit viel weniger platzverschwendung... ein dump vom os auf dvd und schon is gut
muss man halt neu installieren wenn eine platte abraucht, aber man vierliert die daten so schnell nicht... das wirklich wichtige liegt auf eigene dateien und gehört mitndestens ein mal im monat gesichert... wenn möglich auf zwei medien parallel (raid 1 ;O))
Code:
xcopy "%userprofile%\Lokale Einstellungen\Anwendungsdaten\Microsoft\Outlook\*.*" "E:\SAVE\_Anwendungsdaten\Outlook\*.*" /M /e /v /c /i /f /h /k /o /x /R /YSicherung ist immer das A und O... ein kumpel von mir hat schon drei mal daten verlohren...
einmal ist sein mainboard abgeraucht und hat zwei platten mitgenommen. eine nachgekauft, die elektronik umgebaut und daten gerettet.
einmal mit einem partitionstool eine partition zu nichte gemacht. daten waren auch so gut wie weg.
jetzt mit format und versehentlich die falsche partition überinstallieren auch alle daten weg.
ist alles dumm gelaufen, dass kommt noch zum normalen festplattensterben dazu
und bei raid muss man immer aufpassen, ein biosupdate könnte das raid zerstöhren *g* gabs auch schon :O)
ich will ja nur sensibilisieren
Zuletzt bearbeitet:
chs00
Grand Admiral Special
Und wenn wir schon dabei sind..... wann kommt endlich auch im SoHo-Bereich die Option auf eine HotSpare-Platte 
huRi^kh4ne
Vice Admiral Special
der nf4 sata controller unterstützt afaik raid5, oder ist es der promise, der bei den ultra/sli boards drauf ist?mulle-78 schrieb:
DocJB
Fleet Captain Special
Naja die Intel-Boards können das ja teilweise, jedoch macht da die Hauptarbeit wohl der Prozessor.
Wenn man "richtiges" RAID5 will muss man wohl schonmal 300€ ausgeben für einen gescheiten Controller.
Wenn man "richtiges" RAID5 will muss man wohl schonmal 300€ ausgeben für einen gescheiten Controller.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
DocJB schrieb:aus diesem Posting
Und HotPlug für SATA, dann müsste man sich nicht mehr mit Externen USB-Festplatten rumärgern...
Nun das nutze ich schon fleissig an meinem "Server", A8N SLI Deluxe, SATA Blende
2 x ICY Dock USB2/SATA (intern EIDE) - Windows 2003 und aktuelle nVideatreiber.
Klappt wunderbar und schnell und zur Not lassen sich die Platten auch an anderen Rechnern per USB 2.0 nutzen. So sind Datensicherungen jedenfalls zügig gemacht.
MfG Klaus
DocJB
Fleet Captain Special
Gut zu wissen, ich wollte ja schon länger mal aufrüsten, aber dann muß ich wieder Mainboard, CPU und Grafikkarte kaufen...eratte schrieb:
Aber jetzt hab ich natürlich einen Grund mehr dafür gefunden
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Ähnliche Themen
