AMD noch unter 3GHz??

lord_fritte · 07.09.2005

hallo mich würde mal interessieren warum AMD einen nicht so großen wert auf hohe taktet legt intel ist schon fast über 4GHz und AMD noch nicht mals bei 3 hat das einen grund?

TommySZB · 07.09.2005

AMD hat sich dafür entschieden, die CPUs effektiv zu bauen und nicht auf Takt zu optimieren. Ein hoher Takt benötigt ein speziell dafür angepasstes Design.
Wohin das führt sieht man bei Intel, die 4GHz Marke konnte nicht geknackt werden, das Taktrennen ist bei 3,8GHz zuende. Eine AMD CPU schafft in etwa die selbe Leistung mit 2,4GHz (3800+).
Auch Dual Core CPUs zeigen deutlich, dass das Rennen um Takt vorbei ist und es wieder um Effektivität geht.

Gruss

Eye-Q · 07.09.2005

Intel hat das ja jetzt auch eingesehen und wird die Netburst-Architektur (also die Architektur die auf hohe Taktraten ausgelegt ist) nicht mehr weiter verfolgen sondern nächstes Jahr auch Pentium M-Abkömmlinge auf den Desktop bringen.

Stefan Siemon · 07.09.2005

Eye-Q schrieb:
aus diesem Posting

Intel hat das ja jetzt auch eingesehen und wird die Netburst-Architektur (also die Architektur die auf hohe Taktraten ausgelegt ist) nicht mehr weiter verfolgen sondern nächstes Jahr auch Pentium M-Abkömmlinge auf den Desktop bringen.

So ist es! Heute wäre man sicherlich nicht bei 3,8 GHz, wenn Intel nicht die Netburst-Architektur eingeführt hätte.

migmicha · 07.09.2005

P.S: es ist ein P4 4GHz bei Geizhals gelistet
http://www.geizhals.at/deutschland/a158701.html
letztens stand noch ein Preis da: 1500€

trotzdem stimmt das was schon geschrieben wurde, Intel hat immer "GHz=Leistung" vermarktet, aber AMD hat schon länger erkannt, das das nicht ealles sein kann
Intel hat mit ihren P-M auch das Gegenteil bewiesen und muß jetzt zwangsläufig effektivere Prozessoren bauen, damit die überhaupt noch (Luft-)kühlbar bleiben

MfG Micha

Stefan Siemon · 07.09.2005

Leider gibt es das Klischee, dass viele Anwender denken, mehr MHz bedeutet mehr Leistung.

rkinet · 07.09.2005

Stefan Siemon schrieb:
aus diesem Posting
Leider gibt es das Klischee, dass viele Anwender denken, mehr MHz bedeutet mehr Leistung.

Im Prinzip denken die Anwender nicht falsch, aber die Tücken stecken im Detail.

Die Netburst-CPUs sind sehr schnell bei einigen Operationen, aber selbst Intel-Compiler können aus Standard-Sourcecode keine wirklichen praktischen Vorteile heraus holen.
Solcher Code läuft sogar sehr gut auf Designs wie dem P-M, für den er gar nicht optimiert wurde.

Wenig zeitgemäß auch die Probleme von Netburst mit Stromsparmechanismen. Selbst die moderne P4 600er Serie kann nur begrenzt energiesparend takten, voll im Gegensatz zum P-M oder K8.
Meiner Meinung nach ein klares Indiz, daß Netburst sehr empfindlich auf Taktveränderungen intern aufgebaut ist (lediglich einige Mobil-Selektionen sind flexibler).
Ergänzt um die Leckstromprobleme wenn man ohne SOI-Fertigung die Takt maximieren will ergibt sich eine GHz- Technologie am technischen Limit.

Es war vernünftig von AMD auf ein robustet Design statt GHz-Monster zu setzen.

Ultradetermin · 08.09.2005

migmicha schrieb:
aus diesem Posting

P.S: es ist ein P4 4GHz bei Geizhals gelistet
http://www.geizhals.at/deutschland/a158701.html
letztens stand noch ein Preis da: 1500€
MfG Micha

Dieser Fake wird durch die andauernde Wiederholung auch nicht besser.
Inzwischen gibt es für den ominösen 580er ja auch keine Angebote mehr. Bei Geizhals gibt es immer ein ganzes Rudel Totalbekloppter, die irgendwelche Bewertungen abgeben.

Intel baut keinen 4,00 GHz 580er. - Basta *suspect*

Joe21 · 08.09.2005

Aber technisch gesehen hat Intel einen etwas größeren Vorteil gegenüber AMD. Wenn die ihre "Hochtakt-Erfahrung" Auf den Pentium-M Umwälzen könnten. Dieser dann mit ca. 3Ghz 64bit und evtl. dann noch DualCore. Denke da wären 2.8Ghz schon sauber brutalst..... Und mit einigen neuerungen könnte dies das !!!grobe!!!Pentium-M (oder 3) Design.........

Abwarten und Tee trinken. Ich freu mich jedenfalls schon.Egal was es wird. Da setz ich mich noch nicht fest. Ich kauf mir sowieso wieder die billigere Marke (war bis jetz immer AMD, zur Zeit wärs aber Intel) so wie schon immer.

rkinet · 08.09.2005

Joe21 schrieb:
aus diesem Posting
Aber technisch gesehen hat Intel einen etwas größeren Vorteil gegenüber AMD.
Wenn die ihre "Hochtakt-Erfahrung" Auf den Pentium-M Umwälzen könnten. Dieser dann mit ca. 3Ghz 64bit und evtl. dann noch DualCore.

Denke da wären 2.8Ghz schon sauber brutalst..... Und mit einigen neuerungen könnte dies das !!!grobe!!!Pentium-M (oder 3) Design.........

hart an der Realität vorbei ...

Intel wird beim Conroe (DC-Desktop) die Zahl der parallelen Stufen von 3 auf 4 erweitern, was die IPC (Instruction per clock) vielleicht um +10% erhöht.
Intel hat beim 65nm Prozess schon beschrieben, daß höherer Takt auch hier mit deutlichem Zuwachs an Leckströmen verbunden ist.
Bei 65nm Desktop = Presler kommt nicht viel mehr Takt heraus, beim Conroe dürften wir ein Mittelding aus P-M/Yonah/Merom Taktmöglichkeiten = etwas über 2 GHz und DC-Netburst erhalten, also 2,5 bis 3, 0 GHz.

Damit hätte AMD aber gute Chancen auf gleicher Performance beim CPU-Core zu landen.
Allerdings kann AMD ab Umstellung auf DDR-II (wie 667) noch zulegen, während Intel im Prinzip erst mit FSB 1330 - FSB 1600 diesen Speicher voll ausnutzen kann.
So erscheint in Summe ein leichter Vorsprung für AMD auch für 2006 / DC-65nm realistisch.

AMDpooower · 08.09.2005

rkinet schrieb:
aus diesem Posting
Damit hätte AMD aber gute Chancen auf gleicher Performance beim CPU-Core zu landen.
Allerdings kann AMD ab Umstellung auf DDR-II (wie 667) noch zulegen, während Intel im Prinzip erst mit FSB 1330 - FSB 1600 diesen Speicher voll ausnutzen kann.
So erscheint in Summe ein leichter Vorsprung für AMD auch für 2006 / DC-65nm realistisch.

Noch kann AMD gut lachen. Der K8 wurde schon mehrmals optimiert und hat nicht mehr viel Lüft nach oben. Durch Tackterhöhung (auf 3200

) DC und DDRII (ob das wirklich was bringt) haben warscheinlich noch für ein Jahr Vorsprung. Hoffentlich langen die 2 Jahren die K8 schon gibts und ein Jahr den die noch haben um K9 halbwegs fertig zu Machen.

Bei K8 hat es ja nicht gereicht so dass intel lange zeit Nr. 1 wahr.

TommySZB · 08.09.2005

AMDpooower schrieb:
aus diesem Posting

Noch kann AMD gut lachen. Der K8 wurde schon mehrmals optimiert und hat nicht mehr viel Lüft nach oben. Durch Tackterhöhung (auf 3200) DC und DDRII (ob das wirklich was bringt) haben warscheinlich noch für ein Jahr Vorsprung. Hoffentlich langen die 2 Jahren die K8 schon gibts und ein Jahr den die noch haben um K9 halbwegs fertig zu Machen.

Bei K8 hat es ja nicht gereicht so dass intel lange zeit Nr. 1 wahr.

Ich gehe davon aus, dass der K9 schon relativ weit ist. AMD wäre nur schön blöd, das jetzt zu forcieren, wo Intel nicht kontern kann.
Ich nehme stark an, dass sie den K9 klammheimlich vorbereiten und bringen, sobald es nötig ist, aktuell hält der K8 die Intels gut in Schach und der K7 ist immer noch am Markt. AMD wird kaum gleichzeitig 3 CPU Grundtypen gleichzeitig anbieten.

Gruss

RavenTS · 08.09.2005

TommySZB schrieb:
aus diesem Posting
Ich nehme stark an, dass sie den K9 klammheimlich vorbereiten und bringen, sobald es nötig ist, aktuell hält der K8 die Intels gut in Schach und der K7 ist immer noch am Markt. AMD wird kaum gleichzeitig 3 CPU Grundtypen gleichzeitig anbieten.
Gruss

Natürlich bastelt AMD schon am K9-Design, bestimmt schon seit einigen Jahren, aber sowas dauert eben, zumindest wenns nicht wieder nur ein Refresh der K7-Architektur wird. Letztere wird übrigens nicht mehr wirklich angeboten, die K7-CPUs sind endgültig im Auslauf begriffen...

migmicha · 08.09.2005

noch werden K7 produziert, ist mein Kenntnisstand
noch gibt es die Sockel A an jeder Straßenecke, also warum jetzt noch einen dritten nur gleichwertigen Prozessor, da der X2 auch noch taufrisch ist und demnächst der Sockelwechsel ansteht
bis jetzt hat AMD immer recht spät den Speicherwechsel vollzogen, als es nicht mehr anders ging; aber immer gleich "neue" Prozessoren nachgeschoben, weil die alten zu ineffektiv wurden
(Siehe K6III:
Thunderbird, Intel hatte da schon lange FSB 133; AMD nur eine Hand voll Prozessoren
Barton das selbe Spiel, schnell noch ein paar Heizer mit 200FSB, aber der A64 schon in der Röhre)

MfG Micha

migmicha · 08.09.2005

Bokill schrieb:
aus diesem Posting

-> Goodbye Sockel A

Fake?
die strukturieren in Asien um und verlegen auch das Packageing bzw. errichten neue Werke in Indien; nur weil die da unten ein Werk schließen, heißt das nicht, das in Dresden nichts mehr produziert wird

Auch wenn nun das Ende vom Sockel A sich immer weiter verdichtet, so echt, wirklich, ganz bestätigt ist es immer noch nicht. Zudem hält sich AMD anscheinend immer noch eine Hintertür auf, falls doch noch eine späte K7 Nachfrage zum Sockel A herrschen sollte.

MfG Micha

Bokill · 08.09.2005

Is ja freundlich, dass du mich zitierst ... aber deine Behauptung, dass in Indien/China in den neuen Endverpackungen dort neu K7 zusammengelötet werden ist damit sicherlich nicht untermauert.

Die Zeichen zum Ende des K7 verdichten sich.

Was den K9*** [planet3dnow.de] angeht (falls der überhaupt noch so bei AMD genannt wird ** [planet3dnow.de]), da braucht man lediglich 2002 + 5 Jahre zusammenzählen und man kommt so auf meine prognostizierten 2007.

Im Herbst 2002 wurde der K8 vorgestellt. Analysten wurden mit Papers versorgt und einschlägige Seiten haben im Winter 2002/2003 detailreiche Artikel geschrieben * [planet3dnow.de].

So ähnlich könnte es mit einem K9 auch sein. Jedenfalls sehe ich nichts, was dagegen spricht. Bis dahin dürfte AMD locker 3 GHz geschafft haben (stehen sie eh kurz davor, und das mit "altbackener" 90nm Technologie).

migmicha · 08.09.2005

hab ja nicht geschrieben, das ich das untermauern kann, aber genausowenig war deines untermaurt

das AMD stärker an indischen Standorten interressiert ist, stimmt auch(kann man mehrfach nachlesen); aber die halten sich noch recht bedeckt, was dort genau hin soll

der Internetseite reichte nur ein Foto aus fragwürdiger Quelle
das so eine Firma auch ständig umstrukturiert ist auch kein Geheimnis, selbst wenn das Foto echt ist, weiß man nichts über die Herkunft
kann ein Werk sein, kann eine Linie sein, die auf K8 umgestellt wurde usw.

wie schon geschrieben, ist meine letzte relativ verlässliche Quelle, das demnächst noch ein paar Schiffe aus Dtl. nach Malaysia mit K7 an Board rumschippern
ob das nun nur noch Sempron oder auch ein paar Athlon sind spielt ja sogesehen keine Rolle

MfG Micha

AMDpooower · 08.09.2005

Bokill schrieb:
aus diesem Posting

Was den K9*** [planet3dnow.de] angeht (falls der überhaupt noch so bei AMD genannt wird ** [planet3dnow.de]), da braucht man lediglich 2002 + 5 Jahre zusammenzählen und man kommt so auf meine prognostizierten 2007.

So ähnlich könnte es mit einem K9 auch sein. Jedenfalls sehe ich nichts, was dagegen spricht. Bis dahin dürfte AMD locker 3 GHz geschafft haben (stehen sie eh kurz davor, und das mit "altbackener" 90nm Technologie).

Genau das meine ich. Wenn es genau so wie bei K7 zum ende wird dann ist es schleicht für AMD. Wir dürfen nicht vergessen was passierte als der P4 schnell an Taktrate gewann. Da konnte der XP nicht mehr mithalten. Und dass ziemlich lange. Die Zwangsverbesserungen wie Barton mit doppeltem Cache, erneute FSB Erhöhung, (Nforce2 hab auch etwas zur mehr tempo beigetragen) konnten zwar die „Schmerzen“ etwas mindern verhinderte aber der Verlust von Markanteilen nicht. In Roten zahlen konnte man das ja auch genau erkennen. Die überzogene Ratung enterte auch nichts dran.

Bis sich der Normalsterbliche einen K8 kaufen konnte vergingen 1,5 Jahren. Und was will AMD in nächsten 2 Jahren verbessern? Der K8 hat nicht mehr viel lüft nach oben. Und spätesten bei DC@DDR2@3,2GH ist (meiner Meinung nach) Schluss. Ob das reicht um mit dem P4 Nachfolger mithalten zu können?
Mit K8 hat AMD das Blatt wieder gewendet und Intel kann jetzt (immer noch) nichts dagegen unternehmen. Der Zustand dauert schon eine weile. Wenn aber am Tag X, Intel mit etwas neuem, Schnellerem kommt, hoffe ich für AMD dass die einfach Chip- und Mainboard Hersteller anrufen können und sagen „Der K9 wird in 3 Wochen vorgestellt und in 4 Monaten ausgeliefert. Ihr könnt mit der Produktion anfangen.“

LordAndrax · 08.09.2005

migmicha schrieb:
aus diesem Posting

hab ja nicht geschrieben, das ich das untermauern kann, aber genausowenig war deines untermaurt

das AMD stärker an indischen Standorten interressiert ist, stimmt auch(kann man mehrfach nachlesen); aber die halten sich noch recht bedeckt, was dort genau hin soll

der Internetseite reichte nur ein Foto aus fragwürdiger Quelle
das so eine Firma auch ständig umstrukturiert ist auch kein Geheimnis, selbst wenn das Foto echt ist, weiß man nichts über die Herkunft
kann ein Werk sein, kann eine Linie sein, die auf K8 umgestellt wurde usw.

wie schon geschrieben, ist meine letzte relativ verlässliche Quelle, das demnächst noch ein paar Schiffe aus Dtl. nach Malaysia mit K7 an Board rumschippern
ob das nun nur noch Sempron oder auch ein paar Athlon sind spielt ja sogesehen keine Rolle

MfG Micha

Vielleicht sind es auch Geode.

Bokill · 08.09.2005

Du vergisst AMDpooower, dass Intel sich derzeit selber deckelt. Intel kann gar nicht mehr so viel taktmässig zulegen. AMD hingegen legt die Grenze im Strombedarf immer niedriger. Das Taktrennen ist erst mal Geschichte (eigentlich schon seit dem Prescott).

AMD wäre schlicht dumm, ohne Not die Taktgrenze nach oben zu treiben, das kann man immer machen ... kostet "nur" Yield und zerfrisst die Preise für gering getaktete Exemplare.

Premiummarken und OEM Kunden haben eine AMD-Auswahl wie noch nie:
35W Grenze kein Problem, 25W? Supi!
Darfs ein "Dual-Core" sein? Klaro!
Oder darf es ein wenig mehr "FX" sein (da lächeln die OC-Freaks nur milde über 3GHz)?
Ist die CPU zu alleine? Na da haben wir was für 2 Sockel ... zu wenig? Na für zwei Tischrunden Doppelkopf (8 Sockel) haben wir auch was ganz exklusives.
Und für den Kleinen haben wir noch den Sempron zum herumspielen ...

Bis sich der Normalsterbliche einen K8 kaufen konnte vergingen 1,5 Jahren. Und was will AMD in nächsten 2 Jahren verbessern?

Die Preise noch weiter erfolgreich nach oben drücken? Der K8 sollte höhere Erlöse pro CPU erlösen, und genau das hat er getan.

Ich würde mich gar nicht wundern, wenn ein "K9" gar nicht mehr für Normalsterbliche kaufbar sein soll. AMD ist kein Sozialamt, sondern eine knallhartes profitorientiertes Unternehmen ... passt mir auch nicht, stabilisiert die Preise nach oben hin, aber genau das hat AMD geschafft.

Sie haben es sogar geschafft alten Wein in neuen Schläuchen erfolgreich zu verkaufen ... wer kennt schon die echten Taktfrequenzen vom K7 Sempron? [Orthy.de] ... Keiner! ... eben. Wozu dann teure Technologie billig verkaufen, wenn man altes Gelump erfolgreich als Neu verkaufen kann?

MFG Bobo(2005)

Desertdelphin · 08.09.2005

seine frage war doch eher warum amd net auf 3GHZ mit dem A64 geht. Denn das wäre durchaus möglich und zwar mit akzeptablen verlustleistungen...

rkinet · 08.09.2005

Bokill schrieb:
aus diesem Posting
AMD wäre schlicht dumm, ohne Not die Taktgrenze nach oben zu treiben, das kann man immer machen ... kostet "nur" Yield und zerfrisst die Preise für gering getaktete Exemplare.

AMD hat für die Opterone in Q1'06 und 90nm die 3,0 GHz Marke vorgesehen.
Die Aussichten dafür sind gut, denn die DC mit 2* 2,4 GHz = Opteron x80 werden ja schon ein Quartal auf Q4'05 vorgezogen. Der 90nm Fertigungsprozess scheint schon nahe seinem Optimum zu sein.

DC wird auf 2* 2,6 GHz noch steigen, ergänzt um low power Linien.

Wenn die 3,0 GHz beim Opteron angeboten werden, kann AMD definitiv 3,2 bis 3,4 GHz auch beim Desktop, wobei letzteres eher in homöophitischen Dosen.

AMD will ja bald noch den FX59 mit 3,0 GHz bringen, wobei sich allerdings für eine 3,2 GHz FX61 in 90nm schon die Sinnfrage stellt.
Da wäre die Kundschaft sicherlich eher mit einem 65nm Core mit 2* 3,0 GHz und Socket 1207 im Sommer 2006 zu locken.
3,0 GHz und das noch Dual ? - MS bringt 3* 3,2 GHz aus IBM-Werken mit ähnlicher SOI-Fertigung.

Wie schon Bokill sagte - AMD wird nicht ohne Not die Taktschraube anziehen.
Aber alle 4-7 Monate eine nächste Leistungsklasse ist einfach nötig fürs Geschäft, sonst bleiben die alten Geräte einfach zu lange aktuell für die Käufer.

Nachtrag:
Intel ist scheinbar am Ende bei Netburst . Im Januar'06 wird nur die Celeron-Linie und der Pentium D im Preis gesenkt http://anandtech.com/news/shownews.aspx?i=24866
Die Preisrunde Oktober fällt bei Intel also aus, ich hoffe aber auf eine kleine Runde (so -10%) bei AMD über aller Segmente.

Dazu passend: AMD rechnet mit 2 Jahren , bis Intel AMD einholen könnte
(wg. 45 nm und Muticore ?) http://www.the-inquirer.com/?article=26020

---

PuckPoltergeist · 09.09.2005

Desertdelphin schrieb:
aus diesem Posting

seine frage war doch eher warum amd net auf 3GHZ mit dem A64 geht. Denn das wäre durchaus möglich und zwar mit akzeptablen verlustleistungen...

Weil sie sich damit selber den Markt kaputt machen, und sich die Reserven nach oben rauben.

rkinet · 09.09.2005

Desertdelphin schrieb:
aus diesem Posting
seine frage war doch eher warum amd net auf 3GHZ mit dem A64 geht. Denn das wäre durchaus möglich und zwar mit akzeptablen verlustleistungen...

Das hängt mit den 'Preisrunden' zusammen.

Früher gab es 3 oder 4 Runden und jeweils stieg der Takt oder der Core wurde verbessert (wie 80486-DX4 100 nach Pentium 60), was dann die Perfromance hochtrieb.

Heute haben wir nur noch 2 Preisrunden / Jahr, wodurch gewisse Taktraten eben dauern.
Allerdings hat auch AMD heute Grenzen - mehr wie 3,2 oder 3,4 GHz erscheinen mir bei 90nm und guter Selektion (wie FX oder sehr teure Opterone) nicht machbar.
Die dürfte AMD aber nicht mehr ausnutzen - DC bringt einfach beim Opteron mehr 65nm kann einfach besser zwei statt einem Core bei erträglicher TDP liefern.

snooopy365 · 10.09.2005

(wie FX oder sehr teure Opterone) ... dagegen

opterone setzen sehr auf stabilität, somit wäre dann wohl ein 3,2GHz Opteron locker ein 3,5-3,7Ghz FX.

aber ich weiß nicht ob wirklich so früh ein K9 kommt, denke ehr das es bei kleinen aber feinen detailverbesserungen bleiben wird ähnlich wie beim K7 .. der ja quasi von 700 bis über 2000mhz angeboten wurde..

AMD noch unter 3GHz??

Vice Admiral Special

Grand Admiral Special

Grand Admiral Special

Vice Admiral Special

Grand Admiral Special

Vice Admiral Special

Grand Admiral Special

Grand Admiral Special

Vice Admiral Special

Grand Admiral Special

Admiral Special

Grand Admiral Special

Grand Admiral Special

Grand Admiral Special

Grand Admiral Special

Gesperrt

Grand Admiral Special

Admiral Special

Gesperrt

Gesperrt

Grand Admiral Special

Grand Admiral Special

Grand Admiral Special

Grand Admiral Special

Grand Admiral Special

Ähnliche Themen