Hardware Raid 1 in Soft Raid 5?
- Ersteller r33per
- Erstellt am
Hallo Leute könnt ihr mir da mal helfen?
Also wir haben ein bestehendes Raid 1 SATA System mit 2x200GB.
So nun wollen wir noch eine dritte SATA 200GB Platte dazu packen und ein Software Raid 5 erstellen.
Die Daten des Raid 1 sollen dabei erhalten bleiben.
Wir haben das ganze mal mit Win2003 Server probiert. Das dumme ist nur das wir unter Win die andere Platte gar nicht angezeigt wird.
Dann haben wir versucht über die WinCD zu starten und dann die dritte zu formatieren. Das hat wiederum nicht funktioniert.
Hat jemand damit schon mal Erfahrung gemacht?
Bitten um Hilfe.
Also wir haben ein bestehendes Raid 1 SATA System mit 2x200GB.
So nun wollen wir noch eine dritte SATA 200GB Platte dazu packen und ein Software Raid 5 erstellen.
Die Daten des Raid 1 sollen dabei erhalten bleiben.
Wir haben das ganze mal mit Win2003 Server probiert. Das dumme ist nur das wir unter Win die andere Platte gar nicht angezeigt wird.
Dann haben wir versucht über die WinCD zu starten und dann die dritte zu formatieren. Das hat wiederum nicht funktioniert.
Hat jemand damit schon mal Erfahrung gemacht?
Bitten um Hilfe.
![[ApoC]](/data/avatars/m/11/11503.jpg?1596828194){kind=avatar}
[ApoC]
Admiral Special
Hi,
genau so etwas noch nicht, aber Erfahrung mit ähnlichen Versuchen.
Kurz: vergiss es.
Das erste Problem ist, dass zum erstellen des Raid 5 alle drei Platten komplett neu
Organisiert werden müssen (eben als ein logisches Laufwerk), und du ohne eine 4te
Ausweichplatte deine bestehenden Daten nicht retten kannst.
Weiterhin würde ich von einem Software-Raid mit der Datenträgerverwaltung abraten.
Zwar funktioniert das ganz anständig, was die Datensicherheit angeht, allerdings
ist ein Software-Raid5 aufgrund seiner Performance fast total sinnlos.
Zum einen wird es durch die geringe Bandbreite der Anbindung der Standard-Kontroller
an den Chipsatz, zum anderen durch die enorme CPU- & und Speicherauslastung
der Raidverwaltung extrem Ausgebremst. Nicht umsonst haben richtige Raidkontroller
eine PCI-X Schnittstelle, optional 64bit breit, und dazu einen aktiven Prozessor und
128+ MB Onboardspeicher. Auf einem Server, bei dem es auf schnelle Reaktion und
hohe Verfügbarkeit ankommt, ein Software-Raid einzusetzen, ist schon beinahe ein
Schildbürgerstreich
Zum Problem, das die dritte Platt nicht angezeigt wird:
Da wirst du evtl. tiefer ins Mainboard-Handbuch oder auf die Support-Seite des Herstellers
schauen müssen. Evtl. Kann der SATA-Contoller im RAID-Modus nur 2 Platten bedienen.
Auch müsstest du für dein Vorhaben das momentane Raid aus 2 Platten ersteinmal
auflösen, um die beiden Platten wieder ganz normal unter Windows als einzelne physische
Laufwerke verwenden zu können. Dabei musst du aber vorher deine Daten Sichern, sonst
sind die futsch!
[ApoC]
genau so etwas noch nicht, aber Erfahrung mit ähnlichen Versuchen.
Kurz: vergiss es.
Das erste Problem ist, dass zum erstellen des Raid 5 alle drei Platten komplett neu
Organisiert werden müssen (eben als ein logisches Laufwerk), und du ohne eine 4te
Ausweichplatte deine bestehenden Daten nicht retten kannst.
Weiterhin würde ich von einem Software-Raid mit der Datenträgerverwaltung abraten.
Zwar funktioniert das ganz anständig, was die Datensicherheit angeht, allerdings
ist ein Software-Raid5 aufgrund seiner Performance fast total sinnlos.
Zum einen wird es durch die geringe Bandbreite der Anbindung der Standard-Kontroller
an den Chipsatz, zum anderen durch die enorme CPU- & und Speicherauslastung
der Raidverwaltung extrem Ausgebremst. Nicht umsonst haben richtige Raidkontroller
eine PCI-X Schnittstelle, optional 64bit breit, und dazu einen aktiven Prozessor und
128+ MB Onboardspeicher. Auf einem Server, bei dem es auf schnelle Reaktion und
hohe Verfügbarkeit ankommt, ein Software-Raid einzusetzen, ist schon beinahe ein
Schildbürgerstreich
Zum Problem, das die dritte Platt nicht angezeigt wird:
Da wirst du evtl. tiefer ins Mainboard-Handbuch oder auf die Support-Seite des Herstellers
schauen müssen. Evtl. Kann der SATA-Contoller im RAID-Modus nur 2 Platten bedienen.
Auch müsstest du für dein Vorhaben das momentane Raid aus 2 Platten ersteinmal
auflösen, um die beiden Platten wieder ganz normal unter Windows als einzelne physische
Laufwerke verwenden zu können. Dabei musst du aber vorher deine Daten Sichern, sonst
sind die futsch!
[ApoC]
G
gast0972
Guest
Zwar habe ich nicht von Dir gewünschten Tipp, möchte Dich in diesem Falle aber auf folgenden Link verweisen:
http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_5:_Performance_.2B_Parit.C3.A4t
Aus welchem Grunde möchtest Du eigentlich statt RAID-1 RAID-5 in Software verwenden? Im schlimmsten Fall ist die Performance noch geringer, als bei RAID-1 (da Software/CPU) und wirklich mehr Datensicherheit hast Du nicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_5:_Performance_.2B_Parit.C3.A4t
Aus welchem Grunde möchtest Du eigentlich statt RAID-1 RAID-5 in Software verwenden? Im schlimmsten Fall ist die Performance noch geringer, als bei RAID-1 (da Software/CPU) und wirklich mehr Datensicherheit hast Du nicht.
G
gast0972
Guest
Um meiner Aussage mehr Gewicht zu verleihen, schau' Dir doch bitte mal folgende Seite an:
http://www.de.tomshardware.com/storage/20041028/winxp-raid5-08.html
Ok, es ist "nur" THG, aber so falsch liegen die dort nicht @ Software RAID-5
http://www.de.tomshardware.com/storage/20041028/winxp-raid5-08.html
Ok, es ist "nur" THG, aber so falsch liegen die dort nicht @ Software RAID-5
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
TNB_Stoerck schrieb:
nicht nur im schlimmsten fall. das hardwareluxx printmagazin als auch vor kurzem die c't haben die raid-5 lösungen der ich7r southbridge aus dem hause intel und die des nvidia nforce4 intel edition getestet. dabei handelt es sich ja auch um software-lösungen, die über den treiber realisiert werden.
das ergebnis war erschreckend, die leseraten waren noch in ordnung, schreibraten von < 10mb/s erinnern hingegen ein schlimme pio-mode-zeiten. bei einer derartigen performance kann man das ganze wohl nur als marketinggag abtun.
sicher ist raid-5 sehr interessant, leistungsfähige (hardware-)raid-controller mit eigener cpu sind allerdinsg für den heimischen desktop sehr teuer und lohnen sich imho nicht.
Aber soweit ich weiß, ist das Raid 0 bzw 1, was man mit den üblichen Controllern in Southbridges hinbekommt, strenggenommen auch nur Softwareraid. Böse formuliert könnte man also folgern, daß der Wechsel von Mist zu Mist keinen großen Unterschied machen dürfte.
Ich bin sowieso der Meinung, daß Raid im normalen Heimcomputer nix verloren hat, und nur neuerdings von den Festplattenherstellern dankbar angenommen wird, um mehr Festplatten als "Must-Have" an sogenannte Extreme-Gamer und Pro-User zu verkaufen.
Ich bin sowieso der Meinung, daß Raid im normalen Heimcomputer nix verloren hat, und nur neuerdings von den Festplattenherstellern dankbar angenommen wird, um mehr Festplatten als "Must-Have" an sogenannte Extreme-Gamer und Pro-User zu verkaufen.
ganz kurz... im festplattenmanager von win wird dir nur die eine hdd angezeigt, die schon hardware raid1 ist. also zwei physische platten bilden eine logische. plus die neue physische platte sind zwei platten in windows.
man muss erst das raid1 aufbrechen und dann kann man über windows ein raid 5"bauen". dafür wird dan gemeinsam die kleinste mögliche größe genutzt. ist deine kleinste platte 180GB ist dein raid 360GB + 180GB parität
wobei bei raid5 die paritätsverteilung immer so aussieht.
++-
+-+
-++
- = parität + = daten
du kommst um ein aufbrechen deines raid1 nicht herum... erst mal ist datensichern angesagt.
und wenn raid0 und 1 softwaremässig implementiert wird, ist die softwarelogik dahinter nicht so aufwendig, wie bei raid5. bei raid0 werden die daten einfach verteilt geschrieben, keine paritätsberechnung, aber gleichmäßige verteilung. bei raid1 werden die daten gespiegelt geschrieben, wohl etwas weniger aufwendig, als raid0? ist ja eh nur der gleiche datensatz, der nochmals geschrieben wird. und bei raid5 muss eine parität berechnet werden.
00 = 0
01 = 1
10 = 1
das ist etwas aufwendiger, erst recht mit steigender plattenzahl
man muss erst das raid1 aufbrechen und dann kann man über windows ein raid 5"bauen". dafür wird dan gemeinsam die kleinste mögliche größe genutzt. ist deine kleinste platte 180GB ist dein raid 360GB + 180GB parität
wobei bei raid5 die paritätsverteilung immer so aussieht.
++-
+-+
-++
- = parität + = daten
du kommst um ein aufbrechen deines raid1 nicht herum... erst mal ist datensichern angesagt.
und wenn raid0 und 1 softwaremässig implementiert wird, ist die softwarelogik dahinter nicht so aufwendig, wie bei raid5. bei raid0 werden die daten einfach verteilt geschrieben, keine paritätsberechnung, aber gleichmäßige verteilung. bei raid1 werden die daten gespiegelt geschrieben, wohl etwas weniger aufwendig, als raid0? ist ja eh nur der gleiche datensatz, der nochmals geschrieben wird. und bei raid5 muss eine parität berechnet werden.
00 = 0
01 = 1
10 = 1
das ist etwas aufwendiger, erst recht mit steigender plattenzahl
Zuletzt bearbeitet:
dsred
Vice Admiral Special
die frage ist doch aber:
1.) Wieviel schreib-performance wird benötigt?? --> Netzwerk?
2.) Es geht um ausfallsicherheit und nicht um performance! Wer sicherheit UND performance braucht macht den geldbeutel weiter auf!!!
ich halte zwar auch nichts von soft-raid-5 unter windows![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
, aber die linux-variante ist durchaus einsetzbar 
. läuft bei mir zumindest absolut top in meinem file-server mit 4x 160GB ide platten. die lese-rate liegt über der einer einzel-platte und selbst die schreib-performance ist mit ca. 25mb/s mehr als das 100Mbit-Netzwerk hergibt.
und ganz nebenbei läuft das zuverlässig und hat auch schon die daten über eine defekte platte hinweg gerettet!!!
gruß dsred
1.) Wieviel schreib-performance wird benötigt?? --> Netzwerk?
2.) Es geht um ausfallsicherheit und nicht um performance! Wer sicherheit UND performance braucht macht den geldbeutel weiter auf!!!
ich halte zwar auch nichts von soft-raid-5 unter windows
, aber die linux-variante ist durchaus einsetzbar . läuft bei mir zumindest absolut top in meinem file-server mit 4x 160GB ide platten. die lese-rate liegt über der einer einzel-platte und selbst die schreib-performance ist mit ca. 25mb/s mehr als das 100Mbit-Netzwerk hergibt.und ganz nebenbei läuft das zuverlässig und hat auch schon die daten über eine defekte platte hinweg gerettet!!!
gruß dsred
Also soweit ich weiss, ging es bei meiner Kollegin vorrangig um Datensicherheit.
Wir dachten uns, dass man das bei nem Desktop auch so realisieren könne wie bei dem Server an dem wir es probiert hatten.
Da ging das.
Das raid 1 aufgelöst und dann einfach nen 5 drausgemacht(alles in Hardware)
Daten waren noch immer erhalten und Win2003 bootete immer noch
Wir dachten uns, dass man das bei nem Desktop auch so realisieren könne wie bei dem Server an dem wir es probiert hatten.
Da ging das.
Das raid 1 aufgelöst und dann einfach nen 5 drausgemacht(alles in Hardware)
Daten waren noch immer erhalten und Win2003 bootete immer noch
die lösung von toms hardware ist doch optimal... windows systemdatein anpassen und softwareraid aufsetzen... ist auch nicht anders als bei unix... nur die cpu sollte etwas besser sein ;O) sonst lüppt das schon... so lang man keinen benchwettbewerb gewinnen will ;O)
Ähnliche Themen
