Neuer Artikel: 2048 MB RAM - Sinn oder Unsinn?

Nero24

Nero24

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
01.07.2000
Beiträge
24.066
Renomée
10.446
  • BOINC Pentathlon 2019
  • BOINC Pentathlon 2020
  • BOINC Pentathlon 2018
  • BOINC Pentathlon 2021
<center><a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/2gb_ram/"><img src="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/2gb_ram/img/titel.jpg" border="1"></a></center>
Es gibt ja viele Meinungen darüber wie groß der Arbeitsspeicher in einem Computersystem sein sollte. Momentaner Standard ist noch immer 512 MB, wobei 1 GB oder 1024 MB RAM bei den Spielern schon gang und gäbe ist. Doch Speicher-Hersteller Corsair geht noch einen Schritt weiter und proklamiert satte 2 GB respektive 2048 MB RAM als neuen Maßstab (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1127741986">berichteten</a>). Doch sind 2 GB RAM wirklich nötig? Was bringt's und wo bringt's was? Diesen Fragen wollen wir heute nachgehen.<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/2gb_ram/"><b>2 GB RAM im Kommen. Sinn oder Unsinn?</b></a></li></ul>Viel Vergnügen beim Lesen...
 
Also für mich ist das Ganze einfach nur eine Mode z.Z., wird einfach gehyped ohne Ende.. Manche trauen sich ja schon nicht mehr zu sagen, dass sie nur 1GB Ram haben, weil man dann ja nieder gemacht werden könnte..

Ich hatte selber kurze Zeit lang 2GB drin und hab nirgends einen Unterscheid gemerkt, nicht mal bei Battlefield 2, obwohl das ja ohne 2GB Ram scheinbar unspielbar sein soll.. *suspect*

Naja, jedem das Seine. :)
 
Mir fehlt der Test mit World Of Warcraft (Eine Landung in IronForge) mit 512 und 1GB Ram.
Ich höre immer die anderen Meckern (512MB) wie Ruckelig das dort ist und wie lange das dauert bis man alles sieht.
bei mir (1GB) gehts jedoch recht flott.
2GB würde ich da gerne mal sehen... ;D
 
Ich hab jetzt seit gut eineinhalb Jahren ein 1 GB Hauptspeicher. Und ich kann mich beim besten Willen nicht erinnern, dass mir das irgendwann einmal zu wenig gewesen wäre. Zig Fenster auf, Bildbearbeitung, immer wieder mal ein neues Spiel... alles fluppt.

Die Mehrkosten für ein weiteres GB kann man woanders sinnvoller anlegen.
 
Ach immer diese Benchmarks, bei so einem Vergleich, wuerde es mich vor allem mal interessieren wie sich das System subjektiv anfuehlt bei mehreren gleichzeitig laufenden Programmen (z.B. Opera mit mehr als 10 Tabs, Entpacken, Audio, Video, Mailprogramm, Office, Bildbearbeitung). Ich bin naemlich jemand der "tausend" Programme gleichzeitig offen hat und momentan mit 512 MB Ram so ziemlich auf dem Zahnfleisch geht.;D
 
Hmm...ich hab in meiner Zockerkiste seit 'nem Jahr 2GB DDR400. Sind auch noch
Corsairs und haben mal über 500€ gekostet. Aua aua. :D Bereuht hab ich's trotzdem
noch nicht, der Rechner wird auch als Renderstation und für Filmbearbeitung eingesetzt,
da kann man eigentlich nie genug RAM haben.



Und zudem....Siehe Pipin. Bei mir sieht's genauso aus. Mal zählen: 17 Tabs in zwei
Firefox-Windows. Trillian. mIRC. getright zieht was, der Esel will auch massig RAM
haben, dann läuft Pandora Radio, im Hintergrund ist noch das TV-Fenster offen,
allerdings stummgeschaltet. Acrobat ist offen weil ich da gerade 'nen Buch lese..ohh...
und Defrag läuft gerade. Dann noch zwei Wordpad-Fenster und einmal Paintshop Pro 5.
Alles auf einmal. 1600x1280er Desktop und 4 virtuelle Deskplanes helfen, die
Übersicht nicht zu verlieren. :D


-A
 
Der Arbeitsspeicher nimmt bei Battlefield 2 nicht allein Einfluss auf die Ladezeiten. Insbesondere bei dem im Spiel gewählten Detaillevel der Texturen könnten sich Vorteile ergeben. Texturen auf High kann man mit 1 GB knicken, bei 2 GB, so erzählt man, sei dies ohne Probleme machbar*noahnung*.
 
Naja, mir fehlt auch der WoW test. Denn z.B. ein Grund von mir vom Umstieg von 1 Gig auf 2 Gig war WoW. Denn es laufen ja nur bei den wenigsten ausschliesslich das Game, irgendwelche Hintergrundprogramme wie Firewall, Virenscanner und z.B. bei mit Tools wie X-Fire verbrauchen doch auch RAM. Und z.B. bei WoW. Als ich noch ein Gigabyte RAM hatte, da konnte man einfach nicht ganz in Ruhe ALT-TAB drücken, ohne das eine seukundenlange Wartezeit von nöten war, weil er fleissig auf der Festplatte rumgerödelt hat. Z.B. um bei dem nebenbei laufenden Teamspeak Client in einen anderen Channel zu switchen oder zu schaun wer mir grade die Email geschickt hat. Auch Battlfield 2 ist da genauso wenig genügsam. Also für meinen Teil hat sich die Investition in 2 Gig sehr gelohnt.
 
Das seh ich täglich, wenn meine Frau (die is echt schlimm süchtig nach dem Game...!!!) zockt: Landung in IF mit 2GB RAM is wie wenn nix wär... --> Ruckler - wennn überhaupt - nur ganz minimal!

Meine Meinung zu 2GB RAM: Für aufwendigere Multimedia-Bearbeitung absolut Pflicht und fürs Zocken seeehr von Vorteil - nich nur bei einigen aktuellen Games: Auch Gothic2 z.B. läuft nur mir 2GB RAM @300% Sichtweite echt ohne zu Stocken (da dann selbst in Khorinis!)...!
Natürlich nur sinnvoll bei auch sonst ausreichend schnellem Sys - also mind. So-A-Highend!

... sagt einer, der schon zu Zeiten, als noch die meisten mit 256MB RAM rumgegurkt sind, auf seinem damaligen K7S5A 1GB DDR-RAM druff hatte...
 
ich kann nur von meinen sys berichten und sagen das zocks wie BF2 (64er server) und Schlacht um Mittelerde (ab so 6-8 gegnern) sehr wohl 2 GB lieber hätten.

Beim test hätte man vieleicht mehr wert auf solche situationen gelegt und nicht auf die 2-3 sek ladezeit am anfang.
 
Also mir fehlt vor allem ein Test mit der FEAR Demo...
Da bringen 2GB Ram nämlich eindeutig was!
Mit 1GB konnte ich selbst auf einem Athlon64 4600+ Dualcore mit einer 7800GTX noch Nachladezeiten beobachten. Bei 2GB, einem Athlon64 3800+ Singlecore und einem 6600GT SLI gab es keine Nachladeruckler.

WoW fehlt natürlich auch...

Fazit: Gute Idee mit dem Test, allerdings unvollständig!

Gruß
 
Was ist denn das für ein Pseudo Test? Ich denke jeder der 2GB sein Eigen nennt, wird gerade bei aktuellen Spielen einen deutlichen Geschwindigkeitsvorteil spüren. BF2 ist nur ein Beispiel davon. Mit meinem A64 3700+, GF6800U und 1GB konnte ich ruckelfrei nur mit medium Details spielen. Mit 2GB läuft alles geschmeidiger und die Details sind durchweg auf High.

Auch andere Spiele wie Boiling Point profitieren deutlich von 2GB. Von kommenden wie AOE3 mal ganz zu schweigen.

Ich denke der Test hier ist nur halbherzig durchgeführt worden mit ein paar auch wiederum nur halbherzig ausgesuchten Programmen. Das WinRar kaum zum Messen der Performance beim Speicherausbau taugt, sollte doch von vorherein klar sein.

Auch Multitasking sollte nicht vergessen werden. Möchte ich mit Kumpels BF2 zocken und ich wechsle mit einem GB während BF2 läuft zu ICQ, dann kann das schon ein paar Minuten dauern bis BF2 wieder da ist. Mit 2GB kein Problem....
 
Bei VMWare wünsche ich mir hin und wieder mal 2 GB, aber sonst reichen mir 1 GB vollkommen aus. Allerdings zocke ich auch nicht.;D
 
Devastators schrieb:
Mir fehlt der Test mit World Of Warcraft (Eine Landung in IronForge) mit 512 und 1GB Ram.
Ich höre immer die anderen Meckern (512MB) wie Ruckelig das dort ist und wie lange das dauert bis man alles sieht.
bei mir (1GB) gehts jedoch recht flott.
2GB würde ich da gerne mal sehen... ;D
Zum Vergrößern anklicken....

Mit 512 MB kann man sich vor allem nach dem einloggen erst mal einen Kaffee kochen bevor man spielen kann. *buck*

Musste wegen defekt leider auf die Hälfte meines RAMs verzichten. Mit 1 GB läuft es wirklich flüssig und man kann schnell während des Spiels ins Windows wechseln was mit 512 MB zu einer Warteorgie ausartet.
 
Spellforce is noch so ´n Game für 2GB RAM...
 
Kommt halt immer darauf an, was für eine Art User man ist. Wenn man sich immer
nur auf ein Programm beschränkt und nicht extrem multitasked, oder wenn man nicht
so der Extremzocker ist, reichen auch 1GB noch aus.
Also hackt mir nich auf Indeed und unserem Nero24 rum. Die haben den Test schließlich gratis und in
ihrerr Freizeit gemacht. Und wenn's nur negatives Feedback gibt, macht ihnen P3D keinen
Spaß mehr und die reißen uns aus. o,o

-A
 
Kirschi schrieb:
Ich denke jeder der 2GB sein Eigen nennt, wird gerade bei aktuellen Spielen einen deutlichen Geschwindigkeitsvorteil spüren.
Zum Vergrößern anklicken....

ich kann da GravediggA nur zustimmen, hab auch schon mit 2gb rumgespielt. ich seh da keinen nennenswerten vorteil. mag sein, daß ganz sicher die ein oder andere anwendung davon profitieren mag, in der summe lohnt es sich nicht.

und auch da kann GravediggA völlig zustimmen, vieles ist imho gehype und ein stück weit auch einbildung oder selbsttäuschung, mag man nennen wie man will. seh ich ähnlich wie im falle von raid-0, mag auch in bestimmten fällen vorzüge haben, aber überwiegend bringt es rein gar nichts. die wenigsten geben das natürlich zu (gegenüber anderen und auch sich selbst), daß diese investition (z.b. in zwei raptoren oder ultra-hyper-blinkenden-low-latency-speicher) relativ sinnbefreit war. :]
 
Also ich habe mich mit 512 MB RAM gequält, wenn es darum ging mit Autostitch Panoramaaufnahmen zusammenzufummeln - und das mit den Aufnahmen einer 2 Megapixel-Krücke. Gerne hätte ich mehr gehabt. Im normalen Alltag sind 256MB zwar micht mehr Durchschnitt - aber reichen allemal.
Frage an die, für die Ruckler unzumutbar erscheinen: Was macht ihr aus der scheinbar gewonnenen Zeit? verzocken? ;D
 
Campari schrieb:
Der Arbeitsspeicher nimmt bei Battlefield 2 nicht allein Einfluss auf die Ladezeiten. Insbesondere bei dem im Spiel gewählten Detaillevel der Texturen könnten sich Vorteile ergeben. Texturen auf High kann man mit 1 GB knicken, bei 2 GB, so erzählt man, sei dies ohne Probleme machbar*noahnung*.
Zum Vergrößern anklicken....


Stimmt. Wenn man mit max. Texturen spielt, so sind 2GB ein Wohltat (sollte man eh nur mit min. 256MB Karten machen). Das es so ist, führe ich -nur eine Vermutung- aber eher auf schlampiges Speichermanagement im Spiel zurück, als das tatsächlich 2GB notwendig wären. Doom3 soll ja auch von 2GB profitieren.
 
Statt Counter-Strike: Source zu testen, hättet ihr besser noch auf Day of Defeat: Source gewartet. Da haben sich - dank HDR - die Ladezeiten nämlich etwas vergrößert und vielleicht wäre dann ein Unterschied zwischen 1 und 2 GB aufgefallen.

Wie auch immer, ich bleib vorerst bei meinem GB. Aber die 2GB hab ich für die nächsten Monate schon eingeplant. ;)
 
Ich kann auch nur sagen: 2GB sind durchaus sinvoll... Nicht wegen der Ladezeiten... da reicht 1GB aus... Aber vor allem bei BF2 kann ich mit meinem 1GB RAM nix reißen... kommt vor allem auf die mapgröße an... kleine map und sololpayer geht alles auf high... Große map und online muss der sound permanent nachgeladen werden und es gibt soundruckler... HL2 hat das noch bei 512gehabt aber 1GB reicht für HL2...

Auch wenn man ne Graka wie ich mit 128MB hat bringt dick viel RAM was... im BIOS einfach 256MB zuteilen... Ist sicher nicht so schnell wie RAM on Graka aber bei manchen wackelkandidaten wie FEAR hat es durchaus was gebracht !
 
Die Cacheverwaltung von Windows ist offenbar zu 'doof', um zu 'kapieren', dass das 1 GB große File bei 2 GB RAM-Größe sequenziell lesend komplett in den Cache geladen werden könnte, um es anschließend aus dem Cache sequenziell schreibend wieder auf die Platte kopieren zu können.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht so bei Linux ;). Also es ist manchmal natürlich schon lustig, wie größte Datenmengen innerhalb von kürzester Zeit kopiert sind, aber spätestens beim unmounten müssen die Daten dann vom Cache wieder auf die Platte geschrieben werden. Und ob man das lesen-schreiben nun mit jeweils 5MB Blöcken oder 1GB Blöcken macht, bringt zeitlich auch keinen wirklichen Unterschied.

Ich hab seit ungefähr eineinhalb Jahren 1GB Ram drinnen und mehr hab ich eigentlich auch noch nie gebraucht, und wenn ich mir die Spiele so angucke werde ich mehr so schnell auch nicht brauchen.
Interessant wäre im Test mal noch ein Speicherfresser wie SimCity 4 gewesen, der gönnt sich wirklich eine ganze Menge Speicher, und den Unterschied zwischen 512MB und 1GB merkt man da schon recht deutlich. Mit 1GB ist man da allerdings noch nicht an der Grenze wo wirklich alles aus dem Ram kommt, sondern auch da hat die HDD keine Ruhe.

Im Endeffekt bringt es aber wirklich nix. Interessant wären vielleicht 768MB Riegel, so als Zwischenlösung. Allerdings nur, wenn der Preis auch der Speichermenge entspricht, und nicht abartig hoch ist.
 

Ähnliche Themen

pipin
BIOSTAR ANNOUNCES THE B450NH MINI-ITX MOTHERBOARD
Antworten
2
Aufrufe
2K
MagicEye04
MagicEye04
pipin
BIOSTAR Introduces 4 Top Picks for Your New PC Build In 2020
Antworten
0
Aufrufe
833
pipin
pipin
pipin
GIGABYTE Unveils AMD EPYC™ 7002 Series Server Family
Antworten
0
Aufrufe
2K
pipin
pipin
eratte
AMD AM4 B550 Plattform: Reviewübersicht. (Links in Post 1)
8 9 10
Antworten
225
Aufrufe
30K
eratte
eratte
eratte
AMD Radeon RX 6400/6500/6600/6650/6700/6750/6800/6900/6950 (XT) (Navi2x/RDNA2/PCIe 4.0): Tests/Meinungen im Netz. Links in Post 1
64 65 66
Antworten
2K
Aufrufe
133K
derDruide
derDruide
Zurück
Oben Unten