AMD Athlon 64 X2 5000+ "Windsor" - Ein erster Überblick
- Ersteller AMD-Hammer
- Erstellt am
AMD-Hammer
Grand Admiral Special
AMDs angekündigter Sockel M2 bekommt nun endlich auch einen würdigen Prozessor. So wurde vor kurzem bekannt, dass der neue für das 2. Quartal 2006 erwartete Athlon 64 X2 mit "Windsor"-Core für diesen Sockel bestimmt ist.
Der neue Dual-Core Prozessor mit dem Codenamen "Windsor", welcher genau wie auch die aktuellen 939er Modelle in einem 90nm Fertigungs-Prozess hergestellt wird, soll bei dem vorhergesagten Umstieg auf DDR-2 ( 667MHz ) einen enormen Leistungsanstieg nach sich ziehen. Dadurch war vor einiger Zeit noch zu erahnen, dass die Taktung des Prozessors selber recht gering ausfallen würde.
Geht man jedoch davon aus, dass die aufgetauchten Daten der Richtigkeit entsprechen, so würde das Performance-Rating die bisher vorhergesagten 200 Punkte weit übertreffen, denn aus den aktuellen Informationen geht eine Taktung des Prozessors von 2667MHz ( 333.3 MHz x 8 ) hervor.
Des Weiteren soll der Prozessor mit 2MB L2-Cache ausgestattet werden, was bedeuten würde, dass jedem Core 1 MB L2-Cache zum Arbeiten zur Verfügung stehen würde.
Der bidirektionale Hypertransport-Link soll laut unseren Informationen beim neuen "Windsor" weiterhin mit 1000MHz getaktet sein.
Nachdem diese Daten bekannt wurden, stellt sich natürlich die Frage, warum nur so ein relativ niedriges Performance Rating gewählt wurde.
Dies lässt wiederum darauf schließen, dass sich das Rating-Schema nach der Einführung ein wenig ändern wird, denn bei Verwendung des aktuellen Rating-Schemas dürfte die Leistung des Athlon 64 X2 5000+ "Windsor" oberhalb eines theoretischen Ahtlon 64 X2 5200+ "Toledo" liegen.
Leider sind zurzeit noch keine Informationen über ein zukünftiges Rating der Single-Core Prozessoren des Sockel M2 bekannt.
<b>Link zum Thema: </b><ul><li><a href="http://www.vr-zone.com/?i=2755&s=1" target="b">VR-Zone</a></li><li><a href="http://www.hkepc.com/bbs/viewthread.php?tid=477635&extra=&page=1" target="b">HKEPC</a></li></ul>
Der neue Dual-Core Prozessor mit dem Codenamen "Windsor", welcher genau wie auch die aktuellen 939er Modelle in einem 90nm Fertigungs-Prozess hergestellt wird, soll bei dem vorhergesagten Umstieg auf DDR-2 ( 667MHz ) einen enormen Leistungsanstieg nach sich ziehen. Dadurch war vor einiger Zeit noch zu erahnen, dass die Taktung des Prozessors selber recht gering ausfallen würde.
Geht man jedoch davon aus, dass die aufgetauchten Daten der Richtigkeit entsprechen, so würde das Performance-Rating die bisher vorhergesagten 200 Punkte weit übertreffen, denn aus den aktuellen Informationen geht eine Taktung des Prozessors von 2667MHz ( 333.3 MHz x 8 ) hervor.
Des Weiteren soll der Prozessor mit 2MB L2-Cache ausgestattet werden, was bedeuten würde, dass jedem Core 1 MB L2-Cache zum Arbeiten zur Verfügung stehen würde.
Der bidirektionale Hypertransport-Link soll laut unseren Informationen beim neuen "Windsor" weiterhin mit 1000MHz getaktet sein.
Nachdem diese Daten bekannt wurden, stellt sich natürlich die Frage, warum nur so ein relativ niedriges Performance Rating gewählt wurde.
Dies lässt wiederum darauf schließen, dass sich das Rating-Schema nach der Einführung ein wenig ändern wird, denn bei Verwendung des aktuellen Rating-Schemas dürfte die Leistung des Athlon 64 X2 5000+ "Windsor" oberhalb eines theoretischen Ahtlon 64 X2 5200+ "Toledo" liegen.
Leider sind zurzeit noch keine Informationen über ein zukünftiges Rating der Single-Core Prozessoren des Sockel M2 bekannt.
<b>Link zum Thema: </b><ul><li><a href="http://www.vr-zone.com/?i=2755&s=1" target="b">VR-Zone</a></li><li><a href="http://www.hkepc.com/bbs/viewthread.php?tid=477635&extra=&page=1" target="b">HKEPC</a></li></ul>
AMD-Hammer
Grand Admiral Special
Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen ... und bis zum 2Q 2006 ist DDR-1 sowieso tot ...
DDR-2 macht jetzt seine ersten gehversuche und ich persönlich denke bis zum release des windsors hat er sich dann endgültig durchgesetzt...
ist jedenfalls meine Meinung!
<b>
Aber aus unseren Informationen ist deine Frage leider nicht eindeutig zu beantworten.</b>
KIC
Lt. Commander
Was soll denn bitte der Unfug in den News?
Seit wann hängt der Speicher am HT!?
Der Speicher ist direkt mit dem Controller in der CPU verbunden. Das hat mit dem zusätzlichen HT nix am Hut.
Bitte schnellstens editieren
![mtb][sledgehammer](/data/avatars/m/1/1883.jpg?1596828194){kind=avatar}
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
Irgendwie klingt das für mich ein wenig merkwürdig. Der Referenztatk des HT Links ist bei allen Komponenten bislang mit 200 MHz festgelegt, wie das dann mit einem Referenztakt von 333 MHz funktionieren soll
GKiller
Lieutnant
Ausserdem ist der HT-Link kein Bus, sondern natürlich eine Punkt-zu-Punkt-Verbindung (eben ein Link). Genauso wie PCIe kein Bus mehr ist, es aber fälschlicherweise immernoch häufig so genannt wird (jetzt nicht auf diesen Artikel bezogen).
Wenn ich schon am meckern bin (natürlich nur konstruktive Kritik), diesen Satz könnte man auch noch grammatikalisch korrekt schreiben:
Des weiteren soll der Prozessor mit 2MB L2-Cache ausgestattet werden, was bedeuten würde das jedem Core, 1 MB L2-Cache zum arbeiten zur Verfügung stehen würde.
==>
Des Weiteren soll der Prozessor mit 2MB L2-Cache ausgestattet werden, was bedeuten würde, dass jedem Core 1MB L2-Cache zum Arbeiten zur Verfügung stehen würde.
Gruss,
GKiller
Wenn ich schon am meckern bin (natürlich nur konstruktive Kritik
), diesen Satz könnte man auch noch grammatikalisch korrekt schreiben:Des weiteren soll der Prozessor mit 2MB L2-Cache ausgestattet werden, was bedeuten würde das jedem Core, 1 MB L2-Cache zum arbeiten zur Verfügung stehen würde.
==>
Des Weiteren soll der Prozessor mit 2MB L2-Cache ausgestattet werden, was bedeuten würde, dass jedem Core 1MB L2-Cache zum Arbeiten zur Verfügung stehen würde.
Gruss,
GKiller
Fusseltuch
Vice Admiral Special
Ich dachte immer das man sich bislang einig war, dass DDR2 kaum vorteile für den K8 bringen wird und AMD sich deshalb solange gesträubt hat. Jedenfalls ist dass das erste mal, dass ich von einem "enormen Leistungsanstieg" bei ähnlicher taktung lese.
Ich denke, AMD ist mehr an DDR3 interessiert und macht den umstieg auf DDR2 vorallem weil man durch voraussichtlich steigende DDR1 preise dazu gezwungen wird, wenn man sich keine unangenehme fragen stellen lassen will.
Ja warum sollte man den Referenztakt erhöhen?
Der Chipsatz würde durch den höheren Referenztakt sicherlich nicht kühler werden.
Auserden kann ich 2600MHZ auch mit Multiplikator 13 und Referenztakt 200 erreichen.
Für den nötigen Speichertakt für die DDR2 Riegel nehme ich dann einfach einen anderen (kleineren, großeren) Speicherteiler.
Wo soll da das Problem sein?
Und wehe jetzt kommt einer mit Asynchron und synchron Geschichte
Der Chipsatz würde durch den höheren Referenztakt sicherlich nicht kühler werden.
Auserden kann ich 2600MHZ auch mit Multiplikator 13 und Referenztakt 200 erreichen.
Für den nötigen Speichertakt für die DDR2 Riegel nehme ich dann einfach einen anderen (kleineren, großeren) Speicherteiler.
Wo soll da das Problem sein?
Und wehe jetzt kommt einer mit Asynchron und synchron Geschichte
EiRoGGe
Grand Admiral Special
die entwicklung bei ddr2 bleibt ja nicht stehen. die taktraten steigen und die latenzen fallen - das macht die sache schon deutlich interessanter.
Ja warum sollte man den Referenztakt erhöhen?
Der Chipsatz würde durch den höheren Referenztakt sicherlich nicht kühler werden.
Auserden kann ich 2600MHZ auch mit Multiplikator 13 und Referenztakt 200 erreichen.
Für den nötigen Speichertakt neme ich dann einfach einen anderen (kleineren, großeren) Speicherteiler.
Wo soll da das Problem sein?
Und wehe jetzt kommt einer mit Asynchron und synchron Geschichte
was spricht denn dagegen den HTT anzuheben? da man ja anscheinend ddr2-667 verwenden möchte, würde das ganze bei einem HTT von 333mhz absolut synchron zum speicher laufen.
Starcraftfreak
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.04.2004
- Beiträge
- 851
- Renomée
- 7
Mich würde vor allem die Tatsache, dass man bei DDR2-667 startet, ein wenig ärgern. Es gibt schon jetzt DDR2-800 Module, der Standard ist fast abgeschlossen und nächstes Jahr bringt Intel auch schon die entsprechenden Chipsätze (i965 aka Broadwater). Da wäre "nur" DDR2-667 fehl am Platz.
Die Kritik mit dem Referenztakt finde ich ebenfalls durchaus berechtigt. In Zusammenhang mit meiner Kritik zu den Speichergeschwindigkeiten wäre ein Referenztakt von 400MHz oder noch besser 200MHz mit anderen Teilern wesentlich sinnvoller.
Die Kritik mit dem Referenztakt finde ich ebenfalls durchaus berechtigt. In Zusammenhang mit meiner Kritik zu den Speichergeschwindigkeiten wäre ein Referenztakt von 400MHz oder noch besser 200MHz mit anderen Teilern wesentlich sinnvoller.
AMD-Hammer
Grand Admiral Special
Danke für die zahlreiche aber immerhin konstruktive Kritik. Ich hoffe alle Fehler sind nun bereinigt.
Gruß AMD-Hammer
Gruß AMD-Hammer
Das ist eigentlich gar nicht so schlecht, wenn dann DDR2 genau mit 533, 666 oder 800 angesprochen werden kann; bisher ist es ja so, daß z.B. DDR333 nicht genau mit 166MHz angesprochen wird, sondern etwas weniger, was ja eigentlich ein unnötiger Verlust ist. Zwar nicht viel, aber Kleinvieh macht auch Mist, und wenn man sich ansieht, wie die Ingenieure sich manchmal für 2% mehr CPU-Leistung anstrengen, dann müssen solchen vermeidbaren Sachen eigentlich nicht sein.
Geht aber sinnvollerweise nur, indem der Referenztakt von 200MHz auf z.B. 133MHz gesetzt wird und die Teiler dann entsprechend erhöht werden (1GHz HT dann eben nicht Ref x 5 sondern Ref x 7,5). Führt natürlich auch zu anderen CPU-Takten, aber das ist meist sowieso egal: Die meisten Leute kaufen nach Rating, und die, die es nicht tun, verstellen den Takt doch sowieso beliebig nach eigenem Gutdünken
Aber ich nehme mal an, AMD wird sich das genau überlegt, alle Möglichkeiten durchgespielt und das auch mit den anderen Mitgliedern des HT-Konsortiums abgesprochen haben, und deswegen gehe ich mal davon aus, daß das Ganze Hand und Fuß haben wird und nicht nur eine Schnapsidee ist.
Geht aber sinnvollerweise nur, indem der Referenztakt von 200MHz auf z.B. 133MHz gesetzt wird und die Teiler dann entsprechend erhöht werden (1GHz HT dann eben nicht Ref x 5 sondern Ref x 7,5). Führt natürlich auch zu anderen CPU-Takten, aber das ist meist sowieso egal: Die meisten Leute kaufen nach Rating, und die, die es nicht tun, verstellen den Takt doch sowieso beliebig nach eigenem Gutdünken
Aber ich nehme mal an, AMD wird sich das genau überlegt, alle Möglichkeiten durchgespielt und das auch mit den anderen Mitgliedern des HT-Konsortiums abgesprochen haben, und deswegen gehe ich mal davon aus, daß das Ganze Hand und Fuß haben wird und nicht nur eine Schnapsidee ist.
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
Klar, wenn man den Prozessor mit DDR2-667 betreibt gibts natürlich je nach Kerntakt einen gewissen Speicherbandbreitevorteil mit einem 333 MHz Referenztakt, aber wie sieht es dann aus, wenn kein DDR2-667 RAM benutzt wird sondern DDR2-533 oder DDR2-800? Dann verschenkt man genauso dort die Performance.
BTW: Ich habe mal versucht den Worst Case aus 200 MHz Refernztakt und DDR2-667 zu ermitteln. Und wenn ich mich nicht vertue, dann tritt dieser bei 2,4 GHZ auf und bedeutet einen Ram Takt von 300 MHz, ergo "verschenkt" man 10% Speicherbandbreite. Ob das wesentlich ist, sll jeder für sich entscheiden.
BTW: Ich habe mal versucht den Worst Case aus 200 MHz Refernztakt und DDR2-667 zu ermitteln. Und wenn ich mich nicht vertue, dann tritt dieser bei 2,4 GHZ auf und bedeutet einen Ram Takt von 300 MHz, ergo "verschenkt" man 10% Speicherbandbreite. Ob das wesentlich ist, sll jeder für sich entscheiden.
Fusseltuch
Vice Admiral Special
Schon möglich, aber sicher nicht bei den angesprochenen 667MHz. Bandbreite ist ja momentan nicht das problem und selbst wenn man DDR massiv übertaktet (und noch dazu mit niedrigen latenzen), sieht man nicht wahnsinnig viel mehr performance, meist auch nur bei synthetischen benchmarks.
Halte es jedenfalls für falsch ggf. auf den M2 sockel zu warten, in der annahme es wird sich leistungsmässig sofort "enorm" lohnen.
Das mit synchron/asynchron ist natürlich Unsinn, aber was spricht gegen einen erhöhten HyperTransport Referenztakt?
Die Norm von HyperTransport [P3D] sieht vor bei dem niedrigsten Takt sich anzumelden. Was nach der ersten Einschaltphase weiter passiert, kann ja auch ein höherer Referenz-Endtakt sein.
Da der Speicherbustakt steigen wird (der Bus, nicht von den Speicherzellen selber), kann sich die Bemessungsgrundlage für die diversen Teiler sich ändern, that`s life. Aber es kann natürlich auch alles übergekochte Kaffesatzleserei sein ... denn das ASRock 939Dual-SATA2 [P3D] soll ja per "Future Port" nachrüstbar für Sockel M2 sein (ist übrigens auch mit 939 Pins ausgestattet).
Abwarten ... Leistungsgewinne und anderes PowerRating lassen sich auch durch Pacificabenches rechtfertigen. AMD hat immer wieder seine Benchsuite "kreativ" abgewandelt, da sind immer wieder weitere und andere Softwarepakete als Bemessungsgrundlage verwendet worden!
MFG Bobo(2005)
Die Norm von HyperTransport [P3D] sieht vor bei dem niedrigsten Takt sich anzumelden. Was nach der ersten Einschaltphase weiter passiert, kann ja auch ein höherer Referenz-Endtakt sein.
Da der Speicherbustakt steigen wird (der Bus, nicht von den Speicherzellen selber), kann sich die Bemessungsgrundlage für die diversen Teiler sich ändern, that`s life. Aber es kann natürlich auch alles übergekochte Kaffesatzleserei sein ... denn das ASRock 939Dual-SATA2 [P3D] soll ja per "Future Port" nachrüstbar für Sockel M2 sein (ist übrigens auch mit 939 Pins ausgestattet).
Abwarten ... Leistungsgewinne und anderes PowerRating lassen sich auch durch Pacificabenches rechtfertigen. AMD hat immer wieder seine Benchsuite "kreativ" abgewandelt, da sind immer wieder weitere und andere Softwarepakete als Bemessungsgrundlage verwendet worden!
MFG Bobo(2005)
Zuletzt bearbeitet:
AMD-Hammer
Grand Admiral Special
Stichwort "Future Port"-->
Ich auf der Arbeit mit dem Future-Port von AsRock erfahrungen gemacht und kann nur sagen ... die Idee ist gut ... die Umsetzung ist der letzte Mist!!!
G
Gast29012019_2
Guest
Das mag auch auf jene Server Board gelten die ebenfalls diese Port haben, glaub jedenfalls nicht das das Asrock das einzige Board ist, inwiefern taugt die Umsetzung nicht, wohl weil alles auf sep. Steckkarte ist, wie will man da in der Luft ein Lüfter dran befestigen, könnte mir das unschwer vorstellen.
AMD-Hammer
Grand Admiral Special
Ich hab es mit dem Future-Port für 939 ausprobieren müssen und das ergebniss war die Tatsache, dass es schwer zu befestigen ist (in sachen Kühler) und das das System dann furchtbar instabil und langsam ist!!
Ich kann es nicht empfehlen!
MfG
rkinet
Grand Admiral Special
Seite 15 / von 2003 - http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/24707_PUB.PDF
AMD hat ja auch andere Taktraten (166, 133,100) für die CPU vorgesehen.
Einen Basis-Takt von 333 MHz oder ein Multiplikator von 8 erscheint doch sehr abskur.
Socket M2 /DDR-II 667 wäre mit 166 MHz gut bedient,
als 4* 166 MHz = 667 für das DRAM.
Mit 15* 166 MHz ergäben sich dann 2,5 GHz, was für einen X2 5000+ / 2* 1M -L2 gut passen würde.
Die 2,66 MHz wäre dann ein X2 5300+ oder eben ein neuer FX-Typ.
---
[Spekulation]
AMD könnte für Anf. 2006 / So. M2 = DDR-II 667 / Fab30/36 folgendes planen:
3,000 / 90nm / 1*1M / FX xx (120 W)
2,667 / 90nm / 2*1M / X2 5300+ (120 W - Mitte '06)
2,500 / 90nm / 2*1M / X2 5000+ (104/120 W)
2,333 / 90nm / 2*1M / X2 4700+
2,167 / 90nm / 2*1M / X2 4300+
2,333 / 90nm / 1*1M / 4000+
2,333 / 65nm / 512k / 3800+
2,166 / 65nm / 512k / 3500+
2,000 / 65nm / 512k / 3200+
2,000 / 65nm / 128k / 3500+ (L2 teildeaktiviert --- Sempron)
1,800 / 65nm / 128k / 3200+ (L2 teildeaktiviert --- Sempron)
AMD könnte so die Fab36 mit unkritisch langsamen Cores in Betrieb nehmen,
(einer 65nm Variante des E6-Venice) um dann vielleicht ab Mitte 2006 auch DC zu fertigen.
2007 dann Cores die für 65nm optimiert sind
(AMD sieht ab 2007 neue Cores, mehr Cache und teils L3 vor)
[/Spekulation]
AMD hat ja auch andere Taktraten (166, 133,100) für die CPU vorgesehen.
Einen Basis-Takt von 333 MHz oder ein Multiplikator von 8 erscheint doch sehr abskur.
Socket M2 /DDR-II 667 wäre mit 166 MHz gut bedient,
als 4* 166 MHz = 667 für das DRAM.
Mit 15* 166 MHz ergäben sich dann 2,5 GHz, was für einen X2 5000+ / 2* 1M -L2 gut passen würde.
Die 2,66 MHz wäre dann ein X2 5300+ oder eben ein neuer FX-Typ.
---
[Spekulation]
AMD könnte für Anf. 2006 / So. M2 = DDR-II 667 / Fab30/36 folgendes planen:
3,000 / 90nm / 1*1M / FX xx (120 W)
2,667 / 90nm / 2*1M / X2 5300+ (120 W - Mitte '06)
2,500 / 90nm / 2*1M / X2 5000+ (104/120 W)
2,333 / 90nm / 2*1M / X2 4700+
2,167 / 90nm / 2*1M / X2 4300+
2,333 / 90nm / 1*1M / 4000+
2,333 / 65nm / 512k / 3800+
2,166 / 65nm / 512k / 3500+
2,000 / 65nm / 512k / 3200+
2,000 / 65nm / 128k / 3500+ (L2 teildeaktiviert --- Sempron)
1,800 / 65nm / 128k / 3200+ (L2 teildeaktiviert --- Sempron)
AMD könnte so die Fab36 mit unkritisch langsamen Cores in Betrieb nehmen,
(einer 65nm Variante des E6-Venice) um dann vielleicht ab Mitte 2006 auch DC zu fertigen.
2007 dann Cores die für 65nm optimiert sind
(AMD sieht ab 2007 neue Cores, mehr Cache und teils L3 vor)
[/Spekulation]
Zuletzt bearbeitet:
SKYNET
Grand Admiral Special
mtb][sledgehammer schrieb:Irgendwie klingt das für mich ein wenig merkwürdig. Der Referenztatk des HT Links ist bei allen Komponenten bislang mit 200 MHz festgelegt, wie das dann mit einem Referenztakt von 333 MHz funktionieren soll
bisher: 5x200
zukunft: 3x 333.33
you know?
Ist meiner Meinung nach auch Blödsinn. Das basiert doch alles auf einer Meldung von vr-zone, die da was in den falschen Hals bekommen haben. Da kommt das 8*333=2667 MHz Takt her. Sinnvoller wäre ein Speicherteiler von 8 bei 2.6GHz Takt. Das ergibt dann 2600/8=325MHz Takt für den Speicher ("DDR2-650"). Das würde zumindest die Kompatibilität mit der gesamten bisherigen HT-Infrastruktur sicherstellen, die man mit 333MHz Referenztakt wohl über den Haufen wirft. Da frage ich mich doch, wie man mit 333MHz Referenztakt die bereits spezifizierten HT-Takte von 200, 400, 600, 800 und 1400MHz hinbekommen will.mtb][sledgehammer;2419341 schrieb:Irgendwie klingt das für mich ein wenig merkwürdig. Der Referenztatk des HT Links ist bei allen Komponenten bislang mit 200 MHz festgelegt, wie das dann mit einem Referenztakt von 333 MHz funktionieren soll
Gipsel
Reisi
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 29.03.2002
- Beiträge
- 2.853
- Renomée
- 38
Blödsinn ist das überhaupt nicht, eine Anhebung auf 333MHz ist im Moment die einzige Möglichkeit den aktuell schnellsten Speicher (DDR2-667) voll auszuschöpfen. Wer weis, warscheinlich wird der Referenztakt noch angepasst wenn DDR2-800 validiert wurde.
Und irgendwie kann ich dein Problem mit der HT-Infrastruktur nicht nachvollziehen, denn der HT-Link bleibt nach wie vor bei 1000 MHz, das ist auch bei 333MHz Referenztakt kein Problem (s.o.). (wo gibts eigentlich einen HT-Link mit 200, 400 oder 1400MHz?)
SKYNET
Grand Admiral Special
welches board hat nen HT takt von unter 800MHz?!
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
und alle neuen boards haben 1000MHz
Ähnliche Themen
