App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
AMD Athlon 64 X2 5000+ "Windsor" - Ein erster Überblick
- Ersteller AMD-Hammer
- Erstellt am
AMD-Hammer
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.10.2003
- Beiträge
- 2.760
- Renomée
- 123
- Standort
- Bornheim (Rheinland)
- Mein Laptop
- Lenovo IBM Thinkpad X301
- Prozessor
- AMD Athlon 64 X2 "Manchester" 3800+
- Mainboard
- EPoX 9NPA+ SLi
- Kühlung
- Zalman CNPS 7700-Cu
- Speicher
- 4x 1GB G.Skill CL3 F1-3200PHU2-2GBNT
- Grafikprozessor
- XFX GeForce 7600 GT
- Display
- 2x 17 Zoll TFT LG Flatron L1710S
- HDD
- Hitachi 1TB HDT721010SLA360, Samsung 160GB 1614N, Samsung 200GB 2014N, IBM Hitachi GXP180 120 GB
- Optisches Laufwerk
- LG GSA 4163A
- Gehäuse
- Coolermaster CAV-T03
- Netzteil
- Seasonic S12 600 Watt
- Betriebssystem
- Debian GNU/Linux 5.0.1 AMD64
- Webbrowser
- Firefox
AMDs angekündigter Sockel M2 bekommt nun endlich auch einen würdigen Prozessor. So wurde vor kurzem bekannt, dass der neue für das 2. Quartal 2006 erwartete Athlon 64 X2 mit "Windsor"-Core für diesen Sockel bestimmt ist.
Der neue Dual-Core Prozessor mit dem Codenamen "Windsor", welcher genau wie auch die aktuellen 939er Modelle in einem 90nm Fertigungs-Prozess hergestellt wird, soll bei dem vorhergesagten Umstieg auf DDR-2 ( 667MHz ) einen enormen Leistungsanstieg nach sich ziehen. Dadurch war vor einiger Zeit noch zu erahnen, dass die Taktung des Prozessors selber recht gering ausfallen würde.
Geht man jedoch davon aus, dass die aufgetauchten Daten der Richtigkeit entsprechen, so würde das Performance-Rating die bisher vorhergesagten 200 Punkte weit übertreffen, denn aus den aktuellen Informationen geht eine Taktung des Prozessors von 2667MHz ( 333.3 MHz x 8 ) hervor.
Des Weiteren soll der Prozessor mit 2MB L2-Cache ausgestattet werden, was bedeuten würde, dass jedem Core 1 MB L2-Cache zum Arbeiten zur Verfügung stehen würde.
Der bidirektionale Hypertransport-Link soll laut unseren Informationen beim neuen "Windsor" weiterhin mit 1000MHz getaktet sein.
Nachdem diese Daten bekannt wurden, stellt sich natürlich die Frage, warum nur so ein relativ niedriges Performance Rating gewählt wurde.
Dies lässt wiederum darauf schließen, dass sich das Rating-Schema nach der Einführung ein wenig ändern wird, denn bei Verwendung des aktuellen Rating-Schemas dürfte die Leistung des Athlon 64 X2 5000+ "Windsor" oberhalb eines theoretischen Ahtlon 64 X2 5200+ "Toledo" liegen.
Leider sind zurzeit noch keine Informationen über ein zukünftiges Rating der Single-Core Prozessoren des Sockel M2 bekannt.
<b>Link zum Thema: </b><ul><li><a href="http://www.vr-zone.com/?i=2755&s=1" target="b">VR-Zone</a></li><li><a href="http://www.hkepc.com/bbs/viewthread.php?tid=477635&extra=&page=1" target="b">HKEPC</a></li></ul>
Der neue Dual-Core Prozessor mit dem Codenamen "Windsor", welcher genau wie auch die aktuellen 939er Modelle in einem 90nm Fertigungs-Prozess hergestellt wird, soll bei dem vorhergesagten Umstieg auf DDR-2 ( 667MHz ) einen enormen Leistungsanstieg nach sich ziehen. Dadurch war vor einiger Zeit noch zu erahnen, dass die Taktung des Prozessors selber recht gering ausfallen würde.
Geht man jedoch davon aus, dass die aufgetauchten Daten der Richtigkeit entsprechen, so würde das Performance-Rating die bisher vorhergesagten 200 Punkte weit übertreffen, denn aus den aktuellen Informationen geht eine Taktung des Prozessors von 2667MHz ( 333.3 MHz x 8 ) hervor.
Des Weiteren soll der Prozessor mit 2MB L2-Cache ausgestattet werden, was bedeuten würde, dass jedem Core 1 MB L2-Cache zum Arbeiten zur Verfügung stehen würde.
Der bidirektionale Hypertransport-Link soll laut unseren Informationen beim neuen "Windsor" weiterhin mit 1000MHz getaktet sein.
Nachdem diese Daten bekannt wurden, stellt sich natürlich die Frage, warum nur so ein relativ niedriges Performance Rating gewählt wurde.
Dies lässt wiederum darauf schließen, dass sich das Rating-Schema nach der Einführung ein wenig ändern wird, denn bei Verwendung des aktuellen Rating-Schemas dürfte die Leistung des Athlon 64 X2 5000+ "Windsor" oberhalb eines theoretischen Ahtlon 64 X2 5200+ "Toledo" liegen.
Leider sind zurzeit noch keine Informationen über ein zukünftiges Rating der Single-Core Prozessoren des Sockel M2 bekannt.
<b>Link zum Thema: </b><ul><li><a href="http://www.vr-zone.com/?i=2755&s=1" target="b">VR-Zone</a></li><li><a href="http://www.hkepc.com/bbs/viewthread.php?tid=477635&extra=&page=1" target="b">HKEPC</a></li></ul>
AMD-Hammer
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.10.2003
- Beiträge
- 2.760
- Renomée
- 123
- Standort
- Bornheim (Rheinland)
- Mein Laptop
- Lenovo IBM Thinkpad X301
- Prozessor
- AMD Athlon 64 X2 "Manchester" 3800+
- Mainboard
- EPoX 9NPA+ SLi
- Kühlung
- Zalman CNPS 7700-Cu
- Speicher
- 4x 1GB G.Skill CL3 F1-3200PHU2-2GBNT
- Grafikprozessor
- XFX GeForce 7600 GT
- Display
- 2x 17 Zoll TFT LG Flatron L1710S
- HDD
- Hitachi 1TB HDT721010SLA360, Samsung 160GB 1614N, Samsung 200GB 2014N, IBM Hitachi GXP180 120 GB
- Optisches Laufwerk
- LG GSA 4163A
- Gehäuse
- Coolermaster CAV-T03
- Netzteil
- Seasonic S12 600 Watt
- Betriebssystem
- Debian GNU/Linux 5.0.1 AMD64
- Webbrowser
- Firefox
Kommt das Teil auch als DDR1er Version für 939 MBs raus?
Gruß GSJLink
Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen ... und bis zum 2Q 2006 ist DDR-1 sowieso tot ...
DDR-2 macht jetzt seine ersten gehversuche und ich persönlich denke bis zum release des windsors hat er sich dann endgültig durchgesetzt...
ist jedenfalls meine Meinung!
<b>
Aber aus unseren Informationen ist deine Frage leider nicht eindeutig zu beantworten.</b>
KIC
Lt. Commander
Was soll denn bitte der Unfug in den News?Der bidirktionale Hypertransport-Bus, mit dem Beispielsweise der Speicher angesprochen wird, soll laut unseren Informationen, beim neuen "Windsor" weiterhin mit 1000MHz getaktet sein.
Seit wann hängt der Speicher am HT!?
Der Speicher ist direkt mit dem Controller in der CPU verbunden. Das hat mit dem zusätzlichen HT nix am Hut.
Bitte schnellstens editieren
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.375
- Renomée
- 30
- Mein Laptop
- HP Compaq nx6125
- Prozessor
- Athlon XP 2500+
- Mainboard
- Asrock K7S8XE
- Kühlung
- AC / selfmade Wakü
- Speicher
- 1 GB PC3200 Team Memory
- Grafikprozessor
- ATI Radeon 9500
- Display
- 20,1'' Samsung SyncMaster 205BW 1680x1050
- HDD
- Samsung SV0802N
- Optisches Laufwerk
- Toshiba DVD-ROM SD-M1612
- Soundkarte
- Creative SB Live! Player 1024
- Gehäuse
- Chenbro Net Server Tower
- Netzteil
- Coba 400 Watt (silent)
- Betriebssystem
- Windows XP, Ubuntu Linux
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- knc TV Station , Terratec Cinergy 1200 DVB-C
Irgendwie klingt das für mich ein wenig merkwürdig. Der Referenztatk des HT Links ist bei allen Komponenten bislang mit 200 MHz festgelegt, wie das dann mit einem Referenztakt von 333 MHz funktionieren soll...Taktung des Prozessors von 2666MHz ( 333.3 MHz x 8 ) hervor.
GKiller
Lieutnant
- Mitglied seit
- 24.06.2002
- Beiträge
- 93
- Renomée
- 2
- Standort
- Switzerland
- Prozessor
- AMD Athlon XP 2500+
- Mainboard
- Asus A7N8X-E Deluxe
- Kühlung
- Zalman CNPS7000A-AlCu
- Speicher
- 2x512 MB Infineon DDR400
- Grafikprozessor
- HIS Excalibur Radeon 9800Pro IceQ
- Display
- 19" Philips Brilliance 109P4
- HDD
- 250 GB Hitachi 7K250 SATA, 2x 80 GB Seagate Barracuda IV PATA
- Optisches Laufwerk
- Toshiba SD-M1612 16x/48x DVD-ROM, Plextor PX-712A DVD+/-RW
- Soundkarte
- Onboard nVidia Soundstorm
- Gehäuse
- Lian-Li PC-68
- Netzteil
- Sirtech 360W
- Betriebssystem
- Windows XP Pro SP2
- Verschiedenes
- 4x 80mm Caselüfter
Ausserdem ist der HT-Link kein Bus, sondern natürlich eine Punkt-zu-Punkt-Verbindung (eben ein Link). Genauso wie PCIe kein Bus mehr ist, es aber fälschlicherweise immernoch häufig so genannt wird (jetzt nicht auf diesen Artikel bezogen).
Wenn ich schon am meckern bin (natürlich nur konstruktive Kritik ), diesen Satz könnte man auch noch grammatikalisch korrekt schreiben:
Des weiteren soll der Prozessor mit 2MB L2-Cache ausgestattet werden, was bedeuten würde das jedem Core, 1 MB L2-Cache zum arbeiten zur Verfügung stehen würde.
==>
Des Weiteren soll der Prozessor mit 2MB L2-Cache ausgestattet werden, was bedeuten würde, dass jedem Core 1MB L2-Cache zum Arbeiten zur Verfügung stehen würde.
Gruss,
GKiller
Wenn ich schon am meckern bin (natürlich nur konstruktive Kritik ), diesen Satz könnte man auch noch grammatikalisch korrekt schreiben:
Des weiteren soll der Prozessor mit 2MB L2-Cache ausgestattet werden, was bedeuten würde das jedem Core, 1 MB L2-Cache zum arbeiten zur Verfügung stehen würde.
==>
Des Weiteren soll der Prozessor mit 2MB L2-Cache ausgestattet werden, was bedeuten würde, dass jedem Core 1MB L2-Cache zum Arbeiten zur Verfügung stehen würde.
Gruss,
GKiller
Fusseltuch
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 29.12.2004
- Beiträge
- 848
- Renomée
- 8
- Prozessor
- Intel C2Q6600 @ 3.2GHz
- Mainboard
- MSI P35 Neo2-FR
- Kühlung
- Alpenföhn Gross Clockner
- Speicher
- 8GB DDR2-800
- Grafikprozessor
- HD6850
- Display
- 24" Eizo SX2461W 1920x1200 / 21.3" Eizo S2100 1600x1200
- HDD
- 160GB X-25M G2 2x 640GB WD6400AAKS 1x 500GB WD5000AACS
- Optisches Laufwerk
- LiteOn iHas120
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Antec P180
- Netzteil
- Enermax Modu82+ 425W
- Betriebssystem
- Win7 64bit
- Webbrowser
- Opera 11
Der neue Dual-Core Prozessor mit dem Codenamen "Windsor", welcher genau wie auch die aktuellen 939er Modelle, in einem 90nm Fertigungs-Prozess hergestellt wird, soll bei dem vorhergesagten Umstieg auf
DDR-2 ( 666MHz ) einen enormen Leistungsanstieg nach sich ziehen.
Ich dachte immer das man sich bislang einig war, dass DDR2 kaum vorteile für den K8 bringen wird und AMD sich deshalb solange gesträubt hat. Jedenfalls ist dass das erste mal, dass ich von einem "enormen Leistungsanstieg" bei ähnlicher taktung lese.
Ich denke, AMD ist mehr an DDR3 interessiert und macht den umstieg auf DDR2 vorallem weil man durch voraussichtlich steigende DDR1 preise dazu gezwungen wird, wenn man sich keine unangenehme fragen stellen lassen will.
Ja warum sollte man den Referenztakt erhöhen?
Der Chipsatz würde durch den höheren Referenztakt sicherlich nicht kühler werden.
Auserden kann ich 2600MHZ auch mit Multiplikator 13 und Referenztakt 200 erreichen.
Für den nötigen Speichertakt für die DDR2 Riegel nehme ich dann einfach einen anderen (kleineren, großeren) Speicherteiler.
Wo soll da das Problem sein?
Und wehe jetzt kommt einer mit Asynchron und synchron Geschichte
Der Chipsatz würde durch den höheren Referenztakt sicherlich nicht kühler werden.
Auserden kann ich 2600MHZ auch mit Multiplikator 13 und Referenztakt 200 erreichen.
Für den nötigen Speichertakt für die DDR2 Riegel nehme ich dann einfach einen anderen (kleineren, großeren) Speicherteiler.
Wo soll da das Problem sein?
Und wehe jetzt kommt einer mit Asynchron und synchron Geschichte
EiRoGGe
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.219
- Renomée
- 7
- Standort
- Leipzig
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Laptop
- IBM Thinkpad T60
- Prozessor
- Intel Core i7-2600K @ 4x 4000MHz @ 1,144V
- Mainboard
- ASUS P8Z68-V, Sockel 1155
- Kühlung
- Thermalright HR-02 Macho (semi-passiv)
- Speicher
- 4x Kingston 4GB DDR3-1333 CL9
- Grafikprozessor
- Intel HD 3000
- Display
- ASUS PA246Q, 1920x1200
- HDD
- Crucial m4 128GB, 2x Hitachi Z5K320 320GB
- Optisches Laufwerk
- Pioneer DVR-212BK
- Soundkarte
- Realtek HD
- Gehäuse
- Fractal Define R3
- Netzteil
- HuntKey Jumper 300G @ Enermax T.B.Silence @ 5V
- Betriebssystem
- Windows 7 Professional x64
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
Ich dachte immer das man sich bislang einig war, dass DDR2 kaum vorteile für den K8 bringen wird und AMD sich deshalb solange gesträubt hat. Jedenfalls ist dass das erste mal, dass ich von einem "enormen Leistungsanstieg" bei ähnlicher taktung lese.
Ich denke, AMD ist mehr an DDR3 interessiert und macht den umstieg auf DDR2 vorallem weil man durch voraussichtlich steigende DDR1 preise dazu gezwungen wird, wenn man sich keine unangenehme fragen stellen lassen will.
die entwicklung bei ddr2 bleibt ja nicht stehen. die taktraten steigen und die latenzen fallen - das macht die sache schon deutlich interessanter.
Ja warum sollte man den Referenztakt erhöhen?
Der Chipsatz würde durch den höheren Referenztakt sicherlich nicht kühler werden.
Auserden kann ich 2600MHZ auch mit Multiplikator 13 und Referenztakt 200 erreichen.
Für den nötigen Speichertakt neme ich dann einfach einen anderen (kleineren, großeren) Speicherteiler.
Wo soll da das Problem sein?
Und wehe jetzt kommt einer mit Asynchron und synchron Geschichte
was spricht denn dagegen den HTT anzuheben? da man ja anscheinend ddr2-667 verwenden möchte, würde das ganze bei einem HTT von 333mhz absolut synchron zum speicher laufen.
Starcraftfreak
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.04.2004
- Beiträge
- 851
- Renomée
- 7
Mich würde vor allem die Tatsache, dass man bei DDR2-667 startet, ein wenig ärgern. Es gibt schon jetzt DDR2-800 Module, der Standard ist fast abgeschlossen und nächstes Jahr bringt Intel auch schon die entsprechenden Chipsätze (i965 aka Broadwater). Da wäre "nur" DDR2-667 fehl am Platz.
Die Kritik mit dem Referenztakt finde ich ebenfalls durchaus berechtigt. In Zusammenhang mit meiner Kritik zu den Speichergeschwindigkeiten wäre ein Referenztakt von 400MHz oder noch besser 200MHz mit anderen Teilern wesentlich sinnvoller.
Die Kritik mit dem Referenztakt finde ich ebenfalls durchaus berechtigt. In Zusammenhang mit meiner Kritik zu den Speichergeschwindigkeiten wäre ein Referenztakt von 400MHz oder noch besser 200MHz mit anderen Teilern wesentlich sinnvoller.
AMD-Hammer
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.10.2003
- Beiträge
- 2.760
- Renomée
- 123
- Standort
- Bornheim (Rheinland)
- Mein Laptop
- Lenovo IBM Thinkpad X301
- Prozessor
- AMD Athlon 64 X2 "Manchester" 3800+
- Mainboard
- EPoX 9NPA+ SLi
- Kühlung
- Zalman CNPS 7700-Cu
- Speicher
- 4x 1GB G.Skill CL3 F1-3200PHU2-2GBNT
- Grafikprozessor
- XFX GeForce 7600 GT
- Display
- 2x 17 Zoll TFT LG Flatron L1710S
- HDD
- Hitachi 1TB HDT721010SLA360, Samsung 160GB 1614N, Samsung 200GB 2014N, IBM Hitachi GXP180 120 GB
- Optisches Laufwerk
- LG GSA 4163A
- Gehäuse
- Coolermaster CAV-T03
- Netzteil
- Seasonic S12 600 Watt
- Betriebssystem
- Debian GNU/Linux 5.0.1 AMD64
- Webbrowser
- Firefox
Danke für die zahlreiche aber immerhin konstruktive Kritik. Ich hoffe alle Fehler sind nun bereinigt.
Gruß AMD-Hammer
Gruß AMD-Hammer
OBrian
Moderation MBDB, ,
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 17.033
- Renomée
- 267
- Standort
- NRW
- Prozessor
- Phenom II X4 940 BE, C2-Stepping (undervolted)
- Mainboard
- Gigabyte GA-MA69G-S3H (BIOS F7)
- Kühlung
- Noctua NH-U12F
- Speicher
- 4 GB DDR2-800 ADATA/OCZ
- Grafikprozessor
- Radeon HD 5850
- Display
- NEC MultiSync 24WMGX³
- SSD
- Samsung 840 Evo 256 GB
- HDD
- WD Caviar Green 2 TB (WD20EARX)
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S183L
- Soundkarte
- Creative X-Fi EM mit YouP-PAX-Treibern, Headset: Sennheiser PC350
- Gehäuse
- Coolermaster Stacker, 120mm-Lüfter ersetzt durch Scythe S-Flex, zusätzliche Staubfilter
- Netzteil
- BeQuiet 500W PCGH-Edition
- Betriebssystem
- Windows 7 x64
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Tastatur: Zowie Celeritas Caseking-Mod (weiße Tasten)
Das ist eigentlich gar nicht so schlecht, wenn dann DDR2 genau mit 533, 666 oder 800 angesprochen werden kann; bisher ist es ja so, daß z.B. DDR333 nicht genau mit 166MHz angesprochen wird, sondern etwas weniger, was ja eigentlich ein unnötiger Verlust ist. Zwar nicht viel, aber Kleinvieh macht auch Mist, und wenn man sich ansieht, wie die Ingenieure sich manchmal für 2% mehr CPU-Leistung anstrengen, dann müssen solchen vermeidbaren Sachen eigentlich nicht sein.
Geht aber sinnvollerweise nur, indem der Referenztakt von 200MHz auf z.B. 133MHz gesetzt wird und die Teiler dann entsprechend erhöht werden (1GHz HT dann eben nicht Ref x 5 sondern Ref x 7,5). Führt natürlich auch zu anderen CPU-Takten, aber das ist meist sowieso egal: Die meisten Leute kaufen nach Rating, und die, die es nicht tun, verstellen den Takt doch sowieso beliebig nach eigenem Gutdünken
Aber ich nehme mal an, AMD wird sich das genau überlegt, alle Möglichkeiten durchgespielt und das auch mit den anderen Mitgliedern des HT-Konsortiums abgesprochen haben, und deswegen gehe ich mal davon aus, daß das Ganze Hand und Fuß haben wird und nicht nur eine Schnapsidee ist.
Geht aber sinnvollerweise nur, indem der Referenztakt von 200MHz auf z.B. 133MHz gesetzt wird und die Teiler dann entsprechend erhöht werden (1GHz HT dann eben nicht Ref x 5 sondern Ref x 7,5). Führt natürlich auch zu anderen CPU-Takten, aber das ist meist sowieso egal: Die meisten Leute kaufen nach Rating, und die, die es nicht tun, verstellen den Takt doch sowieso beliebig nach eigenem Gutdünken
Aber ich nehme mal an, AMD wird sich das genau überlegt, alle Möglichkeiten durchgespielt und das auch mit den anderen Mitgliedern des HT-Konsortiums abgesprochen haben, und deswegen gehe ich mal davon aus, daß das Ganze Hand und Fuß haben wird und nicht nur eine Schnapsidee ist.
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.375
- Renomée
- 30
- Mein Laptop
- HP Compaq nx6125
- Prozessor
- Athlon XP 2500+
- Mainboard
- Asrock K7S8XE
- Kühlung
- AC / selfmade Wakü
- Speicher
- 1 GB PC3200 Team Memory
- Grafikprozessor
- ATI Radeon 9500
- Display
- 20,1'' Samsung SyncMaster 205BW 1680x1050
- HDD
- Samsung SV0802N
- Optisches Laufwerk
- Toshiba DVD-ROM SD-M1612
- Soundkarte
- Creative SB Live! Player 1024
- Gehäuse
- Chenbro Net Server Tower
- Netzteil
- Coba 400 Watt (silent)
- Betriebssystem
- Windows XP, Ubuntu Linux
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- knc TV Station , Terratec Cinergy 1200 DVB-C
Klar, wenn man den Prozessor mit DDR2-667 betreibt gibts natürlich je nach Kerntakt einen gewissen Speicherbandbreitevorteil mit einem 333 MHz Referenztakt, aber wie sieht es dann aus, wenn kein DDR2-667 RAM benutzt wird sondern DDR2-533 oder DDR2-800? Dann verschenkt man genauso dort die Performance.
BTW: Ich habe mal versucht den Worst Case aus 200 MHz Refernztakt und DDR2-667 zu ermitteln. Und wenn ich mich nicht vertue, dann tritt dieser bei 2,4 GHZ auf und bedeutet einen Ram Takt von 300 MHz, ergo "verschenkt" man 10% Speicherbandbreite. Ob das wesentlich ist, sll jeder für sich entscheiden.
BTW: Ich habe mal versucht den Worst Case aus 200 MHz Refernztakt und DDR2-667 zu ermitteln. Und wenn ich mich nicht vertue, dann tritt dieser bei 2,4 GHZ auf und bedeutet einen Ram Takt von 300 MHz, ergo "verschenkt" man 10% Speicherbandbreite. Ob das wesentlich ist, sll jeder für sich entscheiden.
Fusseltuch
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 29.12.2004
- Beiträge
- 848
- Renomée
- 8
- Prozessor
- Intel C2Q6600 @ 3.2GHz
- Mainboard
- MSI P35 Neo2-FR
- Kühlung
- Alpenföhn Gross Clockner
- Speicher
- 8GB DDR2-800
- Grafikprozessor
- HD6850
- Display
- 24" Eizo SX2461W 1920x1200 / 21.3" Eizo S2100 1600x1200
- HDD
- 160GB X-25M G2 2x 640GB WD6400AAKS 1x 500GB WD5000AACS
- Optisches Laufwerk
- LiteOn iHas120
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Antec P180
- Netzteil
- Enermax Modu82+ 425W
- Betriebssystem
- Win7 64bit
- Webbrowser
- Opera 11
die entwicklung bei ddr2 bleibt ja nicht stehen. die taktraten steigen und die latenzen fallen - das macht die sache schon deutlich interessanter.
Schon möglich, aber sicher nicht bei den angesprochenen 667MHz. Bandbreite ist ja momentan nicht das problem und selbst wenn man DDR massiv übertaktet (und noch dazu mit niedrigen latenzen), sieht man nicht wahnsinnig viel mehr performance, meist auch nur bei synthetischen benchmarks.
Halte es jedenfalls für falsch ggf. auf den M2 sockel zu warten, in der annahme es wird sich leistungsmässig sofort "enorm" lohnen.
Das mit synchron/asynchron ist natürlich Unsinn, aber was spricht gegen einen erhöhten HyperTransport Referenztakt?
Die Norm von HyperTransport [P3D] sieht vor bei dem niedrigsten Takt sich anzumelden. Was nach der ersten Einschaltphase weiter passiert, kann ja auch ein höherer Referenz-Endtakt sein.
Da der Speicherbustakt steigen wird (der Bus, nicht von den Speicherzellen selber), kann sich die Bemessungsgrundlage für die diversen Teiler sich ändern, that`s life. Aber es kann natürlich auch alles übergekochte Kaffesatzleserei sein ... denn das ASRock 939Dual-SATA2 [P3D] soll ja per "Future Port" nachrüstbar für Sockel M2 sein (ist übrigens auch mit 939 Pins ausgestattet).
Abwarten ... Leistungsgewinne und anderes PowerRating lassen sich auch durch Pacificabenches rechtfertigen. AMD hat immer wieder seine Benchsuite "kreativ" abgewandelt, da sind immer wieder weitere und andere Softwarepakete als Bemessungsgrundlage verwendet worden!
MFG Bobo(2005)
Die Norm von HyperTransport [P3D] sieht vor bei dem niedrigsten Takt sich anzumelden. Was nach der ersten Einschaltphase weiter passiert, kann ja auch ein höherer Referenz-Endtakt sein.
Da der Speicherbustakt steigen wird (der Bus, nicht von den Speicherzellen selber), kann sich die Bemessungsgrundlage für die diversen Teiler sich ändern, that`s life. Aber es kann natürlich auch alles übergekochte Kaffesatzleserei sein ... denn das ASRock 939Dual-SATA2 [P3D] soll ja per "Future Port" nachrüstbar für Sockel M2 sein (ist übrigens auch mit 939 Pins ausgestattet).
Abwarten ... Leistungsgewinne und anderes PowerRating lassen sich auch durch Pacificabenches rechtfertigen. AMD hat immer wieder seine Benchsuite "kreativ" abgewandelt, da sind immer wieder weitere und andere Softwarepakete als Bemessungsgrundlage verwendet worden!
MFG Bobo(2005)
Zuletzt bearbeitet:
EiRoGGe
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.219
- Renomée
- 7
- Standort
- Leipzig
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Laptop
- IBM Thinkpad T60
- Prozessor
- Intel Core i7-2600K @ 4x 4000MHz @ 1,144V
- Mainboard
- ASUS P8Z68-V, Sockel 1155
- Kühlung
- Thermalright HR-02 Macho (semi-passiv)
- Speicher
- 4x Kingston 4GB DDR3-1333 CL9
- Grafikprozessor
- Intel HD 3000
- Display
- ASUS PA246Q, 1920x1200
- HDD
- Crucial m4 128GB, 2x Hitachi Z5K320 320GB
- Optisches Laufwerk
- Pioneer DVR-212BK
- Soundkarte
- Realtek HD
- Gehäuse
- Fractal Define R3
- Netzteil
- HuntKey Jumper 300G @ Enermax T.B.Silence @ 5V
- Betriebssystem
- Windows 7 Professional x64
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
Halte es jedenfalls für falsch ggf. auf den M2 sockel zu warten, in der annahme es wird sich leistungsmässig sofort "enorm" lohnen.
das sicher nicht aber wenn man noch warten kann sollte man jetzt nicht unbedingt zuschlagen.
FLOI schrieb:unter was wird dann dieser prozessor unter dem 939 mit DDR1 verkauft?
gar nicht denk ich mal.
AMD-Hammer
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.10.2003
- Beiträge
- 2.760
- Renomée
- 123
- Standort
- Bornheim (Rheinland)
- Mein Laptop
- Lenovo IBM Thinkpad X301
- Prozessor
- AMD Athlon 64 X2 "Manchester" 3800+
- Mainboard
- EPoX 9NPA+ SLi
- Kühlung
- Zalman CNPS 7700-Cu
- Speicher
- 4x 1GB G.Skill CL3 F1-3200PHU2-2GBNT
- Grafikprozessor
- XFX GeForce 7600 GT
- Display
- 2x 17 Zoll TFT LG Flatron L1710S
- HDD
- Hitachi 1TB HDT721010SLA360, Samsung 160GB 1614N, Samsung 200GB 2014N, IBM Hitachi GXP180 120 GB
- Optisches Laufwerk
- LG GSA 4163A
- Gehäuse
- Coolermaster CAV-T03
- Netzteil
- Seasonic S12 600 Watt
- Betriebssystem
- Debian GNU/Linux 5.0.1 AMD64
- Webbrowser
- Firefox
Das mit synchron/asynchron ist natürlich Unsinn, aber was spricht gegen einen erhöhten HyperTransport Referenztakt?
Die Norm von HyperTransport sieht vor bei dem niedrigsten Takt sich anzumelden. Was nach der ersten Einschaltphase weiter passiert kann ja auch ein höherer Referenz-Endtakt sein.
Da der Speicherbustakt steigen wird (der Bus, nicht von den Speicherzellen selber), kann sich die Bemessungsgrundlage für die diversen Teiler sich ändern, that`s life. Aber es kann natürlich auch alles übergekochte Kaffesatzleserei sein ... denn das ASRock 939Dual-SATA2 [P3D] soll ja per "Future Port" nachrüstbar für Sockel M2 sein (ist übrigens auch mit 939 Pins ausgestattet).
Abwarten ... Leistungsgewinne und anderes PowerRating lassen sich auch durch Pacificabenches rechtfertigen. AMD hat immer wieder seine Benchsuite "kreativ" abgewandelt, da sind immer wieder weitere und andere Softwarepakete als Bemessungsgrundlage verwendet worden!
MFG Bobo(2005)
Stichwort "Future Port"-->
Ich auf der Arbeit mit dem Future-Port von AsRock erfahrungen gemacht und kann nur sagen ... die Idee ist gut ... die Umsetzung ist der letzte Mist!!!
G
Gast29012019_2
Guest
Stichwort "Future Port"-->
Ich auf der Arbeit mit dem Future-Port von AsRock erfahrungen gemacht und kann nur sagen ... die Idee ist gut ... die Umsetzung ist der letzte Mist!!!
Das mag auch auf jene Server Board gelten die ebenfalls diese Port haben, glaub jedenfalls nicht das das Asrock das einzige Board ist, inwiefern taugt die Umsetzung nicht, wohl weil alles auf sep. Steckkarte ist, wie will man da in der Luft ein Lüfter dran befestigen, könnte mir das unschwer vorstellen.
AMD-Hammer
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.10.2003
- Beiträge
- 2.760
- Renomée
- 123
- Standort
- Bornheim (Rheinland)
- Mein Laptop
- Lenovo IBM Thinkpad X301
- Prozessor
- AMD Athlon 64 X2 "Manchester" 3800+
- Mainboard
- EPoX 9NPA+ SLi
- Kühlung
- Zalman CNPS 7700-Cu
- Speicher
- 4x 1GB G.Skill CL3 F1-3200PHU2-2GBNT
- Grafikprozessor
- XFX GeForce 7600 GT
- Display
- 2x 17 Zoll TFT LG Flatron L1710S
- HDD
- Hitachi 1TB HDT721010SLA360, Samsung 160GB 1614N, Samsung 200GB 2014N, IBM Hitachi GXP180 120 GB
- Optisches Laufwerk
- LG GSA 4163A
- Gehäuse
- Coolermaster CAV-T03
- Netzteil
- Seasonic S12 600 Watt
- Betriebssystem
- Debian GNU/Linux 5.0.1 AMD64
- Webbrowser
- Firefox
Das mag auch auf jene Server Board gelten die ebenfalls diese Port haben, glaub jedenfalls nicht das das Asrock das einzige Board ist, inwiefern taugt die Umsetzung nicht, wohl weil alles auf sep. Steckkarte ist, wie will man da in der Luft ein Lüfter dran befestigen, könnte mir das unschwer vorstellen.
Ich hab es mit dem Future-Port für 939 ausprobieren müssen und das ergebniss war die Tatsache, dass es schwer zu befestigen ist (in sachen Kühler) und das das System dann furchtbar instabil und langsam ist!!
Ich kann es nicht empfehlen!
MfG
rkinet
Grand Admiral Special
Seite 15 / von 2003 - http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/24707_PUB.PDF
AMD hat ja auch andere Taktraten (166, 133,100) für die CPU vorgesehen.
Einen Basis-Takt von 333 MHz oder ein Multiplikator von 8 erscheint doch sehr abskur.
Socket M2 /DDR-II 667 wäre mit 166 MHz gut bedient,
als 4* 166 MHz = 667 für das DRAM.
Mit 15* 166 MHz ergäben sich dann 2,5 GHz, was für einen X2 5000+ / 2* 1M -L2 gut passen würde.
Die 2,66 MHz wäre dann ein X2 5300+ oder eben ein neuer FX-Typ.
---
[Spekulation]
AMD könnte für Anf. 2006 / So. M2 = DDR-II 667 / Fab30/36 folgendes planen:
3,000 / 90nm / 1*1M / FX xx (120 W)
2,667 / 90nm / 2*1M / X2 5300+ (120 W - Mitte '06)
2,500 / 90nm / 2*1M / X2 5000+ (104/120 W)
2,333 / 90nm / 2*1M / X2 4700+
2,167 / 90nm / 2*1M / X2 4300+
2,333 / 90nm / 1*1M / 4000+
2,333 / 65nm / 512k / 3800+
2,166 / 65nm / 512k / 3500+
2,000 / 65nm / 512k / 3200+
2,000 / 65nm / 128k / 3500+ (L2 teildeaktiviert --- Sempron)
1,800 / 65nm / 128k / 3200+ (L2 teildeaktiviert --- Sempron)
AMD könnte so die Fab36 mit unkritisch langsamen Cores in Betrieb nehmen,
(einer 65nm Variante des E6-Venice) um dann vielleicht ab Mitte 2006 auch DC zu fertigen.
2007 dann Cores die für 65nm optimiert sind
(AMD sieht ab 2007 neue Cores, mehr Cache und teils L3 vor)
[/Spekulation]
AMD hat ja auch andere Taktraten (166, 133,100) für die CPU vorgesehen.
Einen Basis-Takt von 333 MHz oder ein Multiplikator von 8 erscheint doch sehr abskur.
Socket M2 /DDR-II 667 wäre mit 166 MHz gut bedient,
als 4* 166 MHz = 667 für das DRAM.
Mit 15* 166 MHz ergäben sich dann 2,5 GHz, was für einen X2 5000+ / 2* 1M -L2 gut passen würde.
Die 2,66 MHz wäre dann ein X2 5300+ oder eben ein neuer FX-Typ.
---
[Spekulation]
AMD könnte für Anf. 2006 / So. M2 = DDR-II 667 / Fab30/36 folgendes planen:
3,000 / 90nm / 1*1M / FX xx (120 W)
2,667 / 90nm / 2*1M / X2 5300+ (120 W - Mitte '06)
2,500 / 90nm / 2*1M / X2 5000+ (104/120 W)
2,333 / 90nm / 2*1M / X2 4700+
2,167 / 90nm / 2*1M / X2 4300+
2,333 / 90nm / 1*1M / 4000+
2,333 / 65nm / 512k / 3800+
2,166 / 65nm / 512k / 3500+
2,000 / 65nm / 512k / 3200+
2,000 / 65nm / 128k / 3500+ (L2 teildeaktiviert --- Sempron)
1,800 / 65nm / 128k / 3200+ (L2 teildeaktiviert --- Sempron)
AMD könnte so die Fab36 mit unkritisch langsamen Cores in Betrieb nehmen,
(einer 65nm Variante des E6-Venice) um dann vielleicht ab Mitte 2006 auch DC zu fertigen.
2007 dann Cores die für 65nm optimiert sind
(AMD sieht ab 2007 neue Cores, mehr Cache und teils L3 vor)
[/Spekulation]
Zuletzt bearbeitet:
SKYNET
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.06.2002
- Beiträge
- 4.179
- Renomée
- 7
- Standort
- Zürich
- Mein Laptop
- HP Elitebook 2570p + 8460p + 8570p
- Prozessor
- AMD Ryzen 2700X
- Mainboard
- ASRock Fatality Gaming AB350 ITX
- Kühlung
- Alphacool Eisbaer
- Speicher
- 2x G.Skill Trident Z 4266 C19
- Grafikprozessor
- Gigabyte Aorus Xtreme GTX 1080 Ti
- Display
- 24" DELL U2410
- SSD
- 1x 256GB Samsung 950 Pro NVMe, 1x 256GB Sasmung 840 Pro SATA
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Cougar QBX
- Netzteil
- Bitfenbix Formula Goild 750W
- Betriebssystem
- Win 10 Pro
- Webbrowser
- Edge
- Verschiedenes
- Full system is Air cooled
mtb][sledgehammer schrieb:Irgendwie klingt das für mich ein wenig merkwürdig. Der Referenztatk des HT Links ist bei allen Komponenten bislang mit 200 MHz festgelegt, wie das dann mit einem Referenztakt von 333 MHz funktionieren soll
bisher: 5x200
zukunft: 3x 333.33
you know?
Ist meiner Meinung nach auch Blödsinn. Das basiert doch alles auf einer Meldung von vr-zone, die da was in den falschen Hals bekommen haben. Da kommt das 8*333=2667 MHz Takt her. Sinnvoller wäre ein Speicherteiler von 8 bei 2.6GHz Takt. Das ergibt dann 2600/8=325MHz Takt für den Speicher ("DDR2-650"). Das würde zumindest die Kompatibilität mit der gesamten bisherigen HT-Infrastruktur sicherstellen, die man mit 333MHz Referenztakt wohl über den Haufen wirft. Da frage ich mich doch, wie man mit 333MHz Referenztakt die bereits spezifizierten HT-Takte von 200, 400, 600, 800 und 1400MHz hinbekommen will.mtb][sledgehammer;2419341 schrieb:Irgendwie klingt das für mich ein wenig merkwürdig. Der Referenztatk des HT Links ist bei allen Komponenten bislang mit 200 MHz festgelegt, wie das dann mit einem Referenztakt von 333 MHz funktionieren soll
Gipsel
Reisi
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 29.03.2002
- Beiträge
- 2.853
- Renomée
- 38
Ist meiner Meinung nach auch Blödsinn. Das basiert doch alles auf einer Meldung von vr-zone, die da was in den falschen Hals bekommen haben. Da kommt das 8*333=2667 MHz Takt her. Sinnvoller wäre ein Speicherteiler von 8 bei 2.6GHz Takt. Das ergibt dann 2600/8=325MHz Takt für den Speicher ("DDR2-650"). Das würde zumindest die Kompatibilität mit der gesamten bisherigen HT-Infrastruktur sicherstellen, die man mit 333MHz Referenztakt wohl über den Haufen wirft. Da frage ich mich doch, wie man mit 333MHz Referenztakt die bereits spezifizierten HT-Takte von 200, 400, 600, 800 und 1400MHz hinbekommen will.
Gipsel
Blödsinn ist das überhaupt nicht, eine Anhebung auf 333MHz ist im Moment die einzige Möglichkeit den aktuell schnellsten Speicher (DDR2-667) voll auszuschöpfen. Wer weis, warscheinlich wird der Referenztakt noch angepasst wenn DDR2-800 validiert wurde.
Und irgendwie kann ich dein Problem mit der HT-Infrastruktur nicht nachvollziehen, denn der HT-Link bleibt nach wie vor bei 1000 MHz, das ist auch bei 333MHz Referenztakt kein Problem (s.o.). (wo gibts eigentlich einen HT-Link mit 200, 400 oder 1400MHz?)
SKYNET
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.06.2002
- Beiträge
- 4.179
- Renomée
- 7
- Standort
- Zürich
- Mein Laptop
- HP Elitebook 2570p + 8460p + 8570p
- Prozessor
- AMD Ryzen 2700X
- Mainboard
- ASRock Fatality Gaming AB350 ITX
- Kühlung
- Alphacool Eisbaer
- Speicher
- 2x G.Skill Trident Z 4266 C19
- Grafikprozessor
- Gigabyte Aorus Xtreme GTX 1080 Ti
- Display
- 24" DELL U2410
- SSD
- 1x 256GB Samsung 950 Pro NVMe, 1x 256GB Sasmung 840 Pro SATA
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Cougar QBX
- Netzteil
- Bitfenbix Formula Goild 750W
- Betriebssystem
- Win 10 Pro
- Webbrowser
- Edge
- Verschiedenes
- Full system is Air cooled
Ist meiner Meinung nach auch Blödsinn. Das basiert doch alles auf einer Meldung von vr-zone, die da was in den falschen Hals bekommen haben. Da kommt das 8*333=2667 MHz Takt her. Sinnvoller wäre ein Speicherteiler von 8 bei 2.6GHz Takt. Das ergibt dann 2600/8=325MHz Takt für den Speicher ("DDR2-650"). Das würde zumindest die Kompatibilität mit der gesamten bisherigen HT-Infrastruktur sicherstellen, die man mit 333MHz Referenztakt wohl über den Haufen wirft. Da frage ich mich doch, wie man mit 333MHz Referenztakt die bereits spezifizierten HT-Takte von 200, 400, 600, 800 und 1400MHz hinbekommen will.
Gipsel
welches board hat nen HT takt von unter 800MHz?!
und alle neuen boards haben 1000MHz
Ähnliche Themen
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 1K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 934
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 914
- Antworten
- 35
- Aufrufe
- 11K
- Antworten
- 128
- Aufrufe
- 26K