App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
IDE-Laufwerke anschliessen
- Ersteller Jack Ryan
- Erstellt am
Jack Ryan
Cadet
Ich hab mal folgende Grundsatzfrage:
Was ist schneller: 2 HDs, jede an einem eigenen IDE-Kanal, beide aber an ein und demselben zusätzlichen PCI-Controller oder beide an einem IDE-Kanal am Onboard-Controller. (Beide Platten sind ATA100 - kein Raid!)
Hintergrund:
Ich hab derzeit 2 Platten im Sys, eben jede an dem PCI-Controller, und ein DVD-ROM, einen DVD-Brenner und einen CD-Brenner an den Onboard-Controllern. Da ich den CD-Brenner ned wirklich brauche (hängt eigentlich nur drin weil er halt da ist - die paar wenigen CDs kann ich ja mit dem DVD-Brenner auch machen) überlege ich nun im Zuge einer Neuinstallation den Controller und den CD-Brenner rauszuschmeissen und die verbleibenden 4 Laufwerke an die Onboard-Controller zu hängen. Das spart Ressourcen und Kabelsalat...
Nur möchte ich mir damit natürlich nicht in Sachen Laufwerksgeschwindigkeit ins Knie schiessen...
Was meint Ihr dazu?
Was ist schneller: 2 HDs, jede an einem eigenen IDE-Kanal, beide aber an ein und demselben zusätzlichen PCI-Controller oder beide an einem IDE-Kanal am Onboard-Controller. (Beide Platten sind ATA100 - kein Raid!)
Hintergrund:
Ich hab derzeit 2 Platten im Sys, eben jede an dem PCI-Controller, und ein DVD-ROM, einen DVD-Brenner und einen CD-Brenner an den Onboard-Controllern. Da ich den CD-Brenner ned wirklich brauche (hängt eigentlich nur drin weil er halt da ist - die paar wenigen CDs kann ich ja mit dem DVD-Brenner auch machen) überlege ich nun im Zuge einer Neuinstallation den Controller und den CD-Brenner rauszuschmeissen und die verbleibenden 4 Laufwerke an die Onboard-Controller zu hängen. Das spart Ressourcen und Kabelsalat...
Nur möchte ich mir damit natürlich nicht in Sachen Laufwerksgeschwindigkeit ins Knie schiessen...
Was meint Ihr dazu?
Madnex
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.096
- Renomée
- 16
- Prozessor
- Intel Core2 Quad - Q6600 - 2,4 GHz
- Mainboard
- Intel D975XBX2 'Bad Axe 2'
- Kühlung
- Thermalright SI-128 SE - IBL Edition
- Speicher
- 4 x 2 GiB - PC2-6400 DDR2-SDRAM - Corsair XMS2 DHX
- Grafikprozessor
- Sapphire Radeon 5850 Vapor-X - 1024 MiB
- Display
- Eizo FlexScan S1910 - 19" - 1280x1024
- HDD
- Crucial M4 - 128 GB ;WD Caviar Blue - WD1000EALS - 1 TB
- Optisches Laufwerk
- Plextor PX-130A - BenQ DW1640
- Soundkarte
- ASUS Xonar DS 7.1
- Gehäuse
- Chieftec DA-01WD-FPD
- Netzteil
- be quiet! Dark Power Pro 550 Watt
- Betriebssystem
- Windows 7 Professional 64 Bit
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Hitachi T7K500 - HDT725032VLA360 @ Onnto ST-M10 eSATA
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
Hi,
es ist immer besser, wenn jedes Laufwerk einen eigenen Kanal ganz für sich alleine hat. Wenn zwei Laufwerke an einem Kabel betrieben werden und auf beide zur selben Zeit zugegriffen wird, kann die Übertragungsleistung durchaus etwas beeinträchtigt werden, da immer nur ein Laufwerk Daten über den Kanal schicken kann. Sie müssen sich in diesem Fall also abwechseln. Direkt spüren wirst du das aber wohl nicht, wenngleich es nur relevant ist, wenn wirklich auf beide Laufwerke gleichzeitig zugegriffen wird.
es ist immer besser, wenn jedes Laufwerk einen eigenen Kanal ganz für sich alleine hat. Wenn zwei Laufwerke an einem Kabel betrieben werden und auf beide zur selben Zeit zugegriffen wird, kann die Übertragungsleistung durchaus etwas beeinträchtigt werden, da immer nur ein Laufwerk Daten über den Kanal schicken kann. Sie müssen sich in diesem Fall also abwechseln. Direkt spüren wirst du das aber wohl nicht, wenngleich es nur relevant ist, wenn wirklich auf beide Laufwerke gleichzeitig zugegriffen wird.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.05.2001
- Beiträge
- 29.621
- Renomée
- 1.740
- Standort
- Gerry-Weber - Stadt
- Aktuelle Projekte
- Collatz, Milkyway, POEM
- Lieblingsprojekt
- POEM & QMC etwa gleich
- Meine Systeme
- C2Q8400@3,2Ghz I7-3770K C2DE6750
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- Dell Studio 1749 @ work / Medion Erazer X7826 @ play
- Prozessor
- Intel Core i7 6700K
- Mainboard
- Asrock Z270 Extreme4
- Kühlung
- EKL Alpenföhn Matterhorn PURE
- Speicher
- 1x 16GB G.Skill Aegis DDR4-2400 DIMM CL15-15-15-35
- Grafikprozessor
- Sapphire AMD Radeon RX 480 NITRO 8GB
- Display
- LG Ultrawide 21:9 "29UM67-P & FullHD Packard-Bell-TV
- SSD
- 1TB 840 EVO, Mushkin Reactor1TB, Sandisk Extreme 480GB
- HDD
- 1xMD04ACA400, 2x Seagate Archive 8TB
- Optisches Laufwerk
- LG GH22NS40, Sony Optiarc BD-5300S Blu-Ray Brenner
- Soundkarte
- Creative Recon3D PCIe
- Gehäuse
- Corsair Obsidian 650D (2x 140mm Vegas Duo + 1x 120mm Vegas Trio)
- Netzteil
- Corsair RM650i
- Betriebssystem
- Windows 7 64 SP1
- Webbrowser
- Firefox aktuelle Version
- Verschiedenes
- Hauppauge WinTV USB , Scythe Kaze Master Ace Lüfte
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
Theoretisch ist es am besten jedes Gerät an alleine an einem kanal zu haben.
Aber bevor ich die Platten an den PCI-Controller hänge, würde ich sie eher mit den CD-Roms zusammen an ein Kabel hängen. Jeweils eine Platte und ein optisches Gerät zusammen.
Die PCI-Controller bremsen die Platten etwas, meistens so in der Größenordnung von fast nix bis richtig viel, je nachdem ob durch TV-Karte, Soundkarte, Lan-karte, Sonstwas-Karte viel Verkehr auf dem PCI-Bus herrscht.
Aber bevor ich die Platten an den PCI-Controller hänge, würde ich sie eher mit den CD-Roms zusammen an ein Kabel hängen. Jeweils eine Platte und ein optisches Gerät zusammen.
Die PCI-Controller bremsen die Platten etwas, meistens so in der Größenordnung von fast nix bis richtig viel, je nachdem ob durch TV-Karte, Soundkarte, Lan-karte, Sonstwas-Karte viel Verkehr auf dem PCI-Bus herrscht.
Jack Ryan
Cadet
Aber bevor ich die Platten an den PCI-Controller hänge, würde ich sie eher mit den CD-Roms zusammen an ein Kabel hängen. Jeweils eine Platte und ein optisches Gerät zusammen.
Das erscheint mir wiederum wenig sinnvoll.
AFAIK läuft ein IDE-Kanal immer mit der Geschwindigkeit de langsamsten Gerätes, sprich, er würde die 100er-Platten auf 33 bremsen, weil die optischen LW ja nicht schneller sind...
chs00
Grand Admiral Special
Das erscheint mir wiederum wenig sinnvoll.
AFAIK läuft ein IDE-Kanal immer mit der Geschwindigkeit de langsamsten Gerätes, sprich, er würde die 100er-Platten auf 33 bremsen, weil die optischen LW ja nicht schneller sind...
Wenn ich mich recht entsinne, stimmt dies aber nur noch für alte Controller.
btw: wenn Du 2 Platten mit ca. 50 MB Lese-/Schreibrate ( eff. ) an einem Kanal hast, wird sich wohl kaum eine Verschlechterung beim Durchsatz ergeben, da im Idealfall von der (max) Bandwith 133 MB minus Overhead sicherlich eine Durchsatzrate von => 100 MB eff. zur Verfügung steht.
Jack Ryan
Cadet
Meine Platten (und der Controller) sind "nur" 100er und 100-overhead ist immer noch mehr als 33-overhead...
gruenmuckel
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.05.2001
- Beiträge
- 29.621
- Renomée
- 1.740
- Standort
- Gerry-Weber - Stadt
- Aktuelle Projekte
- Collatz, Milkyway, POEM
- Lieblingsprojekt
- POEM & QMC etwa gleich
- Meine Systeme
- C2Q8400@3,2Ghz I7-3770K C2DE6750
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- Dell Studio 1749 @ work / Medion Erazer X7826 @ play
- Prozessor
- Intel Core i7 6700K
- Mainboard
- Asrock Z270 Extreme4
- Kühlung
- EKL Alpenföhn Matterhorn PURE
- Speicher
- 1x 16GB G.Skill Aegis DDR4-2400 DIMM CL15-15-15-35
- Grafikprozessor
- Sapphire AMD Radeon RX 480 NITRO 8GB
- Display
- LG Ultrawide 21:9 "29UM67-P & FullHD Packard-Bell-TV
- SSD
- 1TB 840 EVO, Mushkin Reactor1TB, Sandisk Extreme 480GB
- HDD
- 1xMD04ACA400, 2x Seagate Archive 8TB
- Optisches Laufwerk
- LG GH22NS40, Sony Optiarc BD-5300S Blu-Ray Brenner
- Soundkarte
- Creative Recon3D PCIe
- Gehäuse
- Corsair Obsidian 650D (2x 140mm Vegas Duo + 1x 120mm Vegas Trio)
- Netzteil
- Corsair RM650i
- Betriebssystem
- Windows 7 64 SP1
- Webbrowser
- Firefox aktuelle Version
- Verschiedenes
- Hauppauge WinTV USB , Scythe Kaze Master Ace Lüfte
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
Joaa, damals als es nur PIO gab und noch kein DMA war das so, ist aber seit Jahren nicht mehr der Fall.Das erscheint mir wiederum wenig sinnvoll.
AFAIK läuft ein IDE-Kanal immer mit der Geschwindigkeit de langsamsten Gerätes, sprich, er würde die 100er-Platten auf 33 bremsen, weil die optischen LW ja nicht schneller sind...
Lustig wie sich manche Sachen in den Köpfen halten.
Madnex
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.096
- Renomée
- 16
- Prozessor
- Intel Core2 Quad - Q6600 - 2,4 GHz
- Mainboard
- Intel D975XBX2 'Bad Axe 2'
- Kühlung
- Thermalright SI-128 SE - IBL Edition
- Speicher
- 4 x 2 GiB - PC2-6400 DDR2-SDRAM - Corsair XMS2 DHX
- Grafikprozessor
- Sapphire Radeon 5850 Vapor-X - 1024 MiB
- Display
- Eizo FlexScan S1910 - 19" - 1280x1024
- HDD
- Crucial M4 - 128 GB ;WD Caviar Blue - WD1000EALS - 1 TB
- Optisches Laufwerk
- Plextor PX-130A - BenQ DW1640
- Soundkarte
- ASUS Xonar DS 7.1
- Gehäuse
- Chieftec DA-01WD-FPD
- Netzteil
- be quiet! Dark Power Pro 550 Watt
- Betriebssystem
- Windows 7 Professional 64 Bit
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Hitachi T7K500 - HDT725032VLA360 @ Onnto ST-M10 eSATA
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
@chs00
Man sollte nicht vergessen, dass der Kanal immer nur von einem Laufwerk benutzt werden kann. Wollen beide zur selben Zeit darauf zugreifen, müsse sie sich abwechseln. Während dem das eine Laufwerk Daten transferiert, muss das andere Däumchen drehen. Die Vorstellung, dass wenn das eine Laufwerk mit 50 MB/s Daten übeträgt, dass für das andere noch eine Bandbreite von 50 MB/s zur Verfügung steht, die es nutzen kann, ist falsch.
@Jack Ryan
Wie gruenmuckel bereits geschrieben hat, war das mit dem Anpassen des schnelleren Laufwerks an den Speed des langsameren am selben Kabel früher zur PC Steinzeit mal der Fall. Heute ist das nicht mehr so.
Man sollte nicht vergessen, dass der Kanal immer nur von einem Laufwerk benutzt werden kann. Wollen beide zur selben Zeit darauf zugreifen, müsse sie sich abwechseln. Während dem das eine Laufwerk Daten transferiert, muss das andere Däumchen drehen. Die Vorstellung, dass wenn das eine Laufwerk mit 50 MB/s Daten übeträgt, dass für das andere noch eine Bandbreite von 50 MB/s zur Verfügung steht, die es nutzen kann, ist falsch.
@Jack Ryan
Wie gruenmuckel bereits geschrieben hat, war das mit dem Anpassen des schnelleren Laufwerks an den Speed des langsameren am selben Kabel früher zur PC Steinzeit mal der Fall. Heute ist das nicht mehr so.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.05.2001
- Beiträge
- 29.621
- Renomée
- 1.740
- Standort
- Gerry-Weber - Stadt
- Aktuelle Projekte
- Collatz, Milkyway, POEM
- Lieblingsprojekt
- POEM & QMC etwa gleich
- Meine Systeme
- C2Q8400@3,2Ghz I7-3770K C2DE6750
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- Dell Studio 1749 @ work / Medion Erazer X7826 @ play
- Prozessor
- Intel Core i7 6700K
- Mainboard
- Asrock Z270 Extreme4
- Kühlung
- EKL Alpenföhn Matterhorn PURE
- Speicher
- 1x 16GB G.Skill Aegis DDR4-2400 DIMM CL15-15-15-35
- Grafikprozessor
- Sapphire AMD Radeon RX 480 NITRO 8GB
- Display
- LG Ultrawide 21:9 "29UM67-P & FullHD Packard-Bell-TV
- SSD
- 1TB 840 EVO, Mushkin Reactor1TB, Sandisk Extreme 480GB
- HDD
- 1xMD04ACA400, 2x Seagate Archive 8TB
- Optisches Laufwerk
- LG GH22NS40, Sony Optiarc BD-5300S Blu-Ray Brenner
- Soundkarte
- Creative Recon3D PCIe
- Gehäuse
- Corsair Obsidian 650D (2x 140mm Vegas Duo + 1x 120mm Vegas Trio)
- Netzteil
- Corsair RM650i
- Betriebssystem
- Windows 7 64 SP1
- Webbrowser
- Firefox aktuelle Version
- Verschiedenes
- Hauppauge WinTV USB , Scythe Kaze Master Ace Lüfte
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
deswegen auch immer eine HDD und ein optisches Teil an ein kabel damit ziwischen den HDDs schnell kopiert werden kann.
Jack Ryan
Cadet
OK, möglicherweise sind mir da ein paar neuerungen entgangen...
Kennt wer ein Benchmark-Proggi, mit dem ich den datentransfer zwischen den einzelnen Laufwerken bzw. bei gleichzeitigem Betrieb testen kann?
Kennt wer ein Benchmark-Proggi, mit dem ich den datentransfer zwischen den einzelnen Laufwerken bzw. bei gleichzeitigem Betrieb testen kann?
gruenmuckel
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.05.2001
- Beiträge
- 29.621
- Renomée
- 1.740
- Standort
- Gerry-Weber - Stadt
- Aktuelle Projekte
- Collatz, Milkyway, POEM
- Lieblingsprojekt
- POEM & QMC etwa gleich
- Meine Systeme
- C2Q8400@3,2Ghz I7-3770K C2DE6750
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- Dell Studio 1749 @ work / Medion Erazer X7826 @ play
- Prozessor
- Intel Core i7 6700K
- Mainboard
- Asrock Z270 Extreme4
- Kühlung
- EKL Alpenföhn Matterhorn PURE
- Speicher
- 1x 16GB G.Skill Aegis DDR4-2400 DIMM CL15-15-15-35
- Grafikprozessor
- Sapphire AMD Radeon RX 480 NITRO 8GB
- Display
- LG Ultrawide 21:9 "29UM67-P & FullHD Packard-Bell-TV
- SSD
- 1TB 840 EVO, Mushkin Reactor1TB, Sandisk Extreme 480GB
- HDD
- 1xMD04ACA400, 2x Seagate Archive 8TB
- Optisches Laufwerk
- LG GH22NS40, Sony Optiarc BD-5300S Blu-Ray Brenner
- Soundkarte
- Creative Recon3D PCIe
- Gehäuse
- Corsair Obsidian 650D (2x 140mm Vegas Duo + 1x 120mm Vegas Trio)
- Netzteil
- Corsair RM650i
- Betriebssystem
- Windows 7 64 SP1
- Webbrowser
- Firefox aktuelle Version
- Verschiedenes
- Hauppauge WinTV USB , Scythe Kaze Master Ace Lüfte
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
OK, möglicherweise sind mir da ein paar neuerungen entgangen...
Kennt wer ein Benchmark-Proggi, mit dem ich den datentransfer zwischen den einzelnen Laufwerken bzw. bei gleichzeitigem Betrieb testen kann?
Ja! Du nimmst eine Datei bekannter Größe (n 700mb avi oder so) und ne Stoppuhr.
Dann machste das selbe nochmal mit vieeelen kleinen Dateien (sowas dauert länger) und dann weißt du es ungefähr. Sorry, mir ist da kein Proggi bekannt.
chs00
Grand Admiral Special
@chs00
Man sollte nicht vergessen, dass der Kanal immer nur von einem Laufwerk benutzt werden kann. Wollen beide zur selben Zeit darauf zugreifen, müsse sie sich abwechseln. Während dem das eine Laufwerk Daten transferiert, muss das andere Däumchen drehen. Die Vorstellung, dass wenn das eine Laufwerk mit 50 MB/s Daten übeträgt, dass für das andere noch eine Bandbreite von 50 MB/s zur Verfügung steht, die es nutzen kann, ist falsch.
Ich denke, Du unterschätzt dabei die 8 / 16.MB großen HDD-Chaches. Der Empfängerwechsel fällt somit kaum noch auf - und beide haben zu tun, den Cache jeweils abzuarbeiten. Es sei denn, Du hast auf <write trough> gestellt, dann stimmt die Aussage wieder. Und somit korrigiere ich meine Aussage dahingehend, das für jede Platte (je nach Abnahmegeschwindigkeit der Elektronik) jeweils die Bandwith max. zur Verfügung steht....*g*
Madnex
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.096
- Renomée
- 16
- Prozessor
- Intel Core2 Quad - Q6600 - 2,4 GHz
- Mainboard
- Intel D975XBX2 'Bad Axe 2'
- Kühlung
- Thermalright SI-128 SE - IBL Edition
- Speicher
- 4 x 2 GiB - PC2-6400 DDR2-SDRAM - Corsair XMS2 DHX
- Grafikprozessor
- Sapphire Radeon 5850 Vapor-X - 1024 MiB
- Display
- Eizo FlexScan S1910 - 19" - 1280x1024
- HDD
- Crucial M4 - 128 GB ;WD Caviar Blue - WD1000EALS - 1 TB
- Optisches Laufwerk
- Plextor PX-130A - BenQ DW1640
- Soundkarte
- ASUS Xonar DS 7.1
- Gehäuse
- Chieftec DA-01WD-FPD
- Netzteil
- be quiet! Dark Power Pro 550 Watt
- Betriebssystem
- Windows 7 Professional 64 Bit
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Hitachi T7K500 - HDT725032VLA360 @ Onnto ST-M10 eSATA
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
hm.. ja da hast du tatsächlich recht. So gesehen dürften es keine großen Leistungsunterschiede geben.
Ich denke, Du unterschätzt dabei die 8 / 16.MB großen HDD-Chaches. Der Empfängerwechsel fällt somit kaum noch auf - und beide haben zu tun, den Cache jeweils abzuarbeiten. Es sei denn, Du hast auf <write trough> gestellt, dann stimmt die Aussage wieder. Und somit korrigiere ich meine Aussage dahingehend, das für jede Platte (je nach Abnahmegeschwindigkeit der Elektronik) jeweils die Bandwith max. zur Verfügung steht....*g*
dazu kommt das command overlapping, wobei ich offen gestanden nicht ganz sicher bin, inwieweit diese möglichkeiten flächendeckend implementiert sind.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 5K
- Antworten
- 11
- Aufrufe
- 4K
- Antworten
- 25
- Aufrufe
- 2K
- Antworten
- 4
- Aufrufe
- 5K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 35K