AMD Marktanteile im dritten Quartal

Bei <a href="http://www.digitimes.com/mobos/a20051025PR210.html" target="b">DigiTimes</a> gibt es aktuelle Zahlen von Mercury Research &#252;ber die Marktanteilen innerhalb der Prozessorherstellerbranche zu bestaunen. AMDs Marktanteil lag demnach bei bei 17,8 Prozent im dritten Quartal '05 - ein Plus von 1,6 Prozent gegen&#252;ber dem Vorquartal. Ein guter Wert, aber dennoch ist man an der 20 Prozent-Marke vorerst gescheitert. Dominiert wird der Markt nachwievor, wen wundert's, von Intel - mit nunmehr 80,8 Prozent. Die restlichen Prozentpunkte entfallen vor allem auf VIA und auch noch auf Transmeta, wobei deren Wert nur noch auf mickrige 0,1 Prozent nach dem Ausscheiden aus der Prozessorbranche geschrumpft ist.

Positives gibt es vor allem beim Turion 64 zu berichten. Dieser wird offenbar sehr gut vom Markt angenommen, denn die Verkaufszahlen im Notebooksegment von AMD stiegen hier um 55 Prozent seit seiner Einf&#252;hrung im August. Das Desktopsegment stieg um 20,5 Prozent; das Serversegment um 16,5 Prozent.

Geknackt hat AMD aber die 20 Prozent-Marke bei den PC-Verk&#228;ufen. Hier wurden bei 20,4 Prozent aller weltweit verkauften PCs Prozessoren aus dem Hause AMD verkauft. Intel liegt hier nur noch bei 77,5 Prozent; VIA bei 2,1 Prozent.

Wars nicht so das INTEL trotzdem Gewinne macht wie AMD umsatz

Das müsste doch heißen das die Prozessorsparte garnicht soviel bei INTEL einbringt sondern auch die Chiüsätze und die chips in anderen geräten?!?

Klärt mich dochmal bitte auf

Desertdelphin schrieb:

Wars nicht so das INTEL trotzdem Gewinne macht wie AMD umsatz

Zum Vergrößern anklicken....

Intel hat niedrigere Fertigungskosten (viele 300mm Fabs, Recycling der älteren Fabs für Chipsätz ) und prozentual geringere Kosten für Entwicklung etc.
Intel hatte im letzen Quartal $10 Milliarden Umsatz und $2 Milliarden Netto-Ergebnis, also 1/5 vom Umsatz.
AMD $1,5 Milliarden Umsatz und $76 Millionen Netto-Ergebnis, viel bescheidener. Dabei noch der große Brocken Flash, der schwach im Verlust läuft.

Intel kann durch die alten Fabs Chipsätze im billigst fertigen. Jetzt ist man dort am Limit und kauft lieber bei ATI ein (s. http://www.heise.de/newsticker/meldung/65353)
AMD hatte eben Pech mit der Flash-Sparte, sonst läge die Firma heute vielleicht bei ca. $150-$200 Mill Netto-Ertrag.

ABER - die Fab36 und Chartered ermöglicht die Fertigung zu anderen Kosten bzw. AMD kann im Multi-Core Bereich offensiv auch großflächige Design in 90nm und später 65nm anbieten.

Desertdelphin schrieb:

Wars nicht so das INTEL trotzdem Gewinne macht wie AMD umsatz

Das müsste doch heißen, dass die Prozessorsparte garnicht soviel bei INTEL einbringt sondern auch die Chipsätze und die Chips in anderen Geräten?!?

Klärt mich dochmal bitte auf

Zum Vergrößern anklicken....

Doch die CPU Sparte ist der Bringer schlechthin bei Intel.

Intel hat auf der ganzen Welt zudem mehrere Fabs und deutlich mehr Kunden mit wenig Preis/Leistungsbewusstsein, da kann man auch einen Celeron zu prima Preisen noch verkaufen.

Zudem bringen die Mobilprozessoren eine ordendliche Marge, und da verkauft Intel in satten Mengen ... ein Marktbereich von ständig wachsender Bedeutung.

MFG Bobo(2005)

Der Trend wird sich langsam, aber kontinuierlich fortsetzen. Irgendwann in ein paar Jahren sind wir vielleicht bei mindestens 50/50.

xxmartin schrieb:

Der Trend wird sich langsam, aber kontinuierlich fortsetzen. Irgendwann in ein paar Jahren sind wir vielleicht bei mindestens 50/50.

Zum Vergrößern anklicken....

Eher wird der Iran katholisch! Nein, AMDs derzeitige St&#228;rke ist auch beg&#252;nstigt durch Intels Schw&#228;che, keine wirklich guten Produkte im Bestand zu haben, einmal abgesehen vom Pentium M, der allerdings auch seine Taktungsgrenze erreicht hat.

Campari schrieb:

AMDs derzeitige St&#228;rke ist auch beg&#252;nstigt durch Intels Schw&#228;che, keine wirklich guten Produkte im Bestand zu haben

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig. Und das wir auch noch laaaaange so bleiben:
http://www.theinquirer.net/?article=27188

http://www.theinquirer.net/?article=27192

If this is the case, AMD has pretty much a clear path for three to four years

Zum Vergrößern anklicken....

Von daher geht's weiter in Richtung 50/50. Ich sehe fr&#252;hestens Anfang 2007 bis 2008 eine Chance f&#252;r Intel, performancem&#228;&#223;ig zur&#252;ckzukommen. Da&#223; AMD bis dahin aber genauso wenig schl&#228;ft, ist auch klar. AMD hat im Moment gesch&#228;tzte mindestens 2 Jahre Technologievorsprung vor Intel - in der Halbleiterindustrie eine ganze &#196;ra. Intel mu&#223; agieren, AMD nur reagieren. Wenngleich ich glaube, da&#223; AMD weiter noch vorn preschen wird und nicht wartet, bis Intel aufholen kann. Und da&#223; AMD's Antworten/Vorlagen stets exzellente Produkte (beste Performance pro MHz pro Watt pro Dollar) sein werden, wird es Intel nicht leichter machen.

Der Trend wird sich in jedem Fall noch eine ganze lange Weile fortsetzen.

ich finde es erstaunlich das amd nur so wenig marktanteile besitzt.immerhin sind sie seit dem classic athlon,aber spätestens seit dem thunderbird konkurenzfähig gegenüber intel.

mit dem x2 hat man intel auch performance mäßig weit hinter sich gelassen und mit dem a64 auch technologisch akzente gesetzt die intel übernommen hat (64bit,c&q für desktop cpu´s eingeführt,nxbit...).

ich finde dafür haben sie viel zuwenig marktanteile.ich persönlich denke das amd nie wieder so weit vorne gegenüber intel sein wird (technologisch gesehen),weil intel spätestens 2007 wieder aufholen bzw.amd übertrumpfen wird.

das in kürzester zeit es möglich ist nennenswerte marktanteile zu ergattern hat das beispiel ati gezeigt.ich komm ja noch aus der 3dfx ära,danach hatte nvidia die meisten anteile...... waren doch zu geforce 1/2 zeiten auch so 80% marktanteile,und heute hältsich das mit ati auch die waage.
ati hatte ja früher mehr karten für oem´s......und heute haben sie es geschafft mit guten produkten aufzuschließen gegenüber nvidia.

in anbetracht das sowas möglich ist hat amd irgendwie seinen job nicht gut gemacht (vielleicht mehr werbung oder so machen

tonidn schrieb:

ich finde es erstaunlich das amd nur so wenig marktanteile besitzt.immerhin sind sie seit dem classic athlon,aber sp&#228;testens seit dem thunderbird konkurenzf&#228;hig gegen&#252;ber intel.

Zum Vergrößern anklicken....

zu der zeit war amd auch recht erfolgreich und hatte damals einen gesamtmarktanteil, der in etwa dem jetzt vermeldeten entsprach.

nur da&#223; amd damals vor allem stark im wenig lukrativen desktop-bereich war. heute sieht die verteilung schon deutlich besser aus.

und a) besteht ein system nicht nur aus der cpu und b) hatte amd zwischen thunderbird und der einf&#252;hrung des athlon64 auch eine ziemlich lange durststrecke, gepaart mit chipsatzproblemen von der via 686b southbridge bis hin zum nforce2.

und zu der zeit sah es bei intel auch noch deutlich besser aus. der stillstand kam ja erst in form des prescott.

Intel Pentium 4 2,40C GHz schl&#228;gt Athlon XP 2800+

tonidn schrieb:

das in k&#252;rzester zeit es m&#246;glich ist nennenswerte marktanteile zu ergattern hat das beispiel ati gezeigt.ich komm ja noch aus der 3dfx &#228;ra,danach hatte nvidia die meisten anteile...... waren doch zu geforce 1/2 zeiten auch so 80% marktanteile,und heute h&#228;ltsich das mit ati auch die waage.
ati hatte ja fr&#252;her mehr karten f&#252;r oem&#180;s......und heute haben sie es geschafft mit guten produkten aufzuschlie&#223;en gegen&#252;ber nvidia.

Zum Vergrößern anklicken....

du kannst ati und nvidia weder in sachen finanzieller ausstattung noch in punkto marktbeherrschender stellung mit intel vergleichen.

nvidia hatte auch afaik nie einen derart gro&#223;en marktanteil. das mag bei den spezis der fall gewesen sein, die immer die leistungsst&#228;rkste grafikkarte brauchen. aber das ist ein absolutes nischensegment.

damals gab es auch andere hersteller, die andere segmente abgedeckt haben wie matrox, ati (afair vor allem stark im oem-bereich und notebook grafik).

neben den tollen top-3d-beschleunigern gab es vor allem einen hersteller, der den markt lange dominiert hat, und das war s3 mit marktanteilen von &#252;ber 50%.

wie von st&#252;ckzahlen her eher unwichtig das retail-gesch&#228;ft der grafikkarten-hersteller ist, sieht man sehr gut an der heutigen marktsituation. denn in st&#252;ckzahlen ist heute mit einigem abstand intel marktf&#252;hrer bei grafikchips, und das ausschlie&#223;lich mit integrierten grafikl&#246;sungen auf mainboard und bei notebooks.

Ein wichtiger Unterschied bzgl. Marktanteile zwischen dem GPU und CPU Markt ist, dass ATI & NVIDIA fremdfertigen lassen, AMD & INTEL hingegen ihre eigenen Fabs betreiben.

Man kann sich denken, dass daher AMD es - wenngleich mit gutem CPU Design - denkbar schwerer hat seine Marktanteile zu vergrößern.

themk schrieb:

Man kann sich denken, dass daher AMD es - wenngleich mit gutem CPU Design - denkbar schwerer hat seine Marktanteile zu vergrößern.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Marktanteile werden sich Dank der neuen Fab36 und auch Charterd wohl schneller vergrößern als es AMD je zuvor realisieren konnte. Die Produktpalette ist zur Zeit hervorragend aufgestellt, neue Produkte die Intel das Leben weiterhin schwerer machen könnten stehen in der Pipeline. Insofern sehe ich für AMD gute Chancen das sie ihre Marktanteile demnächst noch sehr viel schneller erhöhen können.


(Bond.007 der wo glaubt, das er Recht hat... )