Maxtor SATA PLatte extrem langsam...läuft sie im PATA modus oder Altersschwäche?

Hi!
Hab mir neulich mein neuen Rechner zusammengebaut und Windows XP installiert. Der Rechner läuft wie der Blitz, aber die Festplatte ist viel zu lahm für eine SATA Platte
Hab beim SisoftSandra (2005R3) "Dateisystem Benchmark" gerade mal 19MB/s
Beim installieren von Windows musste ich komischerweise keine Treiberdiskette einlegen, wie es auch im ASROCK Handbuch geschrieben steht. Man benötigt die Diskette anscheinend nur wenn man ein Raid System haben will. Ich hab im Bios non-Rai eingestellt und konnte win ohne Probleme installieren.
Läuft die Platte jetzt im PATA Modus? In meinem alten Barton PC hatte ich im selben Benchmark ca. 50MB/s

Hier meine Systemdaten:
- Windows XP prof. mit allen Servicepacks und updates
- Asrock 939S56-M uATX Mainboard
- Venice 3000+@ 2,43Ghz
- Maxtor SATA 6Y160M0 (160GB)

Muss ich jetzt Windows nochmal neu installieren - diesmal mit SATA Treiberdiskette?
Oder würde das vermutlich nix bringen? Oder ist die Festplatte vielleicht defekt?

Bitte um Hilfe
Gruß
Andi


Das SIS tool zeigt folgende Infos an:

Sicher das es ne SATA-Platte ist?
Eigentlich deuten alle Angaben im SIS-Tool auf PATA hin.

Jo, ist 100%-ig eine Sata PLatte
Wie gesagt hab ich die in meinem Barton System bereits genutzt. Wie sollte ich auch ich eine SATA Platte an einen IDE Port stöpseln...
Gruß

Mach doch erstmal die S-Ata Treiber drauf.
Offensichtlich kann dein Board,wie z.B. der Nforce 4, eine S-Ata Installation ohne die Treiber machen,das heist aber nicht,das es ohne Treiber gut geht.
Probier doch erstmal,die Treiber zu installieren, schaden tuts sicher nicht.

Abend!
Der SATA (der von der Asrock Homepage) Treiber ist installiert .
Was kann das denn sein wahrscheinlich komm ich nicht drum herum, Windoof neu installieren zu müssen
Oder ich muss damit leben, das meine HD mit halber Leistung läuft...
Gruß

Also, Sandra liefert manchmal seltsame Werte.
Was sagt denn hdtach 3 zu der Platte?
http://www.simplisoftware.com/Public/index.php?request=HdTach
Kannst davon ja mal nen Screenshot posten.

also sandra hat einen FILESYSTEM-BENCHMARK.

das hat mit der eigentlichen performance der platte relativ gar nichts zu tun.

hoher fragmentierungsgrad kann zu sehr schlechten ergebnissen führen, niedriger fragementierungsgrad zu guten ergebnissen. da können selbst frisch defragmentierte festplatten von anno dazumal besser abschneiden als aktuelle festplatten, die bis zum anschlag fragmentiert sind.

ich würde als anhaltspunkt, wie von gruenmuckel schon vorgeschlagen, einfach mal hd tach drüber laufen lassen, dann ist man sicher etwas schlauer.

Vielen Dank für eure Hilfe!
Hab das HDTach Tool natürlich sofort getestet
Hier meine Ergebnisse:

Quick Bench:



Long Bench:



Zuerst dachte ich das sich meine HD hier auch nicht unbedingt mit Ruhm bekleckert hat...wenn ich aber mit anderen SATA in der Compare Liste vergleiche scheinen die Ergebnisse OK zu sein. Aber laut Balkendiagramm ist meine HD doch langsamer als eine UDMA6 oder eine SATA150 PLatte

Gruß und besten Dank
Andi

Das Balkendiagramm zeigt die Burstwerte die maximal mit dem entsprechenden Standard möglich sind und dann deine, die deine Platte liefert. Die Werte sind wunderbar, nix zu meckern.
Die Burstrate ist nur Relevant für Datentransfers aus dem Plattencache, also für wenige Millisekunden, danach geht nicht mehr über den Bus als die Platte laut Grafik liefern kann.

Du kannst nochmal (wenn du ganz sicher gehen willst) mit h2benchw die Platte benchen, das ist dann praxisrelevanter als hdtach.