3 x Raid 0 mit SATA oder 2 x Raid 0 mit SATA II
- Ersteller rrausz
- Erstellt am
Hi@all,
ich bin im Moment nicht mit der Leistung meiner 2 Samsung Spinpoint am onboard Raidcontroller (Raid 0) zufrieden.
Da ich nur 2 SATA Platten anschliessen kann, bräuchte ich für 3 Platten einen extra Raid Controller. Welchen würdet ihr empfehlen (dachte am PROMISE SATAII-150 TX4 für ca. 50 €).
Oder würdet ihr empfehlen einen SATA II Controller zu kaufen, dazu 2 neue SATA II Festplatten und die alten verkaufen.
Welche Version ist schneller.
Ist der o.g. Controller überhaupt abwärtskompatibel ?
danke RRausZ
ich bin im Moment nicht mit der Leistung meiner 2 Samsung Spinpoint am onboard Raidcontroller (Raid 0) zufrieden.
Da ich nur 2 SATA Platten anschliessen kann, bräuchte ich für 3 Platten einen extra Raid Controller. Welchen würdet ihr empfehlen (dachte am PROMISE SATAII-150 TX4 für ca. 50 €).
Oder würdet ihr empfehlen einen SATA II Controller zu kaufen, dazu 2 neue SATA II Festplatten und die alten verkaufen.
Welche Version ist schneller.
Ist der o.g. Controller überhaupt abwärtskompatibel ?
danke RRausZ
chs00
Grand Admiral Special
Hallo & herzlich willkommen hier.
Nun aber gleich zu Deinen Fragen (entschuldige, wenn ich gleich mal etwas genauer nachfrage *g*).
1. Wieso bist Du unzufrieden? Sofern der Controller, Kabel und Platten i.O. sind, reizen die Übertragungswerte der Platten den Controller bei nur 2 angeschlossenen Platten in keiner Weise aus. Daher folgt:
2. Was willst Du mir einer 3. Platte bzw. denn überhaupt erreichen?
Es wäre auch sehr hilfreich, wenn Du einmal die Teile / Kombination auflistest, was bei Dir verbaut ist - nur aus der Plattenbezeichnung und der Bennenung von Unzufriedenheit eine Diagnose zu stellen oder Hilfestellung zu geben, gleicht dem Lesen aus dem Kaffeesatz....
/edit/
btw: SATA-2 bringt auch nicht viel mehr, da die Platten der eigentliche 'Engpass' sind - und II soll zu I abwärtskompatibel sein
/endedit/
Nun aber gleich zu Deinen Fragen (entschuldige, wenn ich gleich mal etwas genauer nachfrage *g*).
1. Wieso bist Du unzufrieden? Sofern der Controller, Kabel und Platten i.O. sind, reizen die Übertragungswerte der Platten den Controller bei nur 2 angeschlossenen Platten in keiner Weise aus. Daher folgt:
2. Was willst Du mir einer 3. Platte bzw. denn überhaupt erreichen?
Es wäre auch sehr hilfreich, wenn Du einmal die Teile / Kombination auflistest, was bei Dir verbaut ist - nur aus der Plattenbezeichnung und der Bennenung von Unzufriedenheit eine Diagnose zu stellen oder Hilfestellung zu geben, gleicht dem Lesen aus dem Kaffeesatz....
/edit/
btw: SATA-2 bringt auch nicht viel mehr, da die Platten der eigentliche 'Engpass' sind - und II soll zu I abwärtskompatibel sein
/endedit/
Hi,
danke für die Antwort.
Mit den Werten der Übertragung bin ich sehr unzufrieden.
WErte mit HDTach :
Random Access 13,8 ms
CPU Auslastung ; 12 %
Durchschn. Read 66,5 MB/s
Burst 79,8
Wenn ich da Werte von anderen lese, kommen die fast mit einer Platte auf solche Werte.
Da ich recht viel Videobearbeitung mache, würde ich gern die Festplatten ansich beschleunigen. Wenn ich eine 3 Festplatte mit in den Raid 0 nehmen würde, müsste sich ja theoretisch z.B. der Lesewert um ca. 30 % erhöhen. Damit liege ich zwar immer noch weit unter dem Druchschnitt, aber es würde erstmal reichen.
Konfigration :
Epox 8K9A2+ mir Sil 3112A onboard
2 x Samsung Spinpoint SP1614c im Raid 0
Leadtek Winfast 380 TDH
1 GB RAM
Sony DRU 510A BRenner IDE
AMD XP 2800+
ciao Raik
danke für die Antwort.
Mit den Werten der Übertragung bin ich sehr unzufrieden.
WErte mit HDTach :
Random Access 13,8 ms
CPU Auslastung ; 12 %
Durchschn. Read 66,5 MB/s
Burst 79,8
Wenn ich da Werte von anderen lese, kommen die fast mit einer Platte auf solche Werte.
Da ich recht viel Videobearbeitung mache, würde ich gern die Festplatten ansich beschleunigen. Wenn ich eine 3 Festplatte mit in den Raid 0 nehmen würde, müsste sich ja theoretisch z.B. der Lesewert um ca. 30 % erhöhen. Damit liege ich zwar immer noch weit unter dem Druchschnitt, aber es würde erstmal reichen.
Konfigration :
Epox 8K9A2+ mir Sil 3112A onboard
2 x Samsung Spinpoint SP1614c im Raid 0
Leadtek Winfast 380 TDH
1 GB RAM
Sony DRU 510A BRenner IDE
AMD XP 2800+
ciao Raik
Hi,
welche Stripesize hast du eingestellt? Gerade HD-Tach zeigt bei einer größeren Stripesize als 16 KB nur noch Unsinn an. Wenn du also bei Low-Level-Benchmarks gut darstehen möchtest musst du eine Stripesize von 16 KB oder kleiner wählen. Nur ist das bei Anwendungen wie Videobarbeitung eher kontraproduktiv, da viel mit sehr großen Dateien gearbeitet wird und möglichst eine große Stripesize gewählen sollte. Nur wirst du mit so einer Stripesize, die für Videobearbeitung gut geeigent ist, keine Traumwerte bei HD-Tach erzielen, weil das Programm mit diesen Blockgrößen nicht zurecht kommt.
Eine dritte Platte wäre absolut sinnlos, da zwei Festplatten im RAID-0 Verbund den PCI-Bus bereits auslasten.
welche Stripesize hast du eingestellt? Gerade HD-Tach zeigt bei einer größeren Stripesize als 16 KB nur noch Unsinn an. Wenn du also bei Low-Level-Benchmarks gut darstehen möchtest musst du eine Stripesize von 16 KB oder kleiner wählen. Nur ist das bei Anwendungen wie Videobarbeitung eher kontraproduktiv, da viel mit sehr großen Dateien gearbeitet wird und möglichst eine große Stripesize gewählen sollte. Nur wirst du mit so einer Stripesize, die für Videobearbeitung gut geeigent ist, keine Traumwerte bei HD-Tach erzielen, weil das Programm mit diesen Blockgrößen nicht zurecht kommt.
Eine dritte Platte wäre absolut sinnlos, da zwei Festplatten im RAID-0 Verbund den PCI-Bus bereits auslasten.
chs00
Grand Admiral Special
Also, die Werte würde ich nicht als schlecht bezeichnen:
Random - 14 ms - liegt im Bereich der einzel-Testergebnisse
CPU - auch o.k.
Lesen - sh. auch:http://www.pcwelt.de/tests/hardware-tests/festplatten/37425/
Burst - auch i.O.
Erklärung meine Ansicht in Kurzform:
der KT400 scheint nicht das Gelbe vom Ei zu sein, sh. auch:
http://www.thors-hardware.net/new_page/tests/mb/epox8k9a2+_seite6.html
Geh mal davon aus, das von den 'Ach-so-viel-beworbenen' 150 MB (die insgesamt für alle an den Controller angeschlossenen Slots gelten!), für die Raid-Verwaltung so um & bei 20% abzuziehen sind, ergibt sich eine theoretische Burst-Rate von 120 MB.
120 geteilt durch 2 (aktive Slots) = 60 MB pro Slot.
Und damit liegen Deine Werte doch nun wirklich 'im grünen Bereich', oder??
Du solltest dich hüten, Äpfel mit Birnen zu vergleichen (sprich: andere Konstellationen mit Deiner) - sowas führt nur zu Frust.
btw: Performance-Gewinne im Raid-0 gegenüber Einzelplatten liegen allenfalls bei ca. 3 - 5 %, nicht mehr. Insofern würde es aus meiner Sicht evtl. sogar Sinn machen, das Raid aufzulösen und die Videobearbeitung auf vielleicht wirklich 3 Platten (1 * für temp-Dateien, 1 * für Lesen, 1 * für Schreiben) neu zu organisieren.
Random - 14 ms - liegt im Bereich der einzel-Testergebnisse
CPU - auch o.k.
Lesen - sh. auch:http://www.pcwelt.de/tests/hardware-tests/festplatten/37425/
Burst - auch i.O.
Erklärung meine Ansicht in Kurzform:
der KT400 scheint nicht das Gelbe vom Ei zu sein, sh. auch:
http://www.thors-hardware.net/new_page/tests/mb/epox8k9a2+_seite6.html
Geh mal davon aus, das von den 'Ach-so-viel-beworbenen' 150 MB (die insgesamt für alle an den Controller angeschlossenen Slots gelten!), für die Raid-Verwaltung so um & bei 20% abzuziehen sind, ergibt sich eine theoretische Burst-Rate von 120 MB.
120 geteilt durch 2 (aktive Slots) = 60 MB pro Slot.
Und damit liegen Deine Werte doch nun wirklich 'im grünen Bereich', oder??
Du solltest dich hüten, Äpfel mit Birnen zu vergleichen (sprich: andere Konstellationen mit Deiner) - sowas führt nur zu Frust.
btw: Performance-Gewinne im Raid-0 gegenüber Einzelplatten liegen allenfalls bei ca. 3 - 5 %, nicht mehr. Insofern würde es aus meiner Sicht evtl. sogar Sinn machen, das Raid aufzulösen und die Videobearbeitung auf vielleicht wirklich 3 Platten (1 * für temp-Dateien, 1 * für Lesen, 1 * für Schreiben) neu zu organisieren.
Die Rechnung stimmt nicht. Pro Kanal stehen in der Theorie 150 MB/s zur Verfügung (die gelten NICHT insgesamt für alle am Controller angeschlossenen Slots). Werden diese beiden Kanäle per RAID-0 gekoppelt, erhöht sich diese Bandbreite auf insgesamt 300 MB/s. Da der PCI-Bus hier aber limitiert, ist bei spätestens 133 MB/s schluss. Abzüglich des Overheads landet man je nach Chipsatz schnell bei maximalen 80 - 120 MB/s. Aber wie ich bereits geschrieben habe, wird das scheinbar schlechte Ergebnis an einer groß eingestellten Stripesize liegen.
chs00
Grand Admiral Special
Sofern der Controller auch wirklich am PCI-Bus hängt, hast Du Recht (diesen Fall habe ich absichtlich außer Acht gelassen), nicht jedoch, wenn der Controller direkt in der Northbrigde angesiedelt ist, da hier u.a. auch der Speicherbus liegt.
Wg. der garantierten 150 MB - o.k., mein Fehler.
Wenn die Platten aber selber nicht mehr bringen, wie die Testberichte aussagen, relativiert sich das Ganze ja wieder. Insofern erscheint mir die 3-Platten-Lösung im JBOD-Mode als Mittel, real schneller zu werden.
Wg. der garantierten 150 MB - o.k., mein Fehler.
Wenn die Platten aber selber nicht mehr bringen, wie die Testberichte aussagen, relativiert sich das Ganze ja wieder.
Insofern erscheint mir die 3-Platten-Lösung im JBOD-Mode als Mittel, real schneller zu werden.@chs00
Das 8K9A2+, was der Threadstarter sein eigen nennt, basiert auf dem KT400 von VIA. Dieser Chipsatz besitzt noch keinen nativen SATA-Controller. Demnach kann der SATA-RAID-Controller nur über den PCI-Bus angebunden sein und deshalb sind die theoretischen Überlegungen, was ein nativer RAID-Controller an Mehrleistung oder höherer Bandbreite bringen würde, in diesem Fall hier absolut irrelevant..
Das 8K9A2+, was der Threadstarter sein eigen nennt, basiert auf dem KT400 von VIA. Dieser Chipsatz besitzt noch keinen nativen SATA-Controller. Demnach kann der SATA-RAID-Controller nur über den PCI-Bus angebunden sein und deshalb sind die theoretischen Überlegungen, was ein nativer RAID-Controller an Mehrleistung oder höherer Bandbreite bringen würde, in diesem Fall hier absolut irrelevant..
Hallo,
und vielen Dank für die vielen guten Antworten.
Mein Stripesize ist 16 KB.
Das meine Werte nicht unbedingt mit anderen zu vergleichen sind weiss ich, aber eine ungefähre Richtung könnte man ja erkennen.
Wie es scheint, ist der Via Chip nicht das gelbe vom Ei.
Wenn ich mir dann nur einen eigenständigen Controller (PCI Card) besorge, könnte bzw. müsste eine Steigerung doch zu verzeichnen sein. Oder habe ich euch das falsch verstanden?
Wenn ich mir ein neues Board mit anderem Chip hole, muss ich ja fast alles andere auch erneuern, und das ist mir eigentlich zu teuer. Oder würdet ihr mir dazu raten.
danke
RRausZ
und vielen Dank für die vielen guten Antworten.
Mein Stripesize ist 16 KB.
Das meine Werte nicht unbedingt mit anderen zu vergleichen sind weiss ich, aber eine ungefähre Richtung könnte man ja erkennen.
Wie es scheint, ist der Via Chip nicht das gelbe vom Ei.
Wenn ich mir dann nur einen eigenständigen Controller (PCI Card) besorge, könnte bzw. müsste eine Steigerung doch zu verzeichnen sein. Oder habe ich euch das falsch verstanden?
Wenn ich mir ein neues Board mit anderem Chip hole, muss ich ja fast alles andere auch erneuern, und das ist mir eigentlich zu teuer. Oder würdet ihr mir dazu raten.
danke
RRausZ
chs00
Grand Admiral Special
Auf dem PCI-Bus bekommst Du für alle daran angeschlossenen Platten max. 110 MB im Burst. Abzüglich der anderen Teile (LAN, TV-Karte etc.), die ja auch was vom Bus abhaben möchten.
Insofern lohnt sich kein Extra-Raid-Controller. Ich bleibe aus Preisgründen daher bei meiner 3-Platten-Empfehlung (2 * SATA vorhanden, 1 * PATA (vorhanden oder Zukauf)).
Insofern lohnt sich kein Extra-Raid-Controller. Ich bleibe aus Preisgründen daher bei meiner 3-Platten-Empfehlung (2 * SATA vorhanden, 1 * PATA (vorhanden oder Zukauf)).
chs00
Grand Admiral Special
Ehhh....Doch nicht im RAID kombinieren !! Davon habe ich nie etwas gesagt. Belaß es meinetwegen beim S-ATA-Raid mit 2 Platten und klemm die P-ATA als normale Stand-Alone ran!
BLJ
Admiral Special
Hi,
wirklich viel erreichen kannst du in dem Fall nur durch Umstieg auf ein neues Board mit entweder Chipset-integriertem Raid Controller oder einem guten PCIe Controller.
JBOD bringt dir performancemässig grad so gut wie gar nix...
Samsungs sind meiner Erfahrung nach auch nicht wirklich besonders schnell im Raid 0 (habe selber 2 Stück im Raid0 am NF4, PATA sinds, die machen ~70MBs gegenüber 200MBs meiner 4 Maxtor DM10 an SATA im Raid 0).
Wenn du Videoschnitt nur hobbymässig betreibst würd ichs so lassen wie es ist... Rentabel ists wohl kaum da gross was zu ändern...
cya
wirklich viel erreichen kannst du in dem Fall nur durch Umstieg auf ein neues Board mit entweder Chipset-integriertem Raid Controller oder einem guten PCIe Controller.
JBOD bringt dir performancemässig grad so gut wie gar nix...
Samsungs sind meiner Erfahrung nach auch nicht wirklich besonders schnell im Raid 0 (habe selber 2 Stück im Raid0 am NF4, PATA sinds, die machen ~70MBs gegenüber 200MBs meiner 4 Maxtor DM10 an SATA im Raid 0).
Wenn du Videoschnitt nur hobbymässig betreibst würd ichs so lassen wie es ist... Rentabel ists wohl kaum da gross was zu ändern...
cya
Hi,
..das hört sich doch gut an. Wenn ich meine 2 Samsung verkaufe und mir 3 oder 4 kleinere Maxtor kaufe und sie an einem neuen Board anschliesse, wird das ganze ja nicht so teuer.
Was haltet ihr von dem MSI K8N Neo3 Board. Das hat AGP und PCIx. So könnte ich erstmal meine AGP Graka benutzen und hätte einen SATA Raid Controller onboard.
Was wäre eine guter PCIx SATA Controller.
mfg RR
..das hört sich doch gut an. Wenn ich meine 2 Samsung verkaufe und mir 3 oder 4 kleinere Maxtor kaufe und sie an einem neuen Board anschliesse, wird das ganze ja nicht so teuer.
Was haltet ihr von dem MSI K8N Neo3 Board. Das hat AGP und PCIx. So könnte ich erstmal meine AGP Graka benutzen und hätte einen SATA Raid Controller onboard.
Was wäre eine guter PCIx SATA Controller.
mfg RR
BLJ
Admiral Special
hatte das MSI K8N Neo Platinum mit NF3 250GB.
Sehr gutes Board. Da kannst du deine SATA Disks auch direkt am NF chipset anschliessen und brauchst keinen extra PCIe Controller (auf den würde ich, so fern es nur Raid 0 oder 1 sein soll, verzichten).
cya
Sehr gutes Board. Da kannst du deine SATA Disks auch direkt am NF chipset anschliessen und brauchst keinen extra PCIe Controller (auf den würde ich, so fern es nur Raid 0 oder 1 sein soll, verzichten).
cya
Cherry
Grand Admiral Special
Du willst doch nicht ernsthaft 4 Platten (und noch dazu von Maxtor) zu einem Level0-Raid zusammenstecken?
Cherry, russisch Roulette mit den Daten kannst du auch billiger haben.
4 neue Festplatten werde ich wohl nicht anschliessen. Werde mir erstmal ein neues Board zulegen und mit meinen jetzigen Platten testen. Dann sehe ich mal weiter. (Zum sichern wichtiger Daten habe ich einen anderen Rechner, wo ich regelmäßig Backups mache, also wenn mal alles weg ist, das ist es nicht so schlimm, nur nervig).
Von dem K8N neo platinum habe ich schon gutes gehört, bin mir aber bei dem neo 3 nicht schlüssig, ob PCIx und AGP auf einem Board so gut zusammen passen. Und das für den Preis. Sieht mir nach ner Eierlegendenwollmilchsau zu einem günstigen Preis aus. Bin mit Epox immer recht zufrieden gewesen.
Aber ich bin schon mal ein Stück weiter und weiss nun, was ich in etwa will.
Welche CPU würdet ihr empfehlen ? wollte nicht mehr als 150 € dafür ausgeben.
danke RRausZ
Von dem K8N neo platinum habe ich schon gutes gehört, bin mir aber bei dem neo 3 nicht schlüssig, ob PCIx und AGP auf einem Board so gut zusammen passen. Und das für den Preis. Sieht mir nach ner Eierlegendenwollmilchsau zu einem günstigen Preis aus. Bin mit Epox immer recht zufrieden gewesen.
Aber ich bin schon mal ein Stück weiter und weiss nun, was ich in etwa will.
Welche CPU würdet ihr empfehlen ? wollte nicht mehr als 150 € dafür ausgeben.
danke RRausZ
Ähnliche Themen
