768MB RAM 333er besser als 512MB 400er ??

Moin,

folgendes: Ich habe in meinem Rechner (welcher überwiegend für recht aktuelle 3D Games genutzt wird 512 MB DDR RAM PC400 verbaut. Nun habe ich hier noch einen Riegel mit 256MB liegen welcher allerdings nur PC333 ist. Daher müsste ich den 512 Chip dann ja auch mit nur 333 betreiben. Der Prozessor des Systems ist ein Sempron 2200 mit FSB 266 oder 333 (weiß ich nicht genau).
Frage nun:

Soll ich lieber bei 512MB bleiben aber dafür mit den vollen 400 fahren oder ist es besser den 256MB Riegel dazuzustecken, dann 768MB zu haben, allerdings nur auf 333Mhz??

MFG
Neo

Es kann natürlich sein, dass der Speicher durch die niedrigere Taktrate langsamer wird, aber viele Chipsätze profitieren auch davon, wenn der Speicher synchron zum Frontsidebus läuft.

Daher ist es schwer darüber eine Aussage zu treffen. Du wiirst wohl ein einschlägiges Benchmarkprogramm, wie SiSoft Sandra bemühen müssen, um dieser Frage auf den Grund zu gehen.

Ich denke aber schon, dass eine Vergrößerung des Arbeitsspeichers trotz nomineller Verlangsamung der Anbindung vorteilhaft ist. Das hängt aber nicht zuletzt vom verwendeten Prozessor und Chipsatz ab und vor allem deinem Nutzungsverhalten. Solltest du des öfteren Videoschnitt- oder Bildbearbeitungsprogramme einsetzen ist ein größerer Arbeitsspeicher auf jeden Fall von Vorteil. Dasselbe gilt für aktuelle Spiele, die du erwähnt hast. Dort sind 768 MB aber fast schon wieder zu knapp dimensioniert.

Habe nochmal nachgesehen, das Board ist ein ASRock K7VT4A+ mit einem maximalen FSB166 für die CPU. Für den RAM schafft es aber auch FSB200. Der Prozessor hat FSB166.
Das bei syncron laufendem RAM zu CPU der Chipsatz besser arbeiten soll habe ich auch mal gehört, kann das wer bestätigen? Also wäre es schon besser den 256er noch reinzusetzen oder?

Zumindest nach unten hin sollte der RAM Synchron laufen (bei Sockel A nicht bei 939/754)
Aber ich denke das 768MB@333 sicher mehr Performance bringen als 512MB@400, grade bei einem recht kleinen CPU, der nutzt den Durchsatz vermutlich garnicht aus.

SPINA schrieb:

Es kann natürlich sein, dass der Speicher durch die niedrigere Taktrate langsamer wird, aber viele Chipsätze profitieren auch davon, wenn der Speicher synchron zum Frontsidebus läuft.

Ich denke aber schon, dass eine Vergrößerung des Arbeitsspeichers trotz nomineller Verlangsamung der Anbindung vorteilhaft ist. Das hängt aber nicht zuletzt vom verwendeten Prozessor und Chipsatz ab und vor allem deinem Nutzungsverhalten. Solltest du des öfteren Videoschnitt- oder Bildbearbeitungsprogramme einsetzen ist ein größerer Arbeitsspeicher auf jeden Fall von Vorteil. Dasselbe gilt für aktuelle Spiele, die du erwähnt hast. Dort sind 768 MB aber fast schon wieder zu knapp dimensioniert.

Zum Vergrößern anklicken....

Dem unteren Ansatz kann man nur zustimmen, aber im oberen sollte man das Wort "viele" durch "nForce" ersetzen. Ist immer wieder faszinierend wie solch typische nForce Eigenschaften auf alle SoA Chipsätze ausgebreitet werden.

Reisi schrieb:

Dem unteren Ansatz kann man nur zustimmen, aber im oberen sollte man das Wort "viele" durch "nForce" ersetzen. Ist immer wieder faszinierend wie solch typische nForce Eigenschaften auf alle SoA Chipsätze ausgebreitet werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich trifft dies besonders auf den nForce 2 zu, aber auch der KT 400 (A) oder KT 600 waren in dieser Hinsicht nicht ganz unproblematisch. Bei den VIA CHipsätzen ist bei einem asynchronen Speichertakt der Datendurchsatz ebenfalls ziemlich eingebrochen. Dies ist also keine Besonderheit des nForce 2 Chipsatzes. Ich finde diesen Einbruch des Datendurchsatzes aber immer noch ein wenig merkwürdig. Es gibt zwar eine logische Erklärung für dieses "Phänomen", aber ich finde es dennoch unverständlich und vor allem aus Sicht der Anwender unerwartet.

Als leidgeplagter KT400A Nutzer kann ich nur bestätigen, daß bei mir 1024 MB syncron zum Prozessor bei 166 MHz schneller sind als 512 MB bei 200 MHz RAM 166 MHz CPU. Das ist kein gefühler Wert sondern gemessen und gefühlt.

Der Mega-Performanceschub ist absolut nicht zu erwarten, im Gegenteil. Es sei denn der Prozessor würde auch mit 200 MHz FSB laufen, was aber auf dem Board nicht geht.