haltbarkeit von festplatten
- Ersteller lemonstre
- Erstellt am
ein viel diskutiertes thema in diesem forum.
leider häufig mit dem ergebnis das es in ein sinnloses "der hersteller xy ist besser als der hersteller abc" endete. es fehlten einfach halbwegs repräsentative umfragen oder erhebungen über die lebensdauer bzw. ausfallrate von verschiedenen festplattenmodellen oder gar ganzen herstellern. in letzter zeit häuften sich zb. meldungen das angeblich die ibm festplatten der serie deskstar 75GXP und deren nachfolger died eskstar 60GXP besonders häufig ausfallen bzw. defekte aufweisen.
da ich bis vor kurzem selbst 3 festplatten dieses typs besessen habe und auch so meine erfahrungen machen musste habe ich mich mal auf die suche nach halbwegs verlässlichen zahlen gemacht und bin fündig geworden. auf der seite http://www.storagereview.com/ gibt es eine datenbank mit allen nur denkbaren festplattenmodellen. die user können dort ihre systeme selbst eintragen und bekommen danach zugriff auf die ergebnisse der daten. imittlerweile umfasst die datenbank ~10000 einzelangaben. allein 5300 entfallen dabei auf den hersteller ibm. hier ein auszug aus der datenbank. ich denke nicht das dieses ergebnis streng wissentschaftlich betrachtet repräsentativ ist aber ich denke schon aussagekräftiger als wildes im nebel rumstochern. wer also wissen will wie seine lieblingsfestplatte abgeschneidet oder ob hersteller xy besser ist als abc kommt hier der antwort vielleicht näher.
legende:
10 - 9: Excellent Reliability. The family or model is among the most reliable around.
8 - 7: Good Reliability. The family or model will likely face obsolescence before failure.
6 - 5: Fair Reliability. The family or model exhibits a notable premature failure rate.
4 - 3: Poor Reliability. The family or model exhibits a significant premature failure rate.
2 - 0: Very Poor Reliability. The family or model exhibits an extreme premature failure rate.
*: Insufficient sample size. Not enough data on the family or model to render a rating.
gruss
a
leider häufig mit dem ergebnis das es in ein sinnloses "der hersteller xy ist besser als der hersteller abc" endete. es fehlten einfach halbwegs repräsentative umfragen oder erhebungen über die lebensdauer bzw. ausfallrate von verschiedenen festplattenmodellen oder gar ganzen herstellern. in letzter zeit häuften sich zb. meldungen das angeblich die ibm festplatten der serie deskstar 75GXP und deren nachfolger died eskstar 60GXP besonders häufig ausfallen bzw. defekte aufweisen.
da ich bis vor kurzem selbst 3 festplatten dieses typs besessen habe und auch so meine erfahrungen machen musste habe ich mich mal auf die suche nach halbwegs verlässlichen zahlen gemacht und bin fündig geworden. auf der seite http://www.storagereview.com/ gibt es eine datenbank mit allen nur denkbaren festplattenmodellen. die user können dort ihre systeme selbst eintragen und bekommen danach zugriff auf die ergebnisse der daten. imittlerweile umfasst die datenbank ~10000 einzelangaben. allein 5300 entfallen dabei auf den hersteller ibm. hier ein auszug aus der datenbank. ich denke nicht das dieses ergebnis streng wissentschaftlich betrachtet repräsentativ ist aber ich denke schon aussagekräftiger als wildes im nebel rumstochern. wer also wissen will wie seine lieblingsfestplatte abgeschneidet oder ob hersteller xy besser ist als abc kommt hier der antwort vielleicht näher.
legende:
10 - 9: Excellent Reliability. The family or model is among the most reliable around.
8 - 7: Good Reliability. The family or model will likely face obsolescence before failure.
6 - 5: Fair Reliability. The family or model exhibits a notable premature failure rate.
4 - 3: Poor Reliability. The family or model exhibits a significant premature failure rate.
2 - 0: Very Poor Reliability. The family or model exhibits an extreme premature failure rate.
*: Insufficient sample size. Not enough data on the family or model to render a rating.
gruss
a
Zuletzt bearbeitet:
hi, das ist eigentlich nur richtig aussagekräftig, wenn du auch die anderen plattenhersteller zum vergleich heranziehst 
so ist das eine reine ibm-angelegenheit und wenn mich ein hersteller mehrmals enttäuscht hat, dann wird er es sehr schwer haben mich wieder zurück zu gewinnen, denn für das sauer verdiente geld möchte man auch gescheite qualität haben und es nicht ibm in den rachen schmeißen, wenn die nix an der qualität ihrer platten verbessern...
also poste doch mal zum vergleich die anderen hersteller wie maxtor, seagate und western digital dazu, oder wäre das schlecht für ibm
so ist das eine reine ibm-angelegenheit und wenn mich ein hersteller mehrmals enttäuscht hat, dann wird er es sehr schwer haben mich wieder zurück zu gewinnen, denn für das sauer verdiente geld möchte man auch gescheite qualität haben und es nicht ibm in den rachen schmeißen, wenn die nix an der qualität ihrer platten verbessern...
also poste doch mal zum vergleich die anderen hersteller wie maxtor, seagate und western digital dazu, oder wäre das schlecht für ibm
also wenn man nur die ibm liste betrachtet dann fallen folgende dinge auf. die 75gxp, 36lzx und die 40 gv stammen alle von anfang 2000 und schneiden im firmenschnitt schlecht ab. ansonsten bewegen sich die ergebnisse durchweg im sehr guten bereich. auch im vergleich zu anderen herstellern. insbesondere die 60gb variante der 75gxp scheint grosse problem zu haben. im endergebniss hat kaum eine platte länger als 6 monate durchgehalten (immerhin von 169 einträgen)
ich weise nochmal darauf hin das es hierbei um eine umfrage unter nutzer der seite http://www.storagereview.com/ und keine repräsentiv erhobene umfrage. so gibt es zum beispiel unterschiedlich viele bewertungen für die einzelenen hersteller was eine vergleichbarkeit z.b. erschwert! dennoch kann man davon ausgehen das zumindest ein gewisser sachverstand unter der nutzergruppe vorhanden ist und möglicherweise eine tendenz ablesen.
hier die übersichtsergebnisse der anderen hersteller. die datenbank ist sehr umfangreich. so kann man sich jeden einzelnen fall einzeln anschauen und komentare zum grund der ausfälle studieren. daher hier nur die überblicke. wer mehr wissen will sollte sich auf der seite http://www.storagereview.com/ anmelden.
also nochmal der hinweiss: geht vorsichtig mit den zahlen um! so sagt z.b. eine 10 für eine gerade auf dem markt gekommene platte nichts über die langlebigkeit der platte aus. wenn überhaupt etwas über die ausfallhäufigkeit kurz nach inbetriebnahme.
also denkt nach bevor ihr eure schlüsse zieht.
a
ich weise nochmal darauf hin das es hierbei um eine umfrage unter nutzer der seite http://www.storagereview.com/ und keine repräsentiv erhobene umfrage. so gibt es zum beispiel unterschiedlich viele bewertungen für die einzelenen hersteller was eine vergleichbarkeit z.b. erschwert! dennoch kann man davon ausgehen das zumindest ein gewisser sachverstand unter der nutzergruppe vorhanden ist und möglicherweise eine tendenz ablesen.
hier die übersichtsergebnisse der anderen hersteller. die datenbank ist sehr umfangreich. so kann man sich jeden einzelnen fall einzeln anschauen und komentare zum grund der ausfälle studieren. daher hier nur die überblicke. wer mehr wissen will sollte sich auf der seite http://www.storagereview.com/ anmelden.
also nochmal der hinweiss: geht vorsichtig mit den zahlen um! so sagt z.b. eine 10 für eine gerade auf dem markt gekommene platte nichts über die langlebigkeit der platte aus. wenn überhaupt etwas über die ausfallhäufigkeit kurz nach inbetriebnahme.
also denkt nach bevor ihr eure schlüsse zieht.
a
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von Faffner
tja diesen vergleich hätte dann wohl die fa. maxtor gewonnen
wenn man es so oberflächlich betrachtet dann hast du sicher recht. aber deine wd 600ab in deinem rechner arbeitet doch auch zuverlässig und die hat "nur" eine 7 bekommen....
was ich damit sagen will ist einfach folgendes. es gibt viele gründe weshalb es zu einem festplattenausfall kommen kann. nicht nur die verarbeitungs
qualität des herstellers spielt hier eine rolle sondern auch das einsatzgebiet und natürlich auch die einsatz umgebung. eine festplatte die ruhig ihre bahnen in einem bürorechner zieht wird nicht so leicht ausfallen wie eine hochleistungsfestplatte in einem rechner der von lan party zu lan party zieht oder in heissen server räumen ihren dienst verrichtet.
a
Zuletzt bearbeitet:
hmm, also meine wd600ab würde von mir eine 9 bekommen - das interessanteste ist, daß die trotz 5400 rpm superschnell ist und sehr sehr leise ist
aber wie hat mal jemand gesagt: wer sagt, daß diese festplatte langsam ist, weil sie in vielen benchmarks etwas langsamer ist als andere, der sollte sich mehr mit der hardware auseinandersetzen und noch dazu lernen
die ergebnisse die dort angezeigt werden sind keine direkten durchschnittswerte der user. d.h. du gehst nicht hin und gibst der festplatte eine note sondern du gibst nur an wann du sie gekauft hast und den aktuellen status der platte (läuft noch oder nicht und warum). die datenbank speichert alle werte und errechnet daraus einen durchschnittlichen wert für die haltbarkeit des entsprechnenden modells. also sind die werte meiner meinung nach schon recht gut erhoben worden da eine subjektive bewertung durch den nutzer weitestgehend verhindert wird.
a
Ähnliche Themen
