RAID 5 - wo liegt die Logik ?

kockott

Grand Admiral Special
Mitglied seit
11.11.2001
Beiträge
3.608
Renomée
8
Standort
Berlin Prenzlberg
also soweit ich verstanden habe hat man bei Raid 5 immer nur eine Festplatte welche Paritätsdaten speichert

aber wenn ich nun z.B. drei Festplatten a 80 GB habe und diese 160 GB Nutzdaten ergeben und man z.B. 150 GB Daten nutzt wie beim Ausfall einer Platte hier Datensicherheit gegeben sein soll ? ich mein die dritte Festplatte fasst doch nur die Hälfte der eigentlichen Nutzdaten

kann mir das einer erklären wie es funktioniert ? für mich wäre bei mehr als zwei Festplatten nur Raid 10 bzw. 50 etc. logisch also wo einer Festplatte immer eine andere spiegelt auch wenn mehrere zusammengefasst wurden
 
Hi,

kannst Dir ja mal den Artikel geben:

http://de.wikipedia.org/wiki/RAID_5#RAID_5:_Performance_.2B_Parit.C3.A4t

180px-RAID5.png


;D
 
das hab ich schon - ergibt für mich auch keinen Sinn ??? :]

Die Nutzdaten werden wie bei RAID 0 auf alle Festplatten verteilt. Die Paritätsinformationen werden jedoch nicht wie bei RAID 4 auf einer Platte konzentriert, sondern ebenfalls verteilt. Die Berechnung der Parität erfordert leistungsfähige RAID-Controller und führt beim Schreiben zu leichter bis erheblicher Verminderung der Datentransferrate im Vergleich zu RAID 0. Da die Paritätsinformationen beim Lesen nicht benötigt werden, stehen alle Platten zum parallelen Zugriff zur Verfügung.

aha also ich hab hier also 18 GB vier Festplatten+1 hotfix - ergibt 54 GB Nutzdaten + 18 GB Parität und der gleichzeitigen Verteilung auf die restlichen Festplatten ?

verbraucht man also bei Speichern von Daten mehr Platz auf den Nutzdaten-Platten sprich die werden schneller voll ??? oder wie soll das mit der Sicherheit funktionieren

man kann doch nicht auf einer 18 GB Platte 54 GB Nutzdaten spiegeln
 
Schau Dir noch einmal folgende Grafik an:

RAID5.png


Erklärt sich doch eigentl. selbst ???
 
ich glaube ich verstehe die Bedenken auch und habe sicherlich den selben Denkfehler.

wie kann man z.B. 2*10gb auf einer 10gb "sichern"?
 
Die Daten von einer Festplatte können durch die Daten der anderen beiden (bei drei Platten im Raid) wieder hergestellt werden. Falls mehr als eine ausfällt hat man ein Problem.
 
wie kann man z.B. 2*10gb auf einer 10gb "sichern"?
wenn ich das richtig verstehe ganz einfach

man hat 3 platten

auf A liegt z.b. der wert 1010
auf B der wert 1100
dann wird auf c der wert 0110 gespeichert (bitweise x-or verknüpfung)

(das sind 4 bit auf platte A und 4 Bit auf platte B, und auf platte C liegen auch nur 4 Bit, so sichert man dann die daten der 2 ersten 10 gb platten auf einer dritten 10 gb platte)

fällt jetzt platte A aus
hat man nur noch den wert 1100 von B und die parität auf c
aus den beiden kann A rekonstruiert werden
1100 und 0110 ergeben durch x-or verknüpfung wieder 1010 (der wert von A)

hab hier auch noch ein bild aus einem unserer informatik scripte zum thema raid 5
 
Zuletzt bearbeitet:
wie wieviele Festplatten ist diese komische Grafik ?

Das Bild zeigt Raid 5 in seiner minimalsten Konfig. mit 3 Platten.

Wie das ganze läuft ist schwer zu schreiben, kann hoffentl. jemand anders übernehmen *suspect*

EDIT:

wenn ich das richtig verstehe ganz einfach

man hat 3 platten

auf A liegt z.b. der wert 1010
auf B der wert 1100
dann wird auf c der wert 0110 gespeichert (bitweise x-or verknüpfung)

(das sind 4 bit auf platte A und 4 Bit auf platte B, und auf platte C liegen auch nur 4 Bit, so sichert man dann die daten der 2 ersten 10 gb platten auf einer dritten 10 gb platte)

fällt jetzt platte A aus
hat man nur noch den wert 1100 von B und die parität auf c
aus den beiden kann A rekonstruiert werden
1100 und 0110 ergeben durch x-or verknüpfung wieder 1010 (der wert von A)

hab hier auch noch ein bild aus einem unserer informatik scripte zum thema raid 5

Supi! :-)
 
Die Daten von einer Festplatte können durch die Daten der anderen beiden (bei drei Platten im Raid) wieder hergestellt werden. Falls mehr als eine ausfällt hat man ein Problem.

die Antwort genügt aber jetzt nurnoch ComputerBild lesern... :]


ok, ich denke ich habs.

ich verteile meine 2 x 10GB (20GB) auf die 3 x 10 GB Platten (30GB) so intelligent verknüpft, dass ich eine beliebige 10GB Platten entfernen kann, somit bleiben ja noch 20GB an verfügbaren Plattenplatz übrig die auch nur die ursprünglichen 20GB an Daten irgendwie (mit viel Rechenaufwand) speichern muss.
 
die Antwort genügt aber jetzt nurnoch ComputerBild lesern... :]


ok, ich denke ich habs.

ich verteile meine 2 x 10GB (20GB) auf die 3 x 10 GB Platten (30GB) so intelligent verknüpft, dass ich eine beliebige 10GB Platten entfernen kann, somit bleiben ja noch 20GB an verfügbaren Plattenplatz übrig die auch nur die ursprünglichen 20GB an Daten irgendwie (mit viel Rechenaufwand) speichern muss.

Genau - dafür aber hast Du immer noch die Daten zur Verfügung, falls Dir zwischendurch eine ausfällt. Und Du hast Zeit, Dir in Ruhe eine neue zu besorgen, die dann on-the-fly rebuilded wird.

Um dem dann in der Zwischenzeit drohenden Datenverlust durch den Ausfall einer weiteren Platte entgegen zu wirken, wird (oft, leider nicht immer) eine 4. Platte im Stand-By-Betrieb mitrgenommen (Hot-Spare). Diese übernimmt dann sofort beim Ausfall der Platte deren Funktion und wird somit aktiviert als (3.te) Platte. Die defekte ist dann im <dead-mode>. Und somit ist in kürzester Zeit wieder ein voll funktionstüchtiges Raid am laufen.
 
die Antwort genügt aber jetzt nurnoch ComputerBild lesern... :]


ok, ich denke ich habs.

ich verteile meine 2 x 10GB (20GB) auf die 3 x 10 GB Platten (30GB) so intelligent verknüpft, dass ich eine beliebige 10GB Platten entfernen kann, somit bleiben ja noch 20GB an verfügbaren Plattenplatz übrig die auch nur die ursprünglichen 20GB an Daten irgendwie (mit viel Rechenaufwand) speichern muss.

Wenn Du eine Platte (z.B. Platte 3) entfernst, bei Deinem Beispiel mit 3 x 10 GB, gehen ja nicht 10 GB verloren sondern "nur" 2/3 (6,6 GB).

2/3 (6,6 GB) der Daten dieser Platte müssen somit wieder hergestellt werden.

Von diesen Daten liegt aber wiederum die Hälfte (3,3 GB) auf Platte 1 und auf der 2. die Paritätsdaten dazu.

Es muss deswegen "nur" 1/3 (3,3 GB) der Daten bei Raid 5 mit 3 Platten durch die Paritätsdaten und dem vorhandenen Datenbestand wieder hergestellt werden.

Bei Raid 5 mit 4 oder mehr Platten sieht es eigentl. immer besser aus 1/4 (4 Patten); 1/5 (5 Platten ..... muß wieder hergestellt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn ich das richtig verstehe ganz einfach

man hat 3 platten

auf A liegt z.b. der wert 1010
auf B der wert 1100
dann wird auf c der wert 0110 gespeichert (bitweise x-or verknüpfung)

(das sind 4 bit auf platte A und 4 Bit auf platte B, und auf platte C liegen auch nur 4 Bit, so sichert man dann die daten der 2 ersten 10 gb platten auf einer dritten 10 gb platte)

fällt jetzt platte A aus
hat man nur noch den wert 1100 von B und die parität auf c
aus den beiden kann A rekonstruiert werden
1100 und 0110 ergeben durch x-or verknüpfung wieder 1010 (der wert von A)

hab hier auch noch ein bild aus einem unserer informatik scripte zum thema raid 5

schön erklärt, so hab ich es auch verstanden;D is ja echt geil, kann man das auch mit platten verschiedener Kapazität machen??Meine Logik sagt mir leider nein, aber vielleicht gibts ja nen Trick(wie unser Info lehrer immer sagte)?
 
na es gehen schon 10 Gig an Daten verloren, davon sind aber 1/3 die Parity Daten der anderen beiden Platten die nach dem Wiederherstellen ebenfalls neu erstellt werden müssen (genauso wie die 2/3 "Hauptdaten" auf dieser Platte)
 
und bis wieviel Platten ist ein Raid5 zu empfehlen ? außerdem haben ja die meisten Rack-Server nur vier einschübe - also sicherheitsfanatisch 3*X+1 hotfix

naja ich kenn allerdings noch keinen dem zwei Platten gleichzeitig abgeraucht sind (außer vieleicht n Blitzschlag) - da würd ich lieber 4 Platte im Raid 5 nehmen für mehr Kapazität 8)
 
na es gehen schon 10 Gig an Daten verloren, davon sind aber 1/3 die Parity Daten der anderen beiden Platten die nach dem Wiederherstellen ebenfalls neu erstellt werden müssen (genauso wie die 2/3 "Hauptdaten" auf dieser Platte)

Ja klar, hab die Paritätsdaten der Platte 3 hier nicht berücksichtigt ;D

Habe jetzt nur an die Wiederherstellung der "richtigen" Datenbestände gedacht. :P
 
Zuletzt bearbeitet:
Bitte Beantworten: Frage siehe oben!
 
schön erklärt, so hab ich es auch verstanden;D is ja echt geil, kann man das auch mit platten verschiedener Kapazität machen??Meine Logik sagt mir leider nein, aber vielleicht gibts ja nen Trick(wie unser Info lehrer immer sagte)?

Keine Ahnung glaub ich aber nicht.

N Trick?
Hmmmm.... wenn man die Kapazität der einzelnen Platten auf die der kleinsten begrenzen könnte.....? ???
(wäre aber dann nicht sehr sinvoll :-) )
 
Keine Ahnung glaub ich aber nicht.

N Trick?
Hmmmm.... wenn man die Kapazität der einzelnen Platten auf die der kleinsten begrenzen könnte.....? ???
(wäre aber dann nicht sehr sinvoll :-) )

ok hab ich mir schon gedacht das das wenig Sinn macht - danke sehr!
 
Man kann das auch mit unterschiedlich großen HDDs veranstallten, aber Sinn macht es eben nicht, und irgendwo müssen 3 gleichgroße Medien auftauchen (man könnte eins auch durch 2 kleinere HDDs bilden, also zB. 2*20GB und 2*10GB zu einem 40GB Raid5).

Bei 4 HDDs lohnt sich ein Raid6.
 
und bis wieviel Platten ist ein Raid5 zu empfehlen ? außerdem haben ja die meisten Rack-Server nur vier einschübe - also sicherheitsfanatisch 3*X+1 hotfix

Genau soviel, wie der jeweilige Controller abkann und die Platten noch einigermaßen im streaming-mode beschickt werden (können)...:) Es macht also keinen Sinn, z.B. 15 Platten an einem U160-iger in einem Raid zu fahren. Da idlen die Platten eh nur rum...

naja ich kenn allerdings noch keinen dem zwei Platten gleichzeitig abgeraucht sind (außer vieleicht n Blitzschlag) - da würd ich lieber 4 Platte im Raid 5 nehmen für mehr Kapazität 8)

Hier ist einer - 2 Stück innerhalb einer Stunde - mit einer 120 GB-Datenbank.
Bedauerlicherweise wollte der Kunde partout kein Geld für eine Hot-Spare anlegen. Auch nicht für die Sicherung. Fazit: 4 Wochen Arbeit von externen Consultants buchstäblich im Ar...sch. 1 Woche Rechnerausfall. 4 Wochen alles-neu-macht-der-mai...
Und seitdem gibt es eine Hot-Spare + 1 * wöchentlich Fullbackup, sowie täglich sicherung der Archive-Logfiles. :] :] ;D ;D ;D

btw: um Fragen vorzubeugen - das passierte im einem mit USV-/Notdiesel betriebenem RZ, Profi-Servern incl. Mylex-SCSI-Controllern. Und Blitzschlag war das garantiert nicht. Einfach nur mechanischer Plattenausfall.
 
Zurück
Oben Unten