Raid 0+1 Frage
- Ersteller Shaft
- Erstellt am
Shaft
Lt. Commander
Hallo,
ich habe mal eine Verständnisfrage zum Raid 0+1 Modus. Ich überlege ob ich meine Platten in genau diesem betreiben möchte.
Mein Mainboard ist ein DFI NF4 Ultra-D.
Wie wird das Raid in diesem Fall vom Chipsatz konkret aufgebaut? Werden zuerst 2 Stripesets (Raid 0) angelegt, die dann gespiegelt werden,
oder andersherum zuerst 2 Mirrors (Raid 1), die dann gestript werden? Oder kann ich das sogar frei wählen?
lieber Gruß
Shaft
ich habe mal eine Verständnisfrage zum Raid 0+1 Modus. Ich überlege ob ich meine Platten in genau diesem betreiben möchte.
Mein Mainboard ist ein DFI NF4 Ultra-D.
Wie wird das Raid in diesem Fall vom Chipsatz konkret aufgebaut? Werden zuerst 2 Stripesets (Raid 0) angelegt, die dann gespiegelt werden,
oder andersherum zuerst 2 Mirrors (Raid 1), die dann gestript werden? Oder kann ich das sogar frei wählen?
lieber Gruß
Shaft
Ich denke mal du wirst im Bios im großen ganzen nur die Option
Raid 0 -0+1 + Cluster Größen usw. finden dabei kann es dir doch egal
sein wie das Raid letztendlich aufgebaut ist deswegen wird auch kaum
einer auf diese ach so merkwürdige frage eingehen
(ich habe langweile
)
Raid 0 -0+1 + Cluster Größen usw. finden dabei kann es dir doch egal
sein wie das Raid letztendlich aufgebaut ist deswegen wird auch kaum
einer auf diese ach so merkwürdige frage eingehen
(ich habe langweile
)
Chris_Bear
Admiral Special
Hi,
Egal ist das in keinem Fall! Denk nur mal etwas genauer drüber nach:
erst Spiegeln, dann Stripe:
Fällt eine Platte aus, dann ist die zweite im selben Stripe-Set ebenfalls wertlos, da die jeweilige Verteilung der Daten auf die beiden Platten trotz Spiegelung nicht zwangsweise gleich ist. Jetzt darf genau 1 weitere Platte ausfallen (die die eh schon wertlos ist) und du mußt in jedem Fall die Daten von 2 Platten wiederherstellen.
erst Stripe, dann Spiegeln:
Fällt eine Platte aus, dann sind die Daten identisch auf der 2. Platte im Spiegel vorhanden. Nun darf noch 1 von 2 (die beiden im anderen Stripe-Set) Platten ausfallen, also schonmal höhere Ausfallsicherheit (die Prozent rechne ich um die Uhrzeit jetzt nicht mehr aus...). Außerdem mußt du nur 1 Platte wiederherstellen.
Aufgrund der Vorteile bin ich der Meinung daß jeder vernünftige Controller die 2. Variante benutzen wird, kann's die aber leider nicht mit Sicherheit sagen. Wird wohl nur derjenige wissen der für den Controller das BIOS programmiert hat.
Gruß,
Chris
Egal ist das in keinem Fall! Denk nur mal etwas genauer drüber nach:
erst Spiegeln, dann Stripe:
Fällt eine Platte aus, dann ist die zweite im selben Stripe-Set ebenfalls wertlos, da die jeweilige Verteilung der Daten auf die beiden Platten trotz Spiegelung nicht zwangsweise gleich ist. Jetzt darf genau 1 weitere Platte ausfallen (die die eh schon wertlos ist) und du mußt in jedem Fall die Daten von 2 Platten wiederherstellen.
erst Stripe, dann Spiegeln:
Fällt eine Platte aus, dann sind die Daten identisch auf der 2. Platte im Spiegel vorhanden. Nun darf noch 1 von 2 (die beiden im anderen Stripe-Set) Platten ausfallen, also schonmal höhere Ausfallsicherheit (die Prozent rechne ich um die Uhrzeit jetzt nicht mehr aus...). Außerdem mußt du nur 1 Platte wiederherstellen.
Aufgrund der Vorteile bin ich der Meinung daß jeder vernünftige Controller die 2. Variante benutzen wird, kann's die aber leider nicht mit Sicherheit sagen. Wird wohl nur derjenige wissen der für den Controller das BIOS programmiert hat.
Gruß,
Chris
Devastators
Grand Admiral Special
im Netz gefunden:
RAID 0+1 (Striping + Mirroring)
RAID 10 (Mirroring + Striping)
RAID 0+1 (Striping + Mirroring)
RAID 10 (Mirroring + Striping)
ghostadmin
Grand Admiral Special
normalerweise wird nur RAID 10 gemacht, zuerst ein RAID1 auf jeweils 2 Platten und dieses dann gestriped
du hast bei RAID 0+1 und bei 10 den gleichen Nachteil, wenn die falschen 2 Platten ausfallen ist alles weg -> bei RAID 0+1 brauchen nur 2 Platten von jeweils 1 Stripeset ausfallen und bei RAID 10 beide Platten eines Mirrors
von der Sicherheit ist es daher bei beiden das gleiche
bei RAID5 braucht man sehr schnelle Controller sonst hat man eine irre hohe CPU Last damit die Paritätsinformationen weggeschrieben werden, das sollte man nur mit RISC CPUs auf dem Controller machen die eine eigene Logik haben. RAID10 ist dennoch schneller wie RAID5, RAID5 macht man eigentlich nur um mehr Nettokapazität zu erhalten
chs00
Grand Admiral Special
Da wäre ich mir nicht (mehr) so sicher, weil ausser den Zugriffen zum Spiegeln ja auch noch die Berechnung und Veteilung auf dem Stripeset anfällt. Leider sind mir keine I/O-Labortests über eine solche Kombination bekannt. Ich kenne aber welche für Raid-5 vs. Raid-1..
Testumgebung (für die, die es wissen wollen):
Mylex-960-SSA, 16 MB Cache, 8 * 32 GB SCSI Platten
Raid 5: ca. 5.500 I/Os / sec
Raid 1: ca. 8.800 I/Os / sec.
Wurde mal vor einigen Jahren explizit von IBM getestet.
Soviel zum Thema an die Raid-5-Verfechter...
ghostadmin
Grand Admiral Special
je mehr Platten in einem RAID5 sind desto langsamer wird es da mehrere Anteile aufgesplittet werden müssen
bei Datenbanken kommt i.d.R. RAID10 zum Einsatz weil es einfach schneller ist
nimm z.B. 8 Platten als RAID10, also 4 Sets mit gespiegelten Platten und um die Geschwindigkeit zu erhöhen werden die 4 Sets gestriped
nicht nur das von dem RAID1 der Lesezugriff um Faktor 2 steigt, nein beim RAID0 hat man dann nochmal ne Geschwindigkeitssteigerung!!
Wiki sagt:
"RAID 10 bietet gegenüber RAID 01 eine bessere Ausfallsicherheit und schnellere Rekonstruktion nach einem Plattenausfall, da nur ein Teil der Daten rekonstruiert werden muss."
das mit dem rekonstruieren stimmt, wenn ein ganzes Stripeset ausfällt nur weil eine Platte kaputt ist muss man selbiges Stripeset auf beiden Platten wiederherstellen. Bei RAID10 fällt eine Platte aus, diese muss einfach nur wieder gespiegelt werden.
bei Datenbanken kommt i.d.R. RAID10 zum Einsatz weil es einfach schneller ist
nimm z.B. 8 Platten als RAID10, also 4 Sets mit gespiegelten Platten und um die Geschwindigkeit zu erhöhen werden die 4 Sets gestriped
nicht nur das von dem RAID1 der Lesezugriff um Faktor 2 steigt, nein beim RAID0 hat man dann nochmal ne Geschwindigkeitssteigerung!!
Wiki sagt:
"RAID 10 bietet gegenüber RAID 01 eine bessere Ausfallsicherheit und schnellere Rekonstruktion nach einem Plattenausfall, da nur ein Teil der Daten rekonstruiert werden muss."
das mit dem rekonstruieren stimmt, wenn ein ganzes Stripeset ausfällt nur weil eine Platte kaputt ist muss man selbiges Stripeset auf beiden Platten wiederherstellen. Bei RAID10 fällt eine Platte aus, diese muss einfach nur wieder gespiegelt werden.
ghostadmin
Grand Admiral Special
wenn das so stark bremsen würde dann würde wohl kaum jemand ein RAID0 machen
chs00
Grand Admiral Special
Im 'Profibereich' findest auch kein Raid-0 - es sei denn, derjenige, der das einstellt, macht sich nichts aus seinem Arbeitsplatz.
Und was für die 'Profis' gilt, gilt im Grunde auch für die Hobby-Raidisten (hach, was für eine Wortschöpfung...
). Und hohe Geschwindigkeit bei hoher Sicherheit und bestem I/O bietet eben nur Raid-1.
ghostadmin
Grand Admiral Special
Mit Sicherheit nicht, vor allem nicht schreibend
RAID0 bringt schon ein klein wenig, vor allem bei großen Dateien
chs00
Grand Admiral Special
Also, in mehr als 10 Jahren RZ-Tätigkeit (u.a. auch als DB-Admin) ist mir noch nie eine kritische oder zeitkritische Applikation unter die Augen gekommen, die anders als im Raid-1 bzw. Raid-5 lief. Und last-but-not-least war bzw. arbeite ich auch heute noch mit namhaften Herstellern (u.a. IBM, FSC, EMC) zusammen beim Sizing für kleine SAP-Systeme bis 800 GB DB-Kapazität. Keiner von denen hat mir bisher jemals einen Vorschlag zu einem Raid 10 oder anders als oben beschrieben, unterbreitet. Insofern bin ich ja wohl nun doch nicht allein mit meiner Meinung.
Ich habe nie behauptet, das nur meine Meinung die allein selig machende ist - nicht zuletzt unter dem Kostengesichtspunkt. Aber Sicherheit geht mir persönlich immer noch vor reiner Schnelligkeit.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
Also, in mehr als 10 Jahren RZ-Tätigkeit (u.a. auch als DB-Admin) ist mir noch nie eine kritische oder zeitkritische Applikation unter die Augen gekommen, die anders als im Raid-1 bzw. Raid-5 lief. Und last-but-not-least war bzw. arbeite ich auch heute noch mit namhaften Herstellern (u.a. IBM, FSC, EMC) zusammen beim Sizing für kleine SAP-Systeme bis 800 GB DB-Kapazität. Keiner von denen hat mir bisher jemals einen Vorschlag zu einem Raid 10 oder anders als oben beschrieben, unterbreitet. Insofern bin ich ja wohl nun doch nicht allein mit meiner Meinung.
ausnahmen mögen die regel bestätigen, aber in diesem bereich hab ich auch noch keine in welcher kombination auch immer geartete raid-0 verwendung erlebt.
ghostadmin
Grand Admiral Special
Ich kann dir sowas nennen, Vmware ESX mit mehreren virtuellen Servern
äußerst IO lastig, besonders wenn 30 Instanzen auf einer Maschine laufen
und unsicherer wie RAID5 ist RAID10 auch nicht, wers genau wissen will nimmt Hotspare
äußerst IO lastig, besonders wenn 30 Instanzen auf einer Maschine laufen
und unsicherer wie RAID5 ist RAID10 auch nicht, wers genau wissen will nimmt Hotspare
Zuletzt bearbeitet:
chs00
Grand Admiral Special
Ich kann dir sowas nennen, Vmware ESX mit mehreren virtuellen Servern
äußerst IO lastig, besonders wenn 30 Instanzen auf einer Maschine laufen
Die Anwendungen würden mich mal interessieren, lerne ja gern noch dazu.
Hotspare ist beim Raid-5 (meine Ansicht) sowieso ein must-have.
Beim Raid-1 gibt es oft genug das Prob, das für eine Hot-Spare der einschub fehlt..
ghostadmin
Grand Admiral Special
http://www.vmware.com/products/esx/http://www.vmware.com/products/esx/
das ist ein eigenes Betriebssystem (vmkernel) das Linux zur Verwaltung benutzt, also von aussen sieht es aus wie Linux, ist es aber nicht
in diesem OS kannst du dann mehrere virtuelle Hosts anlegen indem eine hardwareumgebung simuliert wird und du kannst ganz normal ein OS installieren
hat insbesondere den Vorteil das so eine virtuelle Instanz ruckzuck eingerichtet ist und mit 2 oder mehreren Vmware Servern hat man fast schon so eine Art Cluster wenn das ganze über eine gemeinsame Storage z.B. SAN angebunden ist. Fällt ein Vmware Server aus, kann man den virtuellen Host ruckzuck auf den anderen schieben. Automatisch funktioniert es (noch) nicht.
ausserdem spart man enorm an Hardwarekosten und hat trotzdem hohe Verfügbarkeit
mittlerweile läuft das auf 2x Poweredge 6850 (4way CPU)
http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/pedge_6850?c=de&l=de&s=lca
mit jeweils 16GB Ram, die sind über Fibrechannel mit einer EMC² Storage angebunden
http://germany.emc.com/products/systems/clariion_cx300.jsp
Kosten, ca. 100tsd gaaaaaanz grob geschätzt
wir nutzen dort allerdings RAID5 weil dies schon so eingerichtet war, RAID10 wär da sicherlich besser ist aber natürlich auch um einiges teurer
das ist ein eigenes Betriebssystem (vmkernel) das Linux zur Verwaltung benutzt, also von aussen sieht es aus wie Linux, ist es aber nicht
in diesem OS kannst du dann mehrere virtuelle Hosts anlegen indem eine hardwareumgebung simuliert wird und du kannst ganz normal ein OS installieren
hat insbesondere den Vorteil das so eine virtuelle Instanz ruckzuck eingerichtet ist und mit 2 oder mehreren Vmware Servern hat man fast schon so eine Art Cluster wenn das ganze über eine gemeinsame Storage z.B. SAN angebunden ist. Fällt ein Vmware Server aus, kann man den virtuellen Host ruckzuck auf den anderen schieben. Automatisch funktioniert es (noch) nicht.
ausserdem spart man enorm an Hardwarekosten und hat trotzdem hohe Verfügbarkeit
mittlerweile läuft das auf 2x Poweredge 6850 (4way CPU)
http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/pedge_6850?c=de&l=de&s=lca
mit jeweils 16GB Ram, die sind über Fibrechannel mit einer EMC² Storage angebunden
http://germany.emc.com/products/systems/clariion_cx300.jsp
Kosten, ca. 100tsd gaaaaaanz grob geschätzt
wir nutzen dort allerdings RAID5 weil dies schon so eingerichtet war, RAID10 wär da sicherlich besser ist aber natürlich auch um einiges teurer
chs00
Grand Admiral Special
Moin, Moin,
ist nett von Dir, mir zu erklären, was ESX bzw. VMWare ist und wie mann/frau das (kurz angedeutet) einsetzen kann.
Mich interessieren allerdings viel mehr die Applikationen, die unter Raid-10 laufen sollten.
Die EMC ist da für mich nicht grad ein gutes Beispiel, da die 'Power' für die Applikationen darin für die Server vorrangig vom installiertem Cache abhängt. Bei uns haben wir z.B. schlappe 8 Bzw. 16 GB / EMC (für insgesamt jeweils ca.5 bzw. 9 TB FP-Kapazität im Vollausbau mit SCSI-Platten). Und wie Du schon richtig bemerktest....das kostet.. Das ist auch einer der Gründe, warum wir wohl über kurz oder lang (je nacvh Abschreibungsdauer) auf eine andere Lösung umsteigen werden. Es gibt da so einige interessante Alternativen, auch mit Snapshot-Funktionalität.
Hast Du mal versucht, bei EMC ein Raid-10 zu implementieren? Nach meinem Kenntnisstand fahren die doch 'nur' Raid-1 bzw. Raid-S (was im Grunde genommen Raid-5 ist) und unterstützen (intern) nichts anderes.
ist nett von Dir, mir zu erklären, was ESX bzw. VMWare ist
und wie mann/frau das (kurz angedeutet) einsetzen kann. Mich interessieren allerdings viel mehr die Applikationen, die unter Raid-10 laufen sollten.
Die EMC ist da für mich nicht grad ein gutes Beispiel, da die 'Power' für die Applikationen darin für die Server vorrangig vom installiertem Cache abhängt. Bei uns haben wir z.B. schlappe 8 Bzw. 16 GB / EMC (für insgesamt jeweils ca.5 bzw. 9 TB FP-Kapazität im Vollausbau mit SCSI-Platten). Und wie Du schon richtig bemerktest....das kostet..
Das ist auch einer der Gründe, warum wir wohl über kurz oder lang (je nacvh Abschreibungsdauer) auf eine andere Lösung umsteigen werden. Es gibt da so einige interessante Alternativen, auch mit Snapshot-Funktionalität.Hast Du mal versucht, bei EMC ein Raid-10 zu implementieren? Nach meinem Kenntnisstand fahren die doch 'nur' Raid-1 bzw. Raid-S (was im Grunde genommen Raid-5 ist) und unterstützen (intern) nichts anderes.
ghostadmin
Grand Admiral Special
das weiß ich nicht was man da einstellen kann, denn Dell, über die wir das gekauft haben rückt mit den Passwörtern nicht raus, da kommen nur die ran. Wir können selbst nur eingeschränkt Sachen einstellen.
Etwas geschockt war ich als ich gesehen habe das der Management Webserver unter XP Embedded läuft
wir hatten Vmware vorher auf einem Standalone Server laufen da hatten wir RAID10 mit 6 x 72GB laufen, das war da denke ich schon von Vorteil
Etwas geschockt war ich als ich gesehen habe das der Management Webserver unter XP Embedded läuft
wir hatten Vmware vorher auf einem Standalone Server laufen da hatten wir RAID10 mit 6 x 72GB laufen, das war da denke ich schon von Vorteil
chs00
Grand Admiral Special
Ist verständlich, das EMC nur zertifizierte Leute drauf läßt. Die Konfig auf Platten- / Splitebene sowie Einstellungen für die Snapshotbereiche etc. einschl. der (wahrscheinlich bei dem Model Mini-Conntectrix) ist schon eine Wissenschaft für sich. Habe mal selber einen 5-Tage-Grundkurs bei EMC mitgemacht..
Ist aber schon 4 Jahre her. Seitdem gucke ich die Teile von aussen an und laß andere meine Anforderungen umsetzen. hehehe...Und welche Applikationen liefen auf den Instanzen ? Oder wäre das Geheimnisverrat ? 8)
/edit/
bedtime for sniffles.. gn8t.
/endedit/
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
