Raptor vs. SATA II

peppschmier

Admiral Special
Mitglied seit
18.06.2003
Beiträge
1.211
Renomée
1
Standort
Hamburg
Was ist schneller, bzw lohnen sich vom der Geschwindigkeit her Raptor Platten? bin am überlegen 4*250 gb Sata 2 mit 16 mb cache zu nehmen oder 2* 76er Raptoren....
 
Wenn du mit vier 250 GB Platten liebäugelst, wären dann zwei mittlere Raptoren nicht etwas wenig von der Kapazität her?
Bzw was für ein Raid willst du überhaupt machen?
 
Die Geschwindigkeit der raptor Platten ist sehr hoch, so wie der Preis. 2x150GB Raptor Platten im RAID sind 100%ig schneller als irgendwelche möchtegern S-ATAII Platten.
 
Das kann man doch überhaupt nicht vergleichen, wäre so wie die Frage "was ist besser, grün oder rund?" *buck*

SATA ist der Anschluß, und ob das nun 1,5 oder 3 GBit/s sind, macht sich in der Geschwindigkeit nicht bemerkbar (außer bei realitätsfernen synthetischen Tests). NCQ kann ganz praktisch sein, aber kann je nach Platte mehr oder weniger bringen und oft genug auch die Platte langsamer machen, also kann man dazu auch pauschal nichts Definitives sagen.

Übrigens sollte man nicht einfach "SATA2" sagen, wenn 3GBit/s gemeint ist, das ist nämlich falsch, siehe http://www.sata-io.org/namingguidelines.asp

Die Raptoren sind zwar laut und heiß, aber zeichnen sich durch höhere Umdrehungsgeschwindigkeit (10000 statt üblicher 7200 U/m) und damit grundsätzlich höhere Geschwindigkeit aus, vor allem bei der Zugriffszeit, was oft entscheidender ist als Dauer-Datenraten. Die 74er hat zwar weder 3GBit/s noch NCQ, ist aber trotzdem schneller als die allermeisten Platten, die das haben. Neuerdings gibt es auch die 150GB-Version, die NCQ hat und unabhängig davon auch ein Stück schneller als die 74er ist.

Auch versteh ich nicht ganz, warum Du soviele Platten einbauen willst. Falls das ein Raid-0 werden soll, lass Dir gesagt sein, daß Dir das kaum mehr Geschwindigkeit bringen wird (dieser ganze Raid-Wahn wird von diversen Firmen aber gerne gefüttert, die dann doppelt so viele Platten verkaufen können).

Also wenn Du einerseits Geschwindigkeit haben willst, andererseits viel Platz brauchst, würde ich eine einzelne Raptor 150GB empfehlen, worauf dann Betriebssystem, Programme und Spiele installiert werden. Dazu ein oder zwei große Platten als Datenlager, die dann auch keine besondere Performance bieten müssen, also kann man eher auf kühl & leise achten.
 
Deswegen schrieb ich ja: "möchtegern S-ATAII Platten". Fakt ist, dass es keine wirklichen S-ATAII Platten gibt, für mich sind das IDE Platten Platten mit S-ATA Anschluss. Die max. S-ATAI Übetragungsrate wurde von noch keine Platte erreicht und wirklich schneller als die IDE Pendants sind die S-ATA HDDs auch nicht. Im Umkehrschluss sind die Raptor Platten den SCSI Platten sehr ähnlich, aber wenigstens hat man bei denen IRGENDWAS von S-ATA, nämlich hohe Geschwindigkeit.
 
also eigentlich hatte ich an ein Raid 10 gedacht, aber wenn das in der performance nur wenig bringt dann lass ich den kram mit dem raid. den rechner will ich nutzen, um dort xp prof draus zu installieren und dann über vm server 2003 und verschiedene linuxe zu betreiben. quasi als testumgebung auf einem rechner. nur um mal mein anliegen dahinter zu erläutern...
 
Naja, aber wenn wir beide uns jetzt darauf einigen, für 3GBit/s + NCQ einfach "SATA2" zu sagen, dann ist das auch nutzlos, denn es gibt genug Händler, die an eine Platte ohne auch nur eines dieser Features trotzdem "SATA2" dranschreiebn und damit auch noch Recht haben.

Wenn man sich an der SATA-IO-Nomenklatur orientiert, muß man zwar 1-2 Zeilen mehr schreiben, aber es ist wenigstens definitiv klar.

@peppschmier: Raid 10 ist ja in der Geschwindigkeit genauso wie Raid0, also im Desktopbereich eher unnötig. Raid1 als Sicherheitslösung ist natürlich ganz interessant, wenn man vor Festplattencrashs Angst hat. Allerdings erspart einem das auch kein Backup auf DVD o.ä., weil ja möglicherweise fehlerhafte Daten auf beide Platten geschrieben werden können, wenn z.B. der RAM im Eimer ist oder bei Viren usw.

Bei den angeplanten Anwendungen sind imho größere RAM-Mengen angebracht, also solltest Du das Geld vielleicht besser da hinein stecken.
 
So schlecht ist Raid-0 auch wieder nicht, da wo hohe Übertragungsraten notwendig sind, und wenn es nur das ist das man Daten per GB-Lan übertragen will, oder große Datenmengen von Controller 1 zu 2 kopieren möchte, sicherlich Sinn machen. Ich habe ja selber am Sil Controller ein Raid-0 mit 320GB und als Startplatte die besagte Raptor WD1500ADFD, die im übrigen nicht über 35 Grad kommt, da vorne ein 80er Lüfter draufbläst. Sie ist allerdings unentkoppelt recht laut, aber auch sehr schnell. Große 'weniger wichtiger Datenmengen liegen im Raid, und auf der Raptor nur BS, Programme und Spiele.
 
Bei den angeplanten Anwendungen sind imho größere RAM-Mengen angebracht, also solltest Du das Geld vielleicht besser da hinein stecken.

Ram sind 4GB fest eingeplant, dass ist nicht das problem. Ich kann mich bei den Festplatten nicht entscheiden. Raid macht also eher kein sinn? es sollte schon mehr speed bringen bei dem mehraufwand. Ich habe halt keine großen datenmengen und spiele kommen auf das system auch nicht drauf...
 
Teuer aber es Lohnt sich !

Ich kann die Große Raptor (74er) auch nur weiter entfehlen sie ist wirklich
verdammt schnell – im gegen Satz zur meiner SATA 2 – NCQ (160gb)
gar eine Rakete !

Der Preis ist in Endeffekt gar nicht so hoch ! Da man sehr lange was von der Platte
hat die wie schon erwähnt eigentlich ohne Probleme 7 Tage die Woche 24 STD. am
Tag rattern kann und das mit 5 Jahre Garantie !


Meine läuft im Raid für Sys-Progi-Games
 
Hi,

also ich hab die WD1500ADFD Raptor und kann sagen, dass sie sehr sehr schnell ist;D . Angeblich ist sie sogar schneller als zwei 74er Raptoren im RAID 0 Verbund (kenne mich da aber nicht wirklich aus, aber ich bin beim BF2 spielen sehr oft der erste im Spiel, wenn eine neue Karte geladen werden musste*lol* ). Von den Geräuschen her ist sie überraschend leise (zumindest im Vergleich zu meiner 250 GB Maxtor Platte) und auch die Vibrationen sind gering!

MfG Meischlix
 
ich glaube ich werde die raptor nehmen.... Ram geht bei XP nur bis 3,5 GB oder? hier im forum habe ich noch keine eindeutige aussage gefunden...
 
Hi..

Angeblich nur bis 3GB, oder waren 2,5GB der Rest liegt dann im sog. PCI-Adressbereich. Pro Programm können max 2GB genutzt werden.
 
Aber im Hinblick zu Vista + Dual Core der ja auch mehr Speicher Adressieren
kann, könnte man aber doch die 4 Gig auch schon mitnehmen !

Es soll sicherlich ein Server werden ?
Optimal wären Dazu noch Zwei 74er Raptoren im Raid 1 für System Sicherheit !

Oder wie es viele es nennen Kamikaze Raid 0 (mir der Raptor würde ich mir aber
keine Großen Gedanken machen ! ) für Sys + und Auslagerungsdateien und Progi
 
Zuletzt bearbeitet:
windows server 2003 sollte aber schon mit mehr ram zurecht kommen oder? und zu deiner frage, ja es soll ein server werden, aber nur als versuchsobjekt. von daher ist datensicherheit am anfang noch zweitrangig.
 
ich habe eine WD360GD als bootlaufwerk mit windows drauf (ist ja klar) und meinem steam ordner.

meine beiden samsung sp2504c dienen als datenknechte.

das ist die für mich beste alternative aus preis und leistung ;)
 
Zurück
Oben Unten