App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
- Foren
- Planet 3DNow! Community
- Planet 3DNow! Distributed Computing
- Astronomie und Astrophysik
- SETI@home
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Läuft Seti aufeinmal langsamer ?
- Ersteller BMRShai
- Erstellt am
Hi Leutz
Mir ist aufgefallen , daß ich für ein Setipaket unverständlicherweiße auf einmal 2 Stunden länger brauch
Vorher benötigte ich für ein Paket ca. 6h 30min
und jetzt komme ich nicht mehr unter 8h 30min .
Kann es sein , daß dies an dem neuen SetiDriver liegt (habe Version 1.6.3.3) ?
Ein Freund von mir hat aber noch eine ältere Version und bei Ihm dauert es nun (komischerweiße)
auch ca. eine Stunde länger .
Übrigens ich habe vor kurzem auch 16 Pakete verloren ... > !
Seitdem Seti@Home Probleme mit den CGI hatte , läuft alles etwas komisch .
Gruß Shai
Mir ist aufgefallen , daß ich für ein Setipaket unverständlicherweiße auf einmal 2 Stunden länger brauch
Vorher benötigte ich für ein Paket ca. 6h 30min
und jetzt komme ich nicht mehr unter 8h 30min .
Kann es sein , daß dies an dem neuen SetiDriver liegt (habe Version 1.6.3.3) ?
Ein Freund von mir hat aber noch eine ältere Version und bei Ihm dauert es nun (komischerweiße)
auch ca. eine Stunde länger .
Übrigens ich habe vor kurzem auch 16 Pakete verloren ... > !
Seitdem Seti@Home Probleme mit den CGI hatte , läuft alles etwas komisch .
Gruß Shai
sting1805@United_Power_of_AMD
Commodore Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 420
- Renomée
- 0
Vielleicht hast du WU´s mit einer ungünstigen Angle Range bekommen...
Da können schon mal 2 Stunden drinstecken.
Einer unserer Member hatte jetzt eine, an der er 24 Stunden gecruncht mit nem TB1333@1500 ..der brauch normalerweise unter 5 Stunden /WU
Da können schon mal 2 Stunden drinstecken.
Einer unserer Member hatte jetzt eine, an der er 24 Stunden gecruncht mit nem TB1333@1500 ..der brauch normalerweise unter 5 Stunden /WU
gruenmuckel
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.05.2001
- Beiträge
- 29.621
- Renomée
- 1.740
- Standort
- Gerry-Weber - Stadt
- Aktuelle Projekte
- Collatz, Milkyway, POEM
- Lieblingsprojekt
- POEM & QMC etwa gleich
- Meine Systeme
- C2Q8400@3,2Ghz I7-3770K C2DE6750
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- Dell Studio 1749 @ work / Medion Erazer X7826 @ play
- Prozessor
- Intel Core i7 6700K
- Mainboard
- Asrock Z270 Extreme4
- Kühlung
- EKL Alpenföhn Matterhorn PURE
- Speicher
- 1x 16GB G.Skill Aegis DDR4-2400 DIMM CL15-15-15-35
- Grafikprozessor
- Sapphire AMD Radeon RX 480 NITRO 8GB
- Display
- LG Ultrawide 21:9 "29UM67-P & FullHD Packard-Bell-TV
- SSD
- 1TB 840 EVO, Mushkin Reactor1TB, Sandisk Extreme 480GB
- HDD
- 1xMD04ACA400, 2x Seagate Archive 8TB
- Optisches Laufwerk
- LG GH22NS40, Sony Optiarc BD-5300S Blu-Ray Brenner
- Soundkarte
- Creative Recon3D PCIe
- Gehäuse
- Corsair Obsidian 650D (2x 140mm Vegas Duo + 1x 120mm Vegas Trio)
- Netzteil
- Corsair RM650i
- Betriebssystem
- Windows 7 64 SP1
- Webbrowser
- Firefox aktuelle Version
- Verschiedenes
- Hauppauge WinTV USB , Scythe Kaze Master Ace Lüfte
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
Meine schlimmste WU hatte ne Angle Rate von 0.007.
Habe ich gelöscht und eine mit 11,431 bekommen. 8)
Habe ich gelöscht und eine mit 11,431 bekommen. 8)
mmh
Kann es sein , daß ich gleich mehrere von den "extrem rechenintensiven" Paketen bekommen habe ?
Ich lade generell 20 aufeinmal herunter (das spart mir das lästige connecten wenn eins fertig ist) .
Denn es ist jetzt schon mein 4. Paket in Folge , welches 9 Stunden (+/- 15 Minuten) Rechenzeit benötigt . Irgendwie sollte ich vielleciht mal Windows neuinstallieren .
Kann es sein , daß ich gleich mehrere von den "extrem rechenintensiven" Paketen bekommen habe ?
Ich lade generell 20 aufeinmal herunter (das spart mir das lästige connecten wenn eins fertig ist) .
Denn es ist jetzt schon mein 4. Paket in Folge , welches 9 Stunden (+/- 15 Minuten) Rechenzeit benötigt . Irgendwie sollte ich vielleciht mal Windows neuinstallieren .
scandrive
Commodore Special
@shai:
mach mal langsam, nicht gleich mit kanonen auf spatzen schießen.
bevor du gleich neuinstallierst, schau doch erstmal nach der angle range (mit editor die workunit.sah öffnen), oder check mal mit dem programm wintop ab, ob seti überhaupt volle p-last bekommt.
vielleicht hat sich ja bei dir was eingeschlichen...
cu
scan
mach mal langsam, nicht gleich mit kanonen auf spatzen schießen.
bevor du gleich neuinstallierst, schau doch erstmal nach der angle range (mit editor die workunit.sah öffnen), oder check mal mit dem programm wintop ab, ob seti überhaupt volle p-last bekommt.
vielleicht hat sich ja bei dir was eingeschlichen...
cu
scan
Nun ja ich hab von der Angel Range keine Ahnung ...
Wie hoch sollte die denn sein , damit es einigermaßen Flott geht ?
Ich weiß auch nicht welche Angel Range ich früher hatte (hab mich noch nie damit befaßt) .
Die jetztigen 20 Pakete haben eine Angel Range zwischen 0.021 und 1.487 .
Sowie ich das verstanden habe , je höher der Wert umso besser ?
Wie hoch sollte die denn sein , damit es einigermaßen Flott geht ?
Ich weiß auch nicht welche Angel Range ich früher hatte (hab mich noch nie damit befaßt) .
Die jetztigen 20 Pakete haben eine Angel Range zwischen 0.021 und 1.487 .
Sowie ich das verstanden habe , je höher der Wert umso besser ?
scandrive
Commodore Special
die genauen werte weiß ich auch gerade nicht, aber ich glaube, ar so um die 0,417 ist standard und um so höher die ar, um so schneller rechnest du die wu durch...
Die WU's mit einer angel_range von 0.0xx sind die Monster. Deine verlängerten Rechenzeiten bei einer solchen Wu sind nichts außergewöhnliches. Achte mal darauf, wenn Du eine erwischst mit 7.xxx, 8.xxx oder gar 13.xxx, dann geht es recht flott. Die mit 0.4xx sind die "normalen."
-cb-
Grand Admiral Special
Also meine absolute Monster WU hatte AR 0.001
weniger geht ja nicht, habe jedenfalls keine 0.000 bis jetzt gesehen. Und das Vieh verharrte 6h 16min auf meinem 1400er. Normalerweise brauche ich so zwischen 4h 30min - 5h ... mit meinen schnellsten Rechnern.
Trotzdem finde ich es blöd, eine WU zu löschen nur weil sie eine sehr kleine AR hat, dazu kann ich nur sagen das derjenige hauptsächlich seine Highscore im Kopf hat, statt den eigentlichen Sinn des Projektes
Gruss
Commander
weniger geht ja nicht, habe jedenfalls keine 0.000 bis jetzt gesehen. Und das Vieh verharrte 6h 16min auf meinem 1400er. Normalerweise brauche ich so zwischen 4h 30min - 5h ... mit meinen schnellsten Rechnern.
Trotzdem finde ich es blöd, eine WU zu löschen nur weil sie eine sehr kleine AR hat, dazu kann ich nur sagen das derjenige hauptsächlich seine Highscore im Kopf hat, statt den eigentlichen Sinn des Projektes
Gruss
Commander
ElNipp
Commodore Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 478
- Renomée
- 2
- Mein Laptop
- Acer TravelMate 3012WTMi
- Prozessor
- Core Duo T2300
- Mainboard
- Asus N4L-VM
- Kühlung
- Asus Kühler
- Speicher
- 1GB Transcend
- Grafikprozessor
- connect3D X1900XT
- Display
- Dell 24" 1920x1200
- HDD
- 2x Samsung 250GB
Weniger als 0,001 geht nicht? Doch, das geht, zur Zeit scheint bei Seti alles möglich sein !!!. SetiSpy und SetiWatch haben beide eine AR von 0,000 angezeigt. Hab die WU natürlich gleich wieder gelöscht, ich will ja nicht mein ganzes Leben an einer einzigen "Super-WU" rechnen >.
Ich hab die WU mal noch hochgeladen, könnte aber sein, dass sie bald wieder gelöscht wird:
*klick*
Ich hab die WU mal noch hochgeladen, könnte aber sein, dass sie bald wieder gelöscht wird:
*klick*
Mike
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 5.089
- Renomée
- 103
- Standort
- Bayern
- Aktuelle Projekte
- Einstein, Milkyway
- Lieblingsprojekt
- Seti
- Prozessor
- R7 1800X
- Mainboard
- Assus Crosshair 6 Hero
- Kühlung
- Noctua D15
- Speicher
- 16 GB Gskill 3200 CL14
- Grafikprozessor
- Sapphire RX 6600XT Nitro+
- SSD
- Samsung Nvme 970 EvoPlus 2TB
- Netzteil
- Corsair Graphite 600D
- Betriebssystem
- Solus 4.3 Fortitude
- Webbrowser
- Brave
Hi
Also ich hatte schon WU´s mit ner AR von 0.417 die über 9 Stunden gebraucht hat.
Aber auch schon 1.xxx die 7 Stunden gebraucht hatten.
Mich überrascht im moment eigentlich nichts mehr.
Gruß [glow=color,strength,width]MikeK[/glow]
Also ich hatte schon WU´s mit ner AR von 0.417 die über 9 Stunden gebraucht hat.
Aber auch schon 1.xxx die 7 Stunden gebraucht hatten.
Mich überrascht im moment eigentlich nichts mehr.
Gruß [glow=color,strength,width]MikeK[/glow]
Wenn eine WU mal selbst bei höheren AR-Raten länger braucht, kann es auch sein das in dieser besonders viele, oder interessante Signale gefunden wurden.
Der Client greift nämlich in diesen Fällen zu allen ihm zu Verfügung stehenden Analyse-Verfahren zurück, und das dauert logischerweise dann unter Umständen etwas länger...
Der Client greift nämlich in diesen Fällen zu allen ihm zu Verfügung stehenden Analyse-Verfahren zurück, und das dauert logischerweise dann unter Umständen etwas länger...
Ähnliche Themen
- Antworten
- 78
- Aufrufe
- 14K
- Antworten
- 9
- Aufrufe
- 2K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 51K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 15K