SATA II Geschwindigkeit
- Ersteller nightsky99
- Erstellt am
nightsky99
Grand Admiral Special
Hallöchen ihr, habe hier meine neue Festplatte und zwar eine Seagate Barracuda 7200.9 300GB 16MB SATA II.
Hatte die an meinem alten Board über SATA I angeschlossen und bei der Geschwindigkeit über HDTune ca. 59 MB/s gemessen.
Nun habe ich aber ein neues Board (Asrock 939SLI32 -eSATA2), d.h. die Platte ist nun wirklich an einem SATAII Controller angeschlossen aber HDTune bringt mir noch genau die selbe Geschwindigkeit. Was noch komischer ist, angeblich läuft die Platte im UDMA Mode6, obwohl die für UDMA 7 ausgelegt ist.
Hat da jemand eine Erklärung für? Die Kabel für SATA I + II sind gleich oder?
Screeni:
Hatte die an meinem alten Board über SATA I angeschlossen und bei der Geschwindigkeit über HDTune ca. 59 MB/s gemessen.
Nun habe ich aber ein neues Board (Asrock 939SLI32 -eSATA2), d.h. die Platte ist nun wirklich an einem SATAII Controller angeschlossen aber HDTune bringt mir noch genau die selbe Geschwindigkeit. Was noch komischer ist, angeblich läuft die Platte im UDMA Mode6, obwohl die für UDMA 7 ausgelegt ist.
Hat da jemand eine Erklärung für? Die Kabel für SATA I + II sind gleich oder?
Screeni:
Zuletzt bearbeitet:
kidfurydererste
Vice Admiral Special
Schuldige, ich kann Dir leider auch nicht helfen, dafür Du mir vielleicht.
Welches Theme-Pack verwendest Du? Gefällt mir!![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Welches Theme-Pack verwendest Du? Gefällt mir!
Longhorn
Spielt es eine Rolle ? Sogar im UDMA6 Modus ist die Schnittstelle nicht ausgereizt
ps: mach doch ein Screeni von dem HDtune, statt vom ganze Desktop
Das müssten die 2 sein, oder ? versuch mal andere Steckplätze (schwarz)
Spielt es eine Rolle ? Sogar im UDMA6 Modus ist die Schnittstelle nicht ausgereizt
ps: mach doch ein Screeni von dem HDtune, statt vom ganze Desktop
Das müssten die 2 sein, oder ? versuch mal andere Steckplätze (schwarz)
Zuletzt bearbeitet:
DerrickDeluXe
Grand Admiral Special
Ja, Sata I und Sata II haben identische Kabel, daran kann es also nicht liegen, benutz mal die Suchfunktion, ich habe schon oft gehört, das dieses Board Probleme mit Sata II macht, ich habe das selbe Board, allerdings nur eine Sata I Platte.
Bist du aber auch wirklich sicher, das du den Sata II Steckplatz benutzt hast ? Es müsste der rote sein glaube ich.
Mfg DerrickDeluXe
Bist du aber auch wirklich sicher, das du den Sata II Steckplatz benutzt hast ? Es müsste der rote sein glaube ich.
Mfg DerrickDeluXe
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
und ? ist doch nicht ungewöhnlich.
nur weil das interface eine theoretisch höhere bandbreite ermöglicht, wird doch die festplatte deswegen nicht schneller. mit einer transferrate von 59mb/s werden doch nicht mal ansatzweise die möglichkeiten von sata1 ausgereizt. wie soll da denn ein anschluss über sata 2 auch nur irgendwelche gearteten vorteile bringen
und ? ist doch nicht ungewöhnlich.
nur weil das interface eine theoretisch höhere bandbreite ermöglicht, wird doch die festplatte deswegen nicht schneller. mit einer transferrate von 59mb/s werden doch nicht mal ansatzweise die möglichkeiten von sata1 ausgereizt. wie soll da denn ein anschluss über sata 2 auch nur irgendwelche gearteten vorteile bringen
Höchstens wenn sowohl Platte, als auch Controller NCQ-fähig sind.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
nur leider hat ncq genau 0,0 einfluss auf low-level-benchmarks wie hd tach ode hdtune, denn bei sequentiellen transfers gibts nichts zu sortieren.
kidfurydererste
Vice Admiral Special
Longhorn
Spielt es eine Rolle ? Sogar im UDMA6 Modus ist die Schnittstelle nicht ausgereizt
ps: mach doch ein Screeni von dem HDtune, statt vom ganze Desktop
Das müssten die 2 sein, oder ? versuch mal andere Steckplätze (schwarz)
Nein, natürlich spielt das keine Rolle! Habe aber gesagt, dass es zwar nicht zum Thema gehört und nur um eine Antwort gebeten, welche den Namen und oder den link auf den download verweist. sorry!!
Hab doch nix dagegen 
Ich habe dir doch gesagt andere Anschlüsse ausprobieren. Mein Board hat 2 Controllers, einmal VIA und 1 mal Promise. Wenn ich meine Platte an das Promise (rote Anschlüsse) anschliesse, ist die Leistung mies. Wenn allerding ich die an die VIA Controller anschliesse (schwarze Anschlüsse) ist alles ok.
Ich habe dir doch gesagt andere Anschlüsse ausprobieren. Mein Board hat 2 Controllers, einmal VIA und 1 mal Promise. Wenn ich meine Platte an das Promise (rote Anschlüsse) anschliesse, ist die Leistung mies. Wenn allerding ich die an die VIA Controller anschliesse (schwarze Anschlüsse) ist alles ok.
nightsky99
Grand Admiral Special
Jau, danke für die Beiträge!
Hier nochmal fix der gesamte Benchmark:
Ich weiss das trotz SATAII Platte bzw. Controller nicht unbedingt eine höhere Geschwindigkeit erreicht werden kann, nur wundert es mich eben was da so alles bei HDTune steht. Hatte den Verdacht das die Platte im falschen Modus war (bin vll. von Win2000 noch PIO Modus geschdäigt )
Fakt ist das z.B. eine 80 GB WD PATA Platte die selben Werte erreicht und naja..macht schon ein wenig stutzig.
Die Platte hängt bei mir am roten Port, der sollte eigentlich in Ordnung sein, werde aber direkt mal umstecken und testen.
Was ist eigentlich der Unterschied ob man bei den Einstellungen im BIOS bei der SATA Schnittstelle "RAID" "NON RAID" oder "AHCI" einstellt? (also Raid und NonRaid ist klar, aber AHCI?)
@kid: das Theme heisst VistaBlack4, kann ich dir schicken.
Hier nochmal fix der gesamte Benchmark:
Ich weiss das trotz SATAII Platte bzw. Controller nicht unbedingt eine höhere Geschwindigkeit erreicht werden kann, nur wundert es mich eben was da so alles bei HDTune steht. Hatte den Verdacht das die Platte im falschen Modus war (bin vll. von Win2000 noch PIO Modus geschdäigt
)Fakt ist das z.B. eine 80 GB WD PATA Platte die selben Werte erreicht und naja..macht schon ein wenig stutzig.
Die Platte hängt bei mir am roten Port, der sollte eigentlich in Ordnung sein, werde aber direkt mal umstecken und testen.
Was ist eigentlich der Unterschied ob man bei den Einstellungen im BIOS bei der SATA Schnittstelle "RAID" "NON RAID" oder "AHCI" einstellt? (also Raid und NonRaid ist klar, aber AHCI?)
@kid: das Theme heisst VistaBlack4, kann ich dir schicken.
nightsky99
Grand Admiral Special
das heisst genau? 
Ist das schlimm? Tut das weh?
Ist das schlimm? Tut das weh? 
Lord Voldemort
Vice Admiral Special
Das zeigt im Übrigen eindeutig, daß es SATA II ist.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
ein nachträgliches umschalten von non-ahci auf ahci und umgekehrt kann ein windows-betriebssystem zerschießen.Nein schlimm nur wirklich nicht sondern richtig viel/schnell
Habe hier was zu AHCI gefunden.
Probiers doch aus, kaputgehen wird da nix
nun, du hast dir auch leider gottes das langsamste modell der barracuda 7200.9 serie zugelegt.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=239079#post2518010
Na beim nästen mal weiss er das ganz sicherein nachträgliches umschalten von non-ahci auf ahci und umgekehrt kann ein windows-betriebssystem zerschießen.
Zum einen, einen UDMA-7 Modus gibt es nicht. Da zeigt HD-Tune mal wieder Unsinn an. Zum anderen geben sich SATA Festplatten aus Kompatibilitätsgründen als PATA Festplatten zu erkennen. Das ist also ganz normal und hat nichts mit dem tatsächlichen Übertragungsmodus zu tun, in dem die Festplatte läuft. Der Burst-Speed von 169 MB/s zeigt deutlich, wie bereits geschrieben wurde, dass der SATA 3Gb/s Modus aktiv ist.nightsky99 schrieb:
Das ist der Burst-Speed und nicht die sequenzielle Transferrate. Der Burst-Speed zeigt die Schnittstellenbandbreite bzw. die mögliche Übertragungsleistung des verbauten Cachespeichers an.vamp schrieb:
Lord Voldemort
Vice Admiral Special
Schattenreich
Grand Admiral Special
@Madnex
öh bei meiner samsung wird auch udma 7 angezeigt auch unter den samsung dos tools
öh bei meiner samsung wird auch udma 7 angezeigt auch unter den samsung dos tools
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
und? ist leider völliger blödsinn.
gemeint ist wahrscheinlich das ata7 command set. aber da werden ja gerne bei interface und übertragungsprotokoll die begrifflichkeiten durcheinander gewürfelt wie z.b. ata133, gibt es einfach nicht.
im parallel-ata bereich ist die höchste schnittstellen-geschwindigkeit udma-6 (133mb/s).
im serial-ata bereich ist die höchste schnittstellen-geschwindigkeit sata2 3gbit/s (300mb/s).
beim command set ist derzeit das ata-7 übertragungsprotokoll aktuell.
und wie madnex bereits geschrieben hat, identifizieren sich sata-platten aus kompatibilitätsgründen als parallel-ata devices.
das sollte man nicht durcheinander bringen, wie es leider offenbar selbst eine festplatten-hersteller tun.
Das macht mich jetzt stützig
Wenn wegen höheren Kapazität an Ram-Speicher in den Festplatten die dann teurer werden, dann muss es doch ein gutes Ram sein. SATA2 lässt 300mb/s durch und die werden nicht ausgereizt ? Ist es nicht seltsam (auch wenns praktisch unwichtig ist) ?
Wenn wegen höheren Kapazität an Ram-Speicher in den Festplatten die dann teurer werden, dann muss es doch ein gutes Ram sein. SATA2 lässt 300mb/s durch und die werden nicht ausgereizt ? Ist es nicht seltsam (auch wenns praktisch unwichtig ist) ?
