Suche gute 320GB Platten. WD oder Seagate nehmen?

TM30

TM30

Grand Admiral Special
Mitglied seit
11.11.2001
Beiträge
12.349
Renomée
62
Standort
Deutscheland
Also ich suche zwei neue Datenplatten, mit je 320GB. Auf eine Platte kommen sehr viele Bilder drauf, also sehr viele Dateien unter 1MB... (bin Celeb-Pic-Sammler)... machen sich da die 16MB gegenüber 8MB bemerkbar? Wenn die WD besser sein sollte, könnte ich ja auch die WD mit 16MB Cache nehmen...

Kann mir vielleicht auch jemand sagen, welche Platte leiser ist?



WD 320GB 8MB Cache http://www.geizhals.at/deutschland/a180936.html

WD 320GB 16MB Cache http://www.geizhals.at/deutschland/a180933.html

Seagate 320GB 16MB Cache http://www.geizhals.at/deutschland/a197663.html
 
also die 16MB werden sich nicht wirklich bemerkbar machen, ich habe 2 WD hier, beide 25oGB. Eine mit 16MB eine mit 8MB. Beide sind gleichschnell...
 
Hallo,

ich habe die Seagate Platte und bin sehr zufrieden. Kann ich empfehlen.
Und die 5 Jahre Garantie sind auch nicht zu verachten.

Gruss

Dirk

P.S. Platte wird etwas wärmer als meine Hitachi.
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Moment würde ich gerade zu Seagate tendieren, kann sich aber in ein, zwei Wochen wieder ändern. ;D

Derzeit warte ich eigentlich darauf, dass das Klackern der vier Tage alten WD auch einen Effekt auf dem Bildschirm nach sich zieht (Daten sind gesichert und als Systemplatte werkelt sowieso noch die Samsung), ich will ein paar Tatsachen, bevor ich zurück zum Shop renne. Ich schätz' es dauert noch drei Tage...

EDIT: Ein erstes Zeichen: Die Datenträgerverwaltung hat sich aufgehängt.
EDIT2: Und gerade reißt sie das System mit.
 
Zuletzt bearbeitet:
hab bisher mit den western digitals gute erfahrungen gemacht. hatte auch noch nie einen defekt bei denen. von daher würde ich wd nehmen. andererseits sind seagates auch sehr ausfallsicher. denke mal dass sich die beiden nicht viel nehmen.
 
ich würde auf jeden fall die WD nehmen, da auch der WD support erste Sahne ist und man ratz fatz seine RMA Platte zuhause hat....

mal so am rande erwähnt ^^
 
ich würde auch zu wd raten. ich habe bisher 3 wd mit 80gb(ide) und ne 250 sataII wobei die letztere 16 mb cache hat. bisher ist keine ausgefallen oder hat irgendwie gemuckt.
von daher rate ich dir zu western digital, da machst du eigentlich nix falsch!

mfg
 
habe seit gestern die seagate aus der 7200.10 Reihe. Ist schon perpendicular recording. hat wie oben schon gesagt 5 jahre garantie. service sagte, man könne sie ohne bedenken 24/7 laufen lassen, wenn nicht ständig zugriffe darauf erfolgen würden. war trotzdem die günstigste
 
Kann jemand bitte mit HD-Tach 3 einen Bench der 7200.10 machen damit ich besser mit meiner aktuellen Platte vergleichen kann? Danke!
 
Micha80 schrieb:
Kann jemand bitte mit HD-Tach 3 einen Bench der 7200.10 machen damit ich besser mit meiner aktuellen Platte vergleichen kann? Danke!
Zum Vergrößern anklicken....

Habe mal den Quicktest auf meinen 3 Platten durchlaufen lassen:

Hier die Seagate Barracuda 7200.10 - 320 GByte - 16 MB Cache

seagate7tm.jpg


Eine Raptor aus der letzten Generation 74 GByte - 8 MB Cache

wd4js.jpg


und als treffenderer Vergleich eine Maxtor Diamond Max 10 (also aktuelle Generation) 200 GByte - 8 MByte

maxtor3ro.jpg


Wie man sieht schlägt die Seagate selbst die Raptor bei der Lesegeschwindigkeit. Die Maxtor die immerhin selbst aus einer aktuellen Generation kommt und Maxtor sicher keine langsamen Platten baut wird geradezu deklassiert :o
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann würde sich ein Update ja fast lohnen. Meine jetzige Hitachi (IDE, 1Jahr alt) ist ähnlich deiner Maxtor Platte.

hitachi1ms.png
 
Chris160483 schrieb:
Wie man sieht schlägt die Seagate selbst die Raptor bei der Lesegeschwindigkeit. Die Maxtor die immerhin selbst aus einer aktuellen Generation kommt und Maxtor sicher keine langsamen Platten baut wird geradezu deklassiert :o
Zum Vergrößern anklicken....
1. sollte man beim vergleich mit der diamondmax 10 beachten, dass die dm10 nun seit rund 2 jahren auf dem markt ist und im vergleich mit ihrer datendichte von 100gb zu den 160gb bis 187gb pro platter bei der barrracuda 7200.10 nicht mehr ganz auf dem aktuellsten stand ist. bei diesen rekorddatendichten sollten die entsprechend hohen transferraten der 7200.10 auch nicht wirklich überraschen.

2. lässt die transferrate nur sehr begrenzte rückschlüsse auf die anwendungsbezogene performance zu. da sieht es bei der 7200.10 in einigen bereichen nicht allzu toll aus.
 
so hab die Platte heute bekommen. Bin sehr zufrieden bisher, soweit ich das beurteilen kann. Sehr leise (leiser als meine 200GB WD), keine Vibrationen, bleibt relativ kühl (bissel wärmer als meine 200GB WD).

Hier die HD Tach Ergebnisse von allen meinen 3 Platten. Die hängen alle 3 am selben Nvidia Nforce 4 Sata Controller auf meinem Board. Die erste ist die neue 320GB WD, die zweite die 200GB WD und die dritte ist meine 74GB Raptor WD .

Der Burst-Speed ist ja phänomenal hoch von der neuen?!... liegt aber sicherlich da dran, das auf der Platte noch nix drauf ist, oder?!

ädit... liegt wohl eher dran, dass es ne SATA II Platte ist ;) oder?





 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

eratte
Solid State Drive (SSD) - Sammelthread V2.0 (FAQ/Links in Post1)
235 236 237
Antworten
6K
Aufrufe
763K
eratte
eratte
R
Suche neue (System-)Festplatte
Antworten
8
Aufrufe
1K
raptor-f-22
R
M
Alte und neue WD Green 1TB? Unterschied?
Antworten
2
Aufrufe
650
Mr Walker
M
TAL9000
Neue DesktopPC Festplatte HD322HJ oder WD3200AAKS?
Antworten
21
Aufrufe
2K
Unlimited
U
S
WD ships 320GB-per-platter 3.5-inch hard drive
Antworten
7
Aufrufe
1K
hasentier
hasentier
Zurück
Oben Unten