Intel Kentsfield
- Ersteller Ceylon
- Erstellt am
rkinet
Grand Admiral Special
Intel 'bastelt' wie gehabt ... zwei DIE's bzgl. TDP selektiert auf einem Träger.
So baut Intel also 'echte' Quad-Core ...
Auch der Takt = 4* 2,4 GHz kommt wie erwartet - s. http://www.computerbase.de/news/har...6/mai/intel_80_watt_tdp_quad-core_clovertown/
FSB1066 ist ne schöne Drosselung, da wird sich AMD beim So.F wieder über einen schwachen Gegner freuen können.
AMD kann sogar durch den neuen Socket F bei SPECfp leicht zulegen http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1150965459
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich wirkt dies auf den ersten Blick etwas provisorisch, aber auch andere Hersteller gehen diesen Weg. Zum Teil sogar mit Erfolg. Beispielsweise ist der IBM PowerPC 5+ nach einen ählichen Prinzip aufgebaut.
http://www-03.ibm.com/chips/photolibrary/server/1021.jpg
Zuletzt bearbeitet:
rkinet
Grand Admiral Special
http://theinquirer.net/?article=32577
Für ein 'kommendes' Design sind die Werte aber sehr mässig.
Intel will ja damit Power-User ansprechen, die 8 Cores benötigen.
So fährt man per 2 Socket lowpower Woodcrest / FSB1333 je Socket besser als mit diesem 'Pseudo-Quad-Core' von Intel.
Ok, Intel wird jetzt rufen 'erster beim Quad-Core', aber wer hat davon einen Nutzen ?
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Ette Weder
Commander
- Mitglied seit
- 19.06.2006
- Beiträge
- 193
- Renomée
- 0
Die Marketingabteilung
ciao
Alex
Hat denn AMD etwas Vergleichbares - und sei es nur für die Marketingabteilung?
Ja, den Greyhound für Desktop Rechner und den Deerhound für Workstations - beide auf Basis des K8L.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/73197
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20060503150902.html
Zuletzt bearbeitet:
rkinet
Grand Admiral Special
AMD ist dazu einfach zu bodenständig ...
Intel scheint für den Kentsfield etwas vergessen zu haben ... den passenden Chipsatz dafür: http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=2983
Im Prinzip dürften die heutigen Chipsätze (wie P975X) zwar funktionieren, der richtig passend entwickelte ist aber der verschobene 'Bearlake'.
Aber irgendetwas zum patchen wird der Intel-Technik schon übergangsweise einfallen - den Rest macht dann das Intel-Marketing. Intel und Microsoft sind halt seelenverwandt - Dank AMD bleibt uns aber ein wöchentliches Silicium-Update durchgeführt vom örtlichen Intel-Dealer erspart.
Ich denke schon, dass der i965 (Broadwater) samt ICH8 Southbridge einen ganz vernünftigen Unterbau für alle FSB800 und FSB1066 Core II Prozessoren darstellt. Jedenfalls wenn man einen Vergleich zu dem zieht, was man bei der AMD Plattform geboten bekommt.
Ich dachte grad du fragst: "Hat AMD etwas vergleichbares wie eine Marketingabteiliung?"
Woodcrest hat bereits 1333 MHz FSB, da wird es der Kentsfield erst recht haben. Wenn nicht gar direkt 1600 MHz mit 'nem neuen Chipsatz (obwohl auch schon die 975X anstandslos über 1700 MHz laufen). Das Sample von coolaler ist ein frühes ES - da sollte das nicht überraschen, wenn die Werte noch auf "development build" stehen.
Spätestens wenn Du Dir die synthetischen Performance-Werte (SiSoft MMX+CPU, Everest) sowie Cinebench angeschaut hättest, würde Dir der "schwache Gegner" quer im Hals stecken bleiben.
AMD braucht kein Marketing. Die leben von der Hand in den Mund.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Öhm ich habs versucht schon früher zu sagen .. aber Kentsfield wird wohl eher mit FSB1066 kommen. Grund ist das "Kleisterdesign" wodurch die "2 DIE CPU" die doppelte Last am Bus erzeugt, wie ein einzelner Woodcrest. Ist schon das Gleiche mit den jetzigen dual P4s.Woodcrest hat bereits 1333 MHz FSB, da wird es der Kentsfield erst recht haben. Wenn nicht gar direkt 1600 MHz mit 'nem neuen Chipsatz (obwohl auch schon die 975X anstandslos über 1700 MHz laufen). Das Sample von coolaler ist ein frühes ES - da sollte das nicht überraschen, wenn die Werte noch auf "development build" stehen.
Overclocken mag laufen, aber da Intel das bei dual P4 nicht freigegeben hat, und bustechnisch da kein Unterschied zum Kentsfield ist, bezweifle ich mal, das Intel FSB1333, zumindest mit den jetzigen Chipsätzen, freigibt.
ciao
Alex
Bin gerade erst auf Seite 7 von coolaler's Topic, aber der Screeny hier ist ein extra Posting wert:
http://www.iamxtreme.net/coolaler/conroe/KENSFIELD/3200MHZ_2.gif
3200 MHz, Air Cooling und ein Multimedia-Benchmark wie aus einer anderen Welt ... Wahnsinn. Dagegen sollte es wohl selbst ein 4P Dual-Opteron System (sprich 8 Cores) schwer haben.
Interessant ist, daß hicookie mit 2.93 GHz und 4 Cores schon auf ähnlichem Niveau ist. Da scheint das Intel Bad Axe besser zu harmonieren als das MSI:
http://i26.photobucket.com/albums/c102/hicookie-ke2/ProcessorMulti-Media.gif
Auch wunderschön anzusehen: 4600 Zähler im 3DMark06 CPU Score - das knackt ordentlich.
http://i83.photobucket.com/albums/j306/hicookie-ke3/3dmark06-2copy.gif
Die Chipsätze werden dadurch nicht schlecht. Und wenn ich selbst beim erzkonservativen Intel D975XBX Board ohne Spannungserhöhung stabil auf 1730 MHz komme (mehr kann man nicht einstellen), sehe ich da mehr als genug Möglichkeiten, den FSB aufzuweiten.
Zur Cinebench Diskussion von letztens mal dieser Benchmark von hicookie
http://i26.photobucket.com/albums/c102/hicookie-ke2/cine2.gif
Der Inquirer sieht die FSB Limitierung auch als sehr kritisch:
http://www.theinquirer.net/?article=32577
Wobei ich ganz ehrlich sagen muß: was nutzt es, wenn Direct Connect schön skaliert, aber auf einem relativ gesehen sehr niedrigem Niveau. Der Kentsfield braucht ja nur "miserabel" skalieren und kann die 4x4 Systeme trotzdem deklassieren. Verkauft werden letztendlich absolute Scores und keine relativen Steigerungen.
Und noch ein schönes Posting
Jetzt muß ich nur zusehen, daß ich schnellstmöglich auch 'nen Kentsfield ranbekomme. Sehr ungewohnte Situation, daß man von Intel etwas kaufen kann, das länger als 3 Monate upgradefähig ist. ^^
http://www.iamxtreme.net/coolaler/conroe/KENSFIELD/3200MHZ_2.gif
3200 MHz, Air Cooling und ein Multimedia-Benchmark wie aus einer anderen Welt ... Wahnsinn. Dagegen sollte es wohl selbst ein 4P Dual-Opteron System (sprich 8 Cores) schwer haben.
Interessant ist, daß hicookie mit 2.93 GHz und 4 Cores schon auf ähnlichem Niveau ist. Da scheint das Intel Bad Axe besser zu harmonieren als das MSI:
http://i26.photobucket.com/albums/c102/hicookie-ke2/ProcessorMulti-Media.gif
Auch wunderschön anzusehen: 4600 Zähler im 3DMark06 CPU Score - das knackt ordentlich.
http://i83.photobucket.com/albums/j306/hicookie-ke3/3dmark06-2copy.gif
Soll mir nur recht sein! Wenig FSB = hoher Multi = super für's OC.
Die Chipsätze werden dadurch nicht schlecht. Und wenn ich selbst beim erzkonservativen Intel D975XBX Board ohne Spannungserhöhung stabil auf 1730 MHz komme (mehr kann man nicht einstellen), sehe ich da mehr als genug Möglichkeiten, den FSB aufzuweiten.Zur Cinebench Diskussion von letztens mal dieser Benchmark von hicookie
http://i26.photobucket.com/albums/c102/hicookie-ke2/cine2.gif
Der Inquirer sieht die FSB Limitierung auch als sehr kritisch:
http://www.theinquirer.net/?article=32577
Wobei ich ganz ehrlich sagen muß: was nutzt es, wenn Direct Connect schön skaliert, aber auf einem relativ gesehen sehr niedrigem Niveau. Der Kentsfield braucht ja nur "miserabel" skalieren und kann die 4x4 Systeme trotzdem deklassieren. Verkauft werden letztendlich absolute Scores und keine relativen Steigerungen.
Und noch ein schönes Posting
Damit hat sich mein Board automatisch qualifiziert.
Jetzt muß ich nur zusehen, daß ich schnellstmöglich auch 'nen Kentsfield ranbekomme. Sehr ungewohnte Situation, daß man von Intel etwas kaufen kann, das länger als 3 Monate upgradefähig ist. ^^
Zuletzt bearbeitet:
rkinet
Grand Admiral Special
1.) Zur Erinnerung: Intel setzt beim Kentsfield nach 'low power' selektierte Cores ein, damit die TDP im Bereich 80 W bzw. 120 W je Socket ausreicht. Solche Cores haben natürlich ein OC-Potential, dabei steigt aber der Strombedarf über die Spezifikation hinaus.3200 MHz, Air Cooling und ein Multimedia-Benchmark wie aus einer anderen Welt ... Wahnsinn. Dagegen sollte es wohl selbst ein 4P Dual-Opteron System (sprich 8 Cores) schwer haben.
Soll mir nur recht sein! Wenig FSB = hoher Multi = super für's OC.
Die Chipsätze werden dadurch nicht schlecht. Und wenn ich selbst beim erzkonservativen Intel D975XBX Board ohne Spannungserhöhung stabil auf 1730 MHz komme (mehr kann man nicht einstellen), sehe ich da mehr als genug Möglichkeiten, den FSB aufzuweiten.
2.) Intel hat sich etwas dabei gedacht den FSB von 1333 auf 1066 zu drosseln.
Jenseits der OC-Romantik und Wunderhoffnung von Intel-Chipsätzen gibts bei Intel selbst Ingeniuere, die Kennlinien ihre Produkte aufzeichnen und dann unter Qualitätskritiken 'no FSB1333' festgelegt haben.
BUGGI1000
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 571
- Renomée
- 3
@XXMartin
Nun komm mal runter ...
"
3200 MHz, Air Cooling und ein Multimedia-Benchmark wie aus einer anderen Welt ... Wahnsinn. Dagegen sollte es wohl selbst ein 4P Dual-Opteron System (sprich 8 Cores) schwer haben.
"
Also wirklich, diese Zeilen sind doch lächerlich. Du willst doch allen Ernstes behaupten,
dass Leute die über große Serverbestellungen entscheiden auf "deine" SuperPI oder
Sandra Benches einen Furz geben!
Das sind synthetische Werte, die in der Wirklichkeit entweder garnicht oder in teils
komplett anderer Form "ankommen". Nimm ein paar nicht handverlesene Benches, die
mehr als 10 Sekunden brauchen um fertiggestellt zu werden und dann zeige mir die
Ergebnisse.
Ich "kenne" Leute, die mit HANDFESTEN RIESIGEN Anwendungen (Basel II - Banken)
ARBEITEN!!! (und nicht "spielen" wie Du) und rate mal was die sagen? Opteron trasht alles weg ... aber psssst,
Dich interessiert ja nur SuperPi und Sandra und das beim Server. 
BUGGI
Nun komm mal runter ...
"
3200 MHz, Air Cooling und ein Multimedia-Benchmark wie aus einer anderen Welt ... Wahnsinn. Dagegen sollte es wohl selbst ein 4P Dual-Opteron System (sprich 8 Cores) schwer haben.
"
Also wirklich, diese Zeilen sind doch lächerlich. Du willst doch allen Ernstes behaupten,
dass Leute die über große Serverbestellungen entscheiden auf "deine" SuperPI oder
Sandra Benches einen Furz geben!
Das sind synthetische Werte, die in der Wirklichkeit entweder garnicht oder in teils
komplett anderer Form "ankommen". Nimm ein paar nicht handverlesene Benches, die
mehr als 10 Sekunden brauchen um fertiggestellt zu werden und dann zeige mir die
Ergebnisse.
Ich "kenne" Leute, die mit HANDFESTEN RIESIGEN Anwendungen (Basel II - Banken)
ARBEITEN!!! (und nicht "spielen" wie Du) und rate mal was die sagen? Opteron trasht alles weg ... aber psssst,
Dich interessiert ja nur SuperPi und Sandra und das beim Server.
BUGGI
BUGGI1000
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 571
- Renomée
- 3
@Ceylon
Ich will jetzt keinen Flamewar anfangen, aber was Martin in letzter Zeit so abgelassen
hat ist gelinde gesagt zum Teil ... ich verkneife mir das lieber. Und ich finde es eine
wirkliche Lachnummer, wenn er mir mit Sandrawerten bei Servern kommen will. Also
ehrlich, da hört der Spaß nun wirklich auf. Wenn das irgendein Hans Wurst hier schreiben
würde, überliest man es einfach, aber es gibt halt "alte" Poster, von denen man eigentlich
meint Sie wüssten es besser. Auffällig ist auch, dass manche seitdem Sie wieder Intel
unter der Haube haben, plötzlich einen 180° Gedankenturn machen. Bei mir hebt das
nicht gerade die "Vertrauenswürdigkeit", aber wenn Du damit leben kannst, bitte ...
Also beobachte mich weiter einigen Foren ...
BUGGI
Ich will jetzt keinen Flamewar anfangen, aber was Martin in letzter Zeit so abgelassen
hat ist gelinde gesagt zum Teil ... ich verkneife mir das lieber. Und ich finde es eine
wirkliche Lachnummer, wenn er mir mit Sandrawerten bei Servern kommen will. Also
ehrlich, da hört der Spaß nun wirklich auf. Wenn das irgendein Hans Wurst hier schreiben
würde, überliest man es einfach, aber es gibt halt "alte" Poster, von denen man eigentlich
meint Sie wüssten es besser. Auffällig ist auch, dass manche seitdem Sie wieder Intel
unter der Haube haben, plötzlich einen 180° Gedankenturn machen. Bei mir hebt das
nicht gerade die "Vertrauenswürdigkeit", aber wenn Du damit leben kannst, bitte ...
Also beobachte mich weiter einigen Foren ...
BUGGI
@ BUGGI
Ich habe schon genug 2P und 4P Opteron-Server gesehen, einige sogar selbst zusammengebaut und so ziemlich alle davon getestet. Sogar ein 8P DC-Opteron System. Deine Belehrungsversuche verhallen da recht klanglos ...
Warte mal einfach noch ein paar Monate ab bis auch Deine Welt in der Conroe/Merom/Kentsfield-Ära angekommen bist und dann wirst Du schnell merken, wie unqualifiziert Deine letzten Postings hier sind.
Ich habe schon genug 2P und 4P Opteron-Server gesehen, einige sogar selbst zusammengebaut und so ziemlich alle davon getestet. Sogar ein 8P DC-Opteron System. Deine Belehrungsversuche verhallen da recht klanglos ...
Warte mal einfach noch ein paar Monate ab bis auch Deine Welt in der Conroe/Merom/Kentsfield-Ära angekommen bist und dann wirst Du schnell merken, wie unqualifiziert Deine letzten Postings hier sind.
Zuletzt bearbeitet:
BUGGI1000
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 571
- Renomée
- 3
@Martin
"
Ich habe schon genug 2P und 4P Opteron-Server gesehen, einige sogar selbst zusammengebaut
"
Soll ich Dir jetzt huldigen oder was? Rate mal, was ich ne Zeit lang hauptberuflich
gemacht habe ...
"
Deine Belehrungsversuche verhallen da recht klanglos ...
"
Welche Belehrungsversuche?
"
Warte mal einfach noch ein paar Monate ab bis auch Deine Welt in der Conroe/Merom/Kentsfield-Ära angekommen bist
"
Welche Welt, du scheinst ja derzeit auf Wolke 7 zu schweben - zum Glück hält das
"verliebt sein" ja nicht zu lange an ...
"
dann wirst Du schnell merken, wie unqualifiziert Deine letzten Postings hier sind.
"
Da kann ich ja nur wirklich lachen. Martin, deine Tests in Ehren, ist ja alles für den
normalen User ganz nett, aber was hast Du denn bisher öffentlich gemacht? Ein paar
SuperPi Benches deines NGA, ein bischen Sciencemark, ein paar 3DMurks Tests
und ein wenig CineBench. Also das soll qualifizieren, um eine entsprechende Qualitäts-
aussage über AUSGEREIFTE Serveranwendungen abzugeben?
Martin bitte, mach Dich nicht noch mehr lustig, als Du es bereits getan hast.
BUGGI
"
Ich habe schon genug 2P und 4P Opteron-Server gesehen, einige sogar selbst zusammengebaut
"
Soll ich Dir jetzt huldigen oder was? Rate mal, was ich ne Zeit lang hauptberuflich
gemacht habe ...
"
Deine Belehrungsversuche verhallen da recht klanglos ...
"
Welche Belehrungsversuche?
"
Warte mal einfach noch ein paar Monate ab bis auch Deine Welt in der Conroe/Merom/Kentsfield-Ära angekommen bist
"
Welche Welt, du scheinst ja derzeit auf Wolke 7 zu schweben - zum Glück hält das
"verliebt sein" ja nicht zu lange an ...
"
dann wirst Du schnell merken, wie unqualifiziert Deine letzten Postings hier sind.
"
Da kann ich ja nur wirklich lachen. Martin, deine Tests in Ehren, ist ja alles für den
normalen User ganz nett, aber was hast Du denn bisher öffentlich gemacht? Ein paar
SuperPi Benches deines NGA, ein bischen Sciencemark, ein paar 3DMurks Tests
und ein wenig CineBench. Also das soll qualifizieren, um eine entsprechende Qualitäts-
aussage über AUSGEREIFTE Serveranwendungen abzugeben?
Martin bitte, mach Dich nicht noch mehr lustig, als Du es bereits getan hast.
BUGGI
Ette Weder
Commander
- Mitglied seit
- 19.06.2006
- Beiträge
- 193
- Renomée
- 0
@Buggi, es fällt schwer, keinen Neid aus deinem Posting herauszuhören. Dennoch versuche ich dich, auf die sachliche Ebene zurückzubringen: Wenn du mit Martins Benchauswahl nicht einverstanden bist, warum bittest du ihn dann nicht um Benches, die deiner Ansicht nach aussagekräftiger sind? Oder hast du das bereits und Martin hat abgelehnt??
Lass ihn doch noch ein bisschen auf Wolke 7 schweben. Jeder hat sich seine 15 Minuten Ruhm verdient
xxmartin wird sicherlich gleich anfangen die richtigen Server Benchmarks auszupacken und hier seine Qualifikation eindrucksvoll unter Beweis stellen. Schließlich hat er schon mehrere 2P/4P Opteron Systeme gesehen.
Edit: @Ette Weder
Wo ist denn da bei Buggi bitteschön Neid zu hören? Sein Einwand ist durchaus berechtigt, es wäre wirklich sinnvoll wenn xxmartin Benchmarks auch abseits von SuperPi durchführen würde. Darum bitten wir xxmartin doch einfach freundlich um entsprechende Benches, oder?
Zuletzt bearbeitet:
BUGGI1000
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 571
- Renomée
- 3
@Ette Weder
"
es fällt schwer, keinen Neid aus deinem Posting herauszuhören
"
Wenn man jahrelang assembliert hat, fällt es mir sehr schwer, sich in Hardware zu "verlieben", so
wie manche hier - also welcher Neid ...
"
Wenn du mit Martins Benchauswahl nicht einverstanden bist, warum bittest du ihn dann nicht um Benches, die deiner Ansicht nach aussagekräftiger sind?
"
Das ist doch das Lustige, erstens hat Martin nicht das Equipment und zweitens kann er
ja keine realen Testbedingungen vorweisen, die, die nämlich in großen Firmen vor-
herrschen und rate mal, wer der Hauptabnehmer von Opteron CPUs ist. Das sind auf
jeden Fall keine Kunden, die 30x SuperPI hintereinander laufen lassen ...
BUGGI
"
es fällt schwer, keinen Neid aus deinem Posting herauszuhören
"
Wenn man jahrelang assembliert hat, fällt es mir sehr schwer, sich in Hardware zu "verlieben", so
wie manche hier - also welcher Neid ...
"
Wenn du mit Martins Benchauswahl nicht einverstanden bist, warum bittest du ihn dann nicht um Benches, die deiner Ansicht nach aussagekräftiger sind?
"
Das ist doch das Lustige, erstens hat Martin nicht das Equipment und zweitens kann er
ja keine realen Testbedingungen vorweisen, die, die nämlich in großen Firmen vor-
herrschen und rate mal, wer der Hauptabnehmer von Opteron CPUs ist. Das sind auf
jeden Fall keine Kunden, die 30x SuperPI hintereinander laufen lassen ...
BUGGI
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Ach Ihr beiden Streithähne ...
Habt Euch doch wieder lieb
Das sollte es doch wirklich nicht wert sein, sich über sowas zu streiten ...
Halten wir nüchtern fest:
So, das wars. xxmartin schwebt z.Zt. auf Wolke 7, weil er schon so ne CPU hat, und freut sich wie ein Schneekönig, weil sie ist nicht schlecht und alles z.Zt. am Markt erhältliche schlägt. Gönnen wie Ihm die Freude, ich denke jeder hätte gerne so ein Conroe System, und wenns nur geschenkt wäre
@xxmartin:
Ich kann aber auch Buggis Probleme nachvollziehen, Deine Kommentare sind in letzter Zeit aaarg euphorisch. Hab nichts gegen Ausdrücke wie wegputzen oder fertigmachen, solange sie nicht übermäßig oft wiederholt werden.
Deine letzte Aussage, der von Buggi zitierte Satz, war allerdings überhalb der Schmerzgrenze ... wieso bitte sollte es ein Opteron 8 Kern System mit einer RAM & Bus Bandbreite von der ein einzelner Kentsfield nur träumen kann, in irgendeinem Test schwer gegen ein 4 Kern Core2 System haben ? Oder vergleichst Du 4 GHz Kentsfield gegen 2 GHz Opterons ?
Also das ist nicht mehr Euphorie, das ist schon blinder Fanatismus und das sollte auch Dir zu denken geben.
Und zum Abschluss, 64bit cinebench @ 2 x 3,0 GHz K8 core:
1 CPU: 507
4 CPU: 1628
Speedup: 3,21
Mag ein bisschen unfair sein, weil der K8 viel mehr aus nem 64bit binary rausholt, aber das sind nunmal die unterschiedlichen micro-Architekturen.
64bit wird sich mit der Zeit immer weiter verbreiten also .. ich sehe mich demnächst eher in der 64bit Ära, mit welcher CPU auch immer
ciao
Alex
Habt Euch doch wieder lieb
Das sollte es doch wirklich nicht wert sein, sich über sowas zu streiten ...
Halten wir nüchtern fest:
- Der Conroe hat ne pro Mhz eine höhere Integer Leistung(~15% gegen AM2)
- Floating point dagegen höchstens ein bißchen besser(max 5%), starke Abweichungen durch unterschiedlich, optimierten code (SSE2 / x87) möglich.
- Solange AMD den 65nm Prozess nicht gebacken bekommt, hat Intel dazu noch einen Takt und Leistung/Watt Vorteil
- Kentsfield wird gegen die 8 FPU Einheiten eines K8Ls kein Land sehen
- Aber von Kentsfield gibts schon lauffähiges Silizium, vom K8L bisher nicht mal DIE Fotos.
- Alle genannten CPUs sind noch nicht offiziell am Markt erhältlich
So, das wars. xxmartin schwebt z.Zt. auf Wolke 7, weil er schon so ne CPU hat, und freut sich wie ein Schneekönig, weil sie ist nicht schlecht und alles z.Zt. am Markt erhältliche schlägt. Gönnen wie Ihm die Freude, ich denke jeder hätte gerne so ein Conroe System, und wenns nur geschenkt wäre
@xxmartin:
Ich kann aber auch Buggis Probleme nachvollziehen, Deine Kommentare sind in letzter Zeit aaarg euphorisch. Hab nichts gegen Ausdrücke wie wegputzen oder fertigmachen, solange sie nicht übermäßig oft wiederholt werden.
Deine letzte Aussage, der von Buggi zitierte Satz, war allerdings überhalb der Schmerzgrenze ... wieso bitte sollte es ein Opteron 8 Kern System mit einer RAM & Bus Bandbreite von der ein einzelner Kentsfield nur träumen kann, in irgendeinem Test schwer gegen ein 4 Kern Core2 System haben ? Oder vergleichst Du 4 GHz Kentsfield gegen 2 GHz Opterons ?
Also das ist nicht mehr Euphorie, das ist schon blinder Fanatismus und das sollte auch Dir zu denken geben.
Also vor allem im >2P Bereich sehe ich keine Ära heraufziehen und im 2P Breich ist der Woodcrest eine schöne Alternative, aber kein Überflieger. Intel kann im Moment noch die 65nm Karte spielen, aber wenn AMD das endlich auch gebacken hat, und auch wieder mit den MHz gleichzieht ist zumindest im FPU Bereich wieder gleichstand. Der Integer Vorteil bleibt natürlich genauso wie Applikationen, die in den 4 MB Cache passen.
Und zum Abschluss, 64bit cinebench @ 2 x 3,0 GHz K8 core:
1 CPU: 507
4 CPU: 1628
Speedup: 3,21
Mag ein bisschen unfair sein, weil der K8 viel mehr aus nem 64bit binary rausholt, aber das sind nunmal die unterschiedlichen micro-Architekturen.
64bit wird sich mit der Zeit immer weiter verbreiten also .. ich sehe mich demnächst eher in der 64bit Ära, mit welcher CPU auch immer
ciao
Alex
Naja, ich weiß nicht. Ich habe nun auch schon zahleiche Workstations zusammengebaut und noch bei keinem einen einzigen Benchmark gestartet, sondern nur einmal schnell eine Diagnosesoftware drüber laufen lassen. Deswegen kann ich nichts zu der Stärke der einzelnen Dual und Quad XEON Server sagen, welche ich zusammengebaut habe. Bei mir müssen Server nämlich nicht schnell sein, sondern vor allem ausfallsicher. Was die Geschwindigkeit angeht bewegen sich ohnehin die meisten Systeme einer Preisklasse auf einem ähnlichen hohen Nieveau, weshalb man ruhig den Wert auf andere Auswahlkriterien legen kann, die mich bisher stest zu Intel haben tendieren lassen.
Ich denke, dass es xxmartin ähnlich handhaben wird, wenn er bisher nur 08/15 Benchmarks gepostet hat. Inzwischen wird es für weitere Benchmarkdurchläufe vermutlich ohnehin zu spät sein, weil die Server schon in den Produktiveinsatz übergegangen sein werden - obwohl das bei Engineering Samples reichlich unklug wäre - und deswegen für unnötige Eingriffe tabu sind. Sollte es nicht so sein, würde ich mich natürlich über Bechmarkwerte freuen. Vor allem über welche die die Leistungsfähigkeit bei typischen Datenbankanwendungen wiedergeben. Hier trennt sich schnell die Spreu vom Weizen.
EDIT: Ich sollte vielleicht noch anmerken, dass ich die Server zwar zusammengebaut habe, mich aber sonst nicht weiter mit ihnen beschäftigt habe. Irgendwie liegt mir Desktop Hardware mehr. Da stehen einem beim Zusammenbau keine Schweißtropfen auf der Stirn, weil man es nicht mit zigtausend Euro teuerer Hardware zu tun hat und im Falle eines Falles deswegen Fehler noch verzeihlich sind.
Ich denke, dass es xxmartin ähnlich handhaben wird, wenn er bisher nur 08/15 Benchmarks gepostet hat. Inzwischen wird es für weitere Benchmarkdurchläufe vermutlich ohnehin zu spät sein, weil die Server schon in den Produktiveinsatz übergegangen sein werden - obwohl das bei Engineering Samples reichlich unklug wäre - und deswegen für unnötige Eingriffe tabu sind. Sollte es nicht so sein, würde ich mich natürlich über Bechmarkwerte freuen. Vor allem über welche die die Leistungsfähigkeit bei typischen Datenbankanwendungen wiedergeben. Hier trennt sich schnell die Spreu vom Weizen.
EDIT: Ich sollte vielleicht noch anmerken, dass ich die Server zwar zusammengebaut habe, mich aber sonst nicht weiter mit ihnen beschäftigt habe. Irgendwie liegt mir Desktop Hardware mehr. Da stehen einem beim Zusammenbau keine Schweißtropfen auf der Stirn, weil man es nicht mit zigtausend Euro teuerer Hardware zu tun hat und im Falle eines Falles deswegen Fehler noch verzeihlich sind.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
