SIMAP Credits

Raijin1979

Commander
Mitglied seit
21.12.2004
Beiträge
160
Renomée
0
Standort
Berlin
  • SIMAP Race
warum ist der Unterschied Credits so hoch ?
Claimed credit 28.4824650043176
Granted credit 11.9978247796874
und das ist bei allen die bis jetzt abgrechnet wurden *noahnung*
 
Hab mal ein wenig im SIAMP-Forum geblättert und würde nun einfach mal als Antwort geben:

"Weil die ein neues Abrechnungssystem anwenden ...." *noahnung*

Die WU´s werden immer an vier Rechner ausgeliefert und einer von denen (der erste der zurückliefert?) legt die Credits fest, die andern drei bekommen dann die gleiche Anzahl.

Die scheinen da aber eh am basteln zu sein, mal sehen wie es weitergeht.
 
ok danke für die Info ich dachte es liegt an der Boincversion von Cruncher.
 
ok danke für die Info ich dachte es liegt an der Boincversion von Cruncher.

Laut deren Forum liegt es auch daran, die Boincversion von Crunch3r claimed mehr Credit´s als die orginale Version aber deren Abrechnungssystem "sorgt" halt dafür das du nur bekommst was die "zusteht".
 
Damit widersprichst du dir aber ;)
Oben hast du geschrieben das der erste, der die WU zurückliefert die Credits fest legt.
Was ist wenn jetzt jemand mit Crunch3r's Boinc Version die WU zuerst zurück liefert?

Nach deiner Aussage müßten dann alle anderen User auch mehr Credits bekommen.
 
also ich muss sagen das mir das mit den Credits garnicht gefällt.
da bekomme woanders mehr ^^
Validate state Valid
Claimed credit 30.915326755622
Granted credit 7.83830817973461
application version 5.08
 
meine Spekulation ist:

nach drei wu's werden die creds vergeben und wer den 4 liefert bekommt schon den zugeteilten granted credit. *lol*

nach dem ich mir einige wu`s angeschaut habe ist die vergabe ganz simpel geregelt.
von den 3 wu's wird der höchste und der niedrigste wert verworfen und der mittlere wird vergeben, so einfach ist das *yeah*
 
ich habe Anfang der Woche vom A64 3000+ (2000MHz) auf einen X2 3800+ gewechselt. Das hochtakten auf 2400 MHz brachte keinen Unterschied bei den Credits, doch seid Windows beide CPUs kennt bekomme ich deutlich weniger credits pro WU. Die vom Laptop berechneten WU bekommen aber auch die typischen 10-12 credits pro WU! Kann mir das einer erklären?

 
Je schneller eine WU berechnet wird, desto weniger Credits bekommt man im Durchschnitt. Hatte schon ein paar WUs, die nur 5 min gebraucht haben und da bekam ich nur sehr wenig Credits.
 
Zuletzt bearbeitet:
meine Spekulation ist:

nach drei wu's werden die creds vergeben und wer den 4 liefert bekommt schon den zugeteilten granted credit. *lol*

nach dem ich mir einige wu`s angeschaut habe ist die vergabe ganz simpel geregelt.
von den 3 wu's wird der höchste und der niedrigste wert verworfen und der mittlere wird vergeben, so einfach ist das *yeah*

Deine Vermutung scheint richtig zu sein.
Abhilfe kann man schaffen indem man den Boincclient von Crunch3r 5.5.0 nutzt, der claimed immer so um die 30 Credits und wenn man Glück hat nutzt einer der zwei anderen Rechner ebenfalls den optimierten Client und schon ....;D

Klappt aber leider recht selten *traurig*
 
Appaloosa schrieb:
Je schneller eine WU berechnet wird, desto weniger Credits bekommt man im Durchschnitt. Hatte schon ein paar WUs, die nur 5 min gebraucht haben und da bekam ich nur sehr wenig Credits.

das stimmt so nicht ganz:

2000 MHz A64 benötigte bei mir ca. 3.500s pro WU
@2400 MHz braucht es nur noch ca. 3.000s pro WU
1,66 GHz Yonah braucht ca. 4.250s pro WU

für alle drei gab/gibt es 10-12 credits pro WU

dann habe ich mein Windows neuinstalliert, damit vom X2 beide Kerne erkannt werden und siehe da er braucht pro Kern weiterhin ca. 3.000s pro WU, aber ich erhalte nur noch 7-8 credits. *noahnung*
 
Je schneller eine WU berechnet wird, desto weniger Credits bekommt man im Durchschnitt. Hatte schon ein paar WUs, die nur 5 min gebraucht haben und da bekam ich nur sehr wenig Credits.

Das stimmt so nicht ! *nono*

Wenn die Wu richtig durchgerechnet wird und das dauert keine 5Min., bekommt man je schneller man war um so mehr Credits berechnet.
Was man gutgeschrieben bekommt ist wieder eine andere Geschichte, hab ich weiter oben schon mal was drüber geschrieben.
 
Bin recht neu hier beim "BOINCen". Meine Vermutung bisher war/ist das der Client fuer sich nach einer Standartmethode anhand der gebrauchten Zeit ausrechnet wieviel Credits er anfordert. Daher bei kleinen WUs die so in 6 min durchlaufen kamen zirka 0,45 raus, bei den Standartgroessen die bei mir in 46min durchlaufen so 11 Credit angefordert werden.

Wenn ich mir bei verschiedenen WUs die Angeforderten bzw. die Verteilten anschauen wuerde ich sagen, sobald die ersten 3 Ergebniss vorliegen wird der mittlere Wert (nicht der ausgerechnete mittelwert ! ) verwendet. Siehe die 3 Beispiele - zumindest habe ich noch nichts gefunden was dem widerspricht.

http://boinc.bio.wzw.tum.de/boincsimap/workunit.php?wuid=1878269
http://boinc.bio.wzw.tum.de/boincsimap/workunit.php?wuid=1880741
http://boinc.bio.wzw.tum.de/boincsimap/workunit.php?wuid=1880741


Was mich allerdings verwundert sind manche Clients, die fuer die selbe Standart WU 30 Credits beantragen wo mein Computer nur 11 ausspuckt. Siehe naechsten Link.

http://boinc.bio.wzw.tum.de/boincsimap/results.php?hostid=30668

Wenn 2 der 3 Ergebnisse daher einen "gefakten" Creditantrag stellen bekommen alle dann einen hohen Wert ! Und die Wahrscheinlichkeit ist damit zumindest hoeher wenn man selbst hohe Credits beantragt, man muss ja nur noch 1 anderen finden der auch hohe Werte anfordert.

Im Uebrigen liegt bei meinen 3 Rechnern der Angeforderte Wert bei 11 Credits, daher trotz unterschiedlicher Leitung ziemlich identisch. In Anbetracht dessen das sich der Mitmacheffekt ja auch durch den Wettbewerb der Teams bzw. des Einzelnen ergibts finde ich das schon recht komisch das sowas geht.

Hpman
 
Ich hab jetzt mal nicht alles durchgelesen aber ich denke, das Verfahren ist - wie es
hier schon einige vermuten - ähnlich dem der Vergabe der Haltungsnoten beim Skispringen ;)

Sobald eine WU als successful gilt wird der niedrigste und höchste claimed Wert der verschiedenen
Rechner gestrichen und vom Rest der Mittelwert genommen.

Natürlich sind auch noch kompliziertere Verfahren denkbar/möglich, aber generell nicht
vom BOINC client vorgesehen.

Und hier noch ein interessanter Link hierzu wo man das alles nachlesen kann
http://boinc-wiki.ath.cx/index.php?title=Credits (SIMAP verwendet die Variante mit 3/4 Resultaten)
 
Sobald eine WU als successful gilt wird der niedrigste und höchste claimed Wert der verschiedenen Rechner gestrichen und vom Rest der Mittelwert genommen.

Und hier noch ein interessanter Link hierzu wo man das alles nachlesen kann
http://boinc-wiki.ath.cx/index.php?title=Credits (SIMAP verwendet die Variante mit 3/4 Resultaten)

Genau meine Vermutung, sobald die 3 Werte zusammen haben wird der hoechste und niedrigste gestrichen. Kommt der 4. dann doch noch bekommt er denn genehmigten Wert einfach auch. Ziemlicher Aufwand ein Ergebniss 4 mal rechnen zu lassen :(.

Habe mir mal den Client von numb3r angeschaut. Hier wird wirklich die 3 fache Anzahl von Credits vorgeschlagen, was ich aber nicht verstehe ist warum. Zumindest bei Simap scheint doch die eigentliche Berechnung innerhalb der simap_5.10_windows_intelx86.exe zu passieren und die wird ja nicht geaendert daher wenn ich mir einen client selber kompiliere und irgendwelche hausnummern eintrage wuerde das genauso gehen, mal abgesehen davon das sich bei einer Berechnung 2 Leute mit einem manipulierten Client treffen muessten.

Hpman
 
Ziemlicher Aufwand ein Ergebniss 4 mal rechnen zu lassen :(.

Der Privatanwender hat halt für gewöhnlich keinen Superrechner :(
Die großen Kisten wie ein Earth Simulator haben zur Sicherheit z.B. extra
zusätzlich "kleine" CPUs, die nur dazu da sind andauernd den Ram auf
unerlaubte Bitturns zu untersuchen.

Bei wissenschaftlichen Berechnungen ist es nun einmal extrem wichtig, dass nacher nicht
irgendwelche Zufallszahlen dabei herauskommen. ;D *suspect*

Damit wir aber hier wieder zum Thema kommen noch eine Anmerkung meinerseits zu den Credits:
IMHO sind die Credits dazu da einen Anhaltspunkt zu geben, welchen Anteil man am Gelingen des
Gesamtprojektes hat und dienen somit einer Statistik. Wenn hier einige Spaß daran haben die Bilanz zu
fälschen, weil sie scharf auf die €redits sind dann find ich das nicht OK. Man sollte sich seine "Brötchen"
schon auf ehrliche weise verdienen. 8-(

EDIT: Bin mittlerweile auch mit einem optimierten Client am Start, da es kein Cheat ist, sondern lediglich die Benchmarks in BOINC nicht die selben optimierungen wie SIMAP nutzen. siehe den tollen Post von Kater Sylvester

So und jetzt geh ich mich ne Runde aufs Ohr hauen und lass meinen Rechner hier seine ehrliche Arbeitet verrichten.*bye*
 
Zuletzt bearbeitet:
News von der SIMAP Seite:

August 30, 2006
Lower initial replication and quorum: With the release of the SIMAP applications 5.10 and 5.11 the error results have been drastically reduced. We are very happy about this and would like to thank all participants for the recently increased power of our project (more than 5 TLOPS now!). It is now safe for the scientific parts of BOINCSIMAP to switch back to a minimal quorum of 2 and an initial replication of 2 as we used when BOINCSIMAP started. Recently we have decreased the initial replication to 3. To address the inhomogeneously claimed credits we will switch to fixed credits per workunit that will be determined by the number of sequences in the workunit and the number of hits in the result. We will test this system first with the second application hmmer which is about to start and then apply this to the simap app too (and decrease the quorum to 2). Please use our message boards to discuss the fixed credits per WU. We are interested in your opinion about this.

Sieht aus als wolle man auf ein fixed-Credit-System umstellen, dann könnte man mit dem optimierten Boinc-Client nichts mehr reißen. Dann würde nur noch reine Geschwindigkeit zählen, wer schneller rechnet bekommt mehr Credits weil er mehr abliefert.

Was haltet ihr davon?
 
Sieht aus als wolle man auf ein fixed-Credit-System umstellen, dann könnte man mit dem optimierten Boinc-Client nichts mehr reißen. Dann würde nur noch reine Geschwindigkeit zählen, wer schneller rechnet bekommt mehr Credits weil er mehr abliefert.

Was haltet ihr davon?
Find' ich prinzipiell am besten, weil am Gerechtesten.
Wer am schnellsten rechnet bekommt die meisten Credits ohne wenn und aber.

Das ewige gejammere mit 'optimierten' oder sollte ich sagen 'getürkten' clients geht mir sowieso auf die Nerven.

just my 2c

lg
__tom
 
Sieht aus als wolle man auf ein fixed-Credit-System umstellen, dann könnte man mit dem optimierten Boinc-Client nichts mehr reißen. Dann würde nur noch reine Geschwindigkeit zählen, wer schneller rechnet bekommt mehr Credits weil er mehr abliefert.
Finde ich absolut fair, meiner Meinung ist, dass das mit dem optimierten client ne Art erlaubtes Doping ist/war. Klar ist das legal, und wer nicht mitmacht ist selber Schuld, aber beim Race gabs ja auch z.B. Probleme mit boinc hinterm proxy, da musste unser Kollege ne alte Version nehmen und da gabs eben keinen opt. client. Er hatte also einen Nachteil, für den er nichts konnte. Gut, das ganze wurde dann mit den 3 andren Ergebnissen gemittelt, aber das war auch eher Pi*Daumen und vom Glück abhängig. Nachdem man jetzt auch nur noch WUs doppelt berechnen lassen will, muss was Neues und klar Definiertes her.

Ausserdem hat der opt. cleint die alten Teams bestimmt mächtig geärgert, da sie früher mit den alten clients einfach nicht mehr credits bekommen konnten. Der Wert ihrer alten credits schrumpfte also quasi auf ~1/3.

So oder so, ein Berechnungssystem ohne klare Berechnungsgrundlage hat den Namen nicht verdient. Genausogut könnte man credits nach Anzahl der Sonnenflecken vergeben ;-)

Frage ist, wie sich das bei P3D niederschlägt ...
Worst Case ist RAC / 3, wobei man aber auch selten wirklich 30 credits pro WU bekam. Naja abwarten ...


ciao

Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
Sieht aus als wolle man auf ein fixed-Credit-System umstellen, dann könnte man mit dem optimierten Boinc-Client nichts mehr reißen. Dann würde nur noch reine Geschwindigkeit zählen, wer schneller rechnet bekommt mehr Credits weil er mehr abliefert.

Was haltet ihr davon?

Hab ich schon immer für am Besten befunden und finde ich auch nach wie vor. Wer mehr/schnellere Ressourcen zur Verfügung stellt soll auch mehr entlohnt werden. Das Kreditsystem wie es derzeit bei Boinc ist finde ich nämlich - gelinde gesagt - fürn Popo...
 
Ich finde die Lösung mit den gleichen Credits pro Workunit am gerechtesten.
Wenn ich 'ne schnelle Kiste habe, kriege ich viele Punkte pro Zeit.
Ein lahmer Rechner hat eben nur einen kleinen Beitrag für die Wissenschaft
und das macht sich auch in einem proportional kleinerem Endergebnis sichtbar.

Klingt vernünftig.

Dann sind reaktivierte Rechner unter 1000 MHz nur noch pure Nostalgie beim Race ;-)

esquisse
 
Und genau deswegen finde ich es andersrum besser. (so wie es ist).
In jeder Wu steckt eine bestimmte Menge Arbeit. Je mehr Arbeit man verrichtet, desto mehr Punkte gibts. Dann noch nen Bonus bekommen weil man die selbe Arbeit an sich auch noch schneller gemacht hat... das wäre unfair.


Stell dir mal vor du wäschst Autos. Für jedes Auto bekommst du 10€. Beeilst du dich, bekommst du mehr Geld als wenn du langsam machst. Trotzdem wirst du fair entlohnt.

Würdest du für 6 Autos pro Stunde jeweils 10€ bekommen macht das 60€ pro Stunde.
Wäschst du 12, bekommst du 120. Klar.
Aber, wenn du auch noch weil du dan pro Auto nur 5 Minuten brauchst einen Bonus bekommst (sagen wir das doppelte, du bist ja auch doppelt so schnell mit einem Auto fertig), dann bekommst du 12x10+ 120(der Bonus) schon 240.
Nehmen wir den Extremfall, 2,5 Minuten pro Auto: (also 4x so schnell).
10€x24Autos/Stunde=240€ + 2400€ Zeitbonus.
Bei einer Minute pro Auto wären das dann 600 + 6000

Du wärst 10x so schnell, bekommst aber das 110-fache an Geld. Klafft ein wenig auseinander.
 
Du wärst 10x so schnell, bekommst aber das 110-fache an Geld. Klafft ein wenig auseinander.
??? *noahnung*

Deine Rechnung verstehe ich nicht. Was will Sie uns sagen?

1 Kilo Brot kosten 2,5€ 5 Kilo Brot kosten 12,5€.
Was ist daran unfair, wenn jemand mehr Brote kauft zahlt er mehr, Punkt.

Das ist fair. Im Gegensatz zu sog. 'optimierten' Clients die eine utopische Zahl an Credits requesten.

lg
__tom
 
Ich meine nur wenn man doppelt so viel Arbeit schafft sollte man doppelt so viel Punkte bekommen.
Dafür das man die selbe Arbeit auch noch doppelt so schnell wie ein anderer Geschafft hat sollte man nicht extra entlohnt werden.
Das wäre doppelt gemoppelt.
 
Du wärst 10x so schnell, bekommst aber das 110-fache an Geld. Klafft ein wenig auseinander.

Deine Rechnung ist leider falsch weil exponentiell und nicht linear.

Das neue creditmodel bei Simap ist aber dagegen linear weil die Menge an Credits proportional zum Kehrwert der benötigten Zeit ist.
 
Zurück
Oben Unten